《上海自貿區再啟中國開放征程》，日本《每日新聞》9月28日報道，香港《南華早報》網站9月27日報道，德國《商報》網站9月27日報道，彭博社網站9月27日報道，德國之聲電臺網站9月28日報道，香港《南華早報》網站9月28日報道，英國《金融時報》9月26日報道，英國《金融時報》網站9月27日報道，美國《華爾街日報》網站9月27日報道。
自貿區的實質就是中國的一個“法外之地”，確切些說，就是把一塊原本屬于中國境內的領土改變成境外的領土。因此，才有人說，上海自貿區是另一個香港。當然，根據漢奸賣國賊及其走狗的說法，這個“法外之地”不僅要推廣到整個上海，而且還要推廣到全國，并且，走狗們表示，如果相關國企不加快“改革”的話，那么就會無法適應自貿區推廣到全國后的形勢，因而，這等于是在說，這個推廣進程本身已經有了一個確定的時間表，并且，這個推廣進程本身完全是作為一種外部的要求來進行的，既不管“自貿區試驗”本身是否會成功，也不管中國的民族企業自身是否已經有承受這種改革開放的能力。
當然，上海自貿區與香港還是有很大的不同的，香港是一個殖民地，是英國以戰爭手段打敗中國后的戰利品，而上海自貿區則是在中國政府宣稱中國已經進入前所未有的盛世的情況下主動割讓出去的一塊領土。在上海自貿區內，正因為外資所受到的限制比其在中國境內所受到的限制要少得多，因此，外資所享受到的是超國民待遇，而不是中國政府宣稱的所謂準入前國民待遇，換言之，中國政府宣稱的外資在自貿區享受準入前國民待遇的這個說辭是對中國人民赤裸裸的欺騙。有的網友希望看到對自貿區具體條款的分析，實際上，就自貿區本身的性質來說，只要知道這么一點就足夠了，就是外資在自貿區中所受到的限制要比其在中國境內所受到的限制要小，至于外資在那些具體的方面受到了優待，那已經是次要問題了。也正因為外資在自貿區內獲得了特別優待，所以上海自貿區就具有了租界的性質。因此，在當今盛世下，中國的邊境不是向外拓展了，相反，還向內收縮了。改革開放時代最大的創新成果就是一個不斷喪失掉主權權益的盛世。
關于國有資產是如何流失的問題，我們以前也討論過多次了。主流媒體上是幾乎不談這個問題的，即便有所觸及，也沒有談到本質。之所以會如此，就是因為，這個問題的本質與資本本身的性質有關，因此，如果要談及本質問題，那么就一定要談資本本身，如此一來就會徹底戳穿改革開放中的各種打著改革開放旗幟搞的賣國肥私和竊國肥私的把戲和陰謀。
看過《資本論》的人都知道，馬克思與資產階級經濟學家在分析資本時最大的不同之處就在于，馬克思是從社會總資本出發去考察資本運動的，而資產階級經濟學家則是從個別資本出發考察資本運動的。因此，從馬克思的角度看來，社會總資本不僅是他分析資本運動的起點，而且也是特殊資本相互之間過渡的中介，最后當然也是分析資本運動的終點。不變資本、可變資本、利潤、地租相互之間的過渡都要以社會總資本為中介，然而，對資產階級經濟學家來說，正因為他們是從個別資本的角度來考察資本運動的，因此，在他們看來，這些特殊資本之間是沒有有機統一的關系的，換言之，這些特殊資本之間的關系是相互獨立的，由此，他們就割裂了這些特殊資本之間的聯系。也正因為可變資本(也就是工資)與利潤沒有必然聯系了，因此，資產階級經濟學家才理所當然地不會承認利潤(利潤總額與剩余價值總額相等)是由工人創造的。同理，銀行資本家也不會認為自己通過放貸收取利息會有什么不妥，土地所有者也會認為自己收取地租是天經地義的事情，總之，他們都認為所有權本身——不通過勞動——就能自動地創造出收益來。
也正因為資產階級經濟學家是從個別資本的角度來考察資本運動的，因此，對他們來說，當有新的資本加入進來時，資本總量是擴大了，換言之，社會財富是增加了。但是，從馬克思的角度看來，個別資本的增加未必意味著社會資本總量的擴大，也未必意味著社會財富的增加，因為，完全可能存在這樣的情況，即在社會資本總量不變的情況下，由某些原因導致的分裂使得個別資本的數目增加了，因此，盡管有新的資本加入進來，但是，要考慮到：第一，這一新資本本身的誕生與舊有的資本運動是否是有關的，如果新資本的誕生是以舊資本的損失為代價的話，那么新資本的加入就未必能夠增加社會資本總量，因而新資本的加入本質上只是改變了原有資本在不同所有者之間的分配狀況;第二，新資本加入后，是否會對舊資本的增殖運動產生負面影響，如果會的話，那么就可能導致社會資本總量在新資本加入后，不僅沒有增加，而且反過來還會有所減少的情況發生。
因此，如果我們從這個意義上來認識“以市場換技術”這一改革開放核心政策的實質，那么就會明白，向外資割讓國內市場的做法，雖然表面上看來引入了新的資本，但是，這種新資本的增加卻是以損害舊有的中國民族資本的利益為代價的。由于市場份額是資本割據的反映，因此，中國民族資本在國內市場份額的下降就是中國民族資本總量下降的反映。因此，“以市場換技術”這一政策實際上是一項漢奸賣國政策。而上海自貿區的性質只是進一步增加了外資拓展中國市場的便利條件，換言之，只是進一步損害了中國民族資本的既得利益。
內外資在中國市場上非此即彼的關系就是如此簡單。同理可知，公有資本和私有資本在中國市場上非此即彼的關系也是如此，因此，中國社會科學院金融研究所的那個叫尹中立的資產階級走狗所提出的“中石油拿出20%股權出售給民企”的建議，一旦付諸實施，無論中石油股票賣多高的價，都將在實質上損害全體中國人民的根本利益。國務院所謂的增量改革實際上是以削減公有資本固有的市場份額為代價的，實際上就是在損公肥私，就是在把公有資本掠奪入私人資本家的口袋里。也正因為這一改革掛著“增量改革”的招牌，所以，標題黨們就誤以為存量資本不會因此受到任何損失，但實際上，恰恰相反，如果我們從社會總資本的角度去看這種改革的話，就會很清楚地看到，國有資產大量的悄無聲息的流失就是在這種所謂的增量改革作用下完成的。剝奪了公有資本一定的市場份額，也就削弱了公有資本一定的增殖能力，由此也就進一步削弱了中國政府維持全體中國人民固有的社會福利的物質條件，因此才有了社保基金、醫保基金等社會福利基金的所謂缺口問題。總之，中國社會貧富兩極分化日益嚴重是“以市場換技術”的這一改革開放政策的必然產物，而上海自貿區的作用就在于使得中國社會貧富兩極分化的速度進一步加快。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
