該怎樣看待夏俊峰事件?
——評(píng)：“沈陽中院解釋夏俊峰殺人行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)”
據(jù)騰訊新聞轉(zhuǎn)發(fā) 人民網(wǎng) [微博] 2013-09-28 17:25：
“沈陽中院解釋夏俊峰殺人行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)”
http://news.qq.com/a/20130928/006294.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052
最近一段時(shí)間，由借堂而皇之法律之名而作出的幾次審判格外引人矚目。濟(jì)南審判最終以無期刑罰昭告世人，李xx強(qiáng)奸罪成立獲刑10年，還有沈陽小販夏俊峰被判死并執(zhí)行死刑等等，按說偌大個(gè)社會(huì)，出了個(gè)把殺人案或是強(qiáng)奸再或是無期裁決都應(yīng)為正常，但上述三案卻分外引發(fā)人們熱議。為什么?
也有關(guān)于上述各案的網(wǎng)絡(luò)熱議粉彩各顯，綜合各種觀點(diǎn)來看，普遍認(rèn)為濟(jì)南審判明顯歪曲案件性質(zhì)，轉(zhuǎn)移與蓄意隱瞞一種顯著意圖的司馬昭之心;而李xx強(qiáng)奸案的成立與過分被渲染，卻又與其父唱紅而成眾矢之的不無關(guān)系。此前的唱紅打黑倡導(dǎo)者被以“三宗罪”收了進(jìn)去，且為終身監(jiān)禁;另一個(gè)享譽(yù)全國(guó)的紅歌歌唱家?guī)资瓿t卻不料得今日“被唱出”了一個(gè)強(qiáng)奸犯兒子。如此巨大反差結(jié)局的出現(xiàn)，多么富有戲劇性，又絕對(duì)具備了最徹底顛覆性與莫大嘲諷性，恰似人為蓄意導(dǎo)演出的一樣。巨大的社會(huì)喧囂之后，一個(gè)冷冰冰的聲音好似如雷貫耳：讓你們唱紅，最終是不見天日，再讓你們不幸!……而于此之外的夏俊峰殺人案，又好像彰顯一個(gè)更冷冰冰的現(xiàn)實(shí)：普通的小民百姓，要想活著都是那么的難。逆來順受了，活著真難;在屈辱與艱難茍活的痛苦抉擇中，也許還面對(duì)了欺凌、暴打與奇恥大辱之后忍無可忍了，暢快淋漓的發(fā)泄了，死神向你張開了懷抱。
或曰：這是一個(gè)怎樣奇異的社會(huì)?
還需從所謂法律演變看“特別是”社會(huì)變異。
最近幾天，從已為絕對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)話題的幾次審判，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)熱議頻現(xiàn)。而所有結(jié)果大多卻不約而同指向了對(duì)以所謂法律名義出現(xiàn)的裁決者的譴責(zé)與攻擊。我們知道這還是在近期出臺(tái)了網(wǎng)絡(luò)管制舉措與實(shí)質(zhì)是醉翁之意不在酒的輿論河蟹維穩(wěn)手段等條件之下而產(chǎn)生的。但人們卻都長(zhǎng)了一張嘴巴，更還有著一個(gè)可以獨(dú)立思考的大腦，對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的系列事件又不能不產(chǎn)生自己的看法與想法。這就又回到了那句著名的話：讓人講話，天不會(huì)塌下來，自己也不會(huì)垮臺(tái)。不讓人講話，那就難免有一天要垮臺(tái)。倘以此而論，要不是自己心虛的緣故，又何怕人們開口講話?
我們?cè)诖酥徽勏目》逡话浮?/p>
依照沈陽中院的這個(gè)解釋，無論是公訴機(jī)關(guān)證言，夏俊峰之妻證言還是現(xiàn)場(chǎng)附近的證人證言，都導(dǎo)致法院認(rèn)定夏俊峰不具有正當(dāng)防衛(wèi)的理由與情節(jié)，所以，不能認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。這個(gè)解釋也披露，夏俊峰“始終供述行政執(zhí)法人員對(duì)其并無毆打行為，其是自愿隨同執(zhí)法人員到勤務(wù)室去解決問題”的，這就出現(xiàn)疑問了。他一個(gè)擺攤小販，既然行政執(zhí)法人員對(duì)其并無毆打，他更還是自愿去解決問題的，卻怎么在解決問題的時(shí)候轉(zhuǎn)而殺人、傷人?出現(xiàn)這樣結(jié)果只能有以下幾種可能：
1.夏俊峰所謂的供述是假的。而行政執(zhí)法人員絕對(duì)對(duì)其有毆打情節(jié)，才致使其忍無可忍下出手傷人、殺人;2.夏俊峰明顯具有精神病;3.夏俊峰不想活了。
既然沈陽中院所作解釋明確否認(rèn)了第一點(diǎn)可能，那么，只有后兩種可能了。但直到夏俊峰被處決，也未聽聞家屬表露出其有精神病，倘有，精神病患者殺人是可以免死的，也無須張晶到處奔走上訪以求改判了，只要拿出精神病這一個(gè)理由，夏俊峰也能免死。倘沒有精神病，卻又怎么對(duì)方既沒有毆打自己，而自己一個(gè)小販，明明是自愿去解決問題的，怎么一反常規(guī)作出殺人之舉?這要不是精神病，那么，明顯是根本就不想解決問題，只想殺人泄憤。而倘若不是精神病，一定會(huì)明白殺人是要償命的，更何況是兩條人命，一個(gè)重傷?那就只能證明他不想活了，或是實(shí)在活得不耐煩了。
而他為什么不想活?他不具備求死的動(dòng)機(jī)。家有賢妻，還有一個(gè)聰明好學(xué)，很有前途的兒子，這一切才是他含辛茹苦、歷盡艱辛而要活下去的理由。因?yàn)橛邢Ｍ瑑鹤泳褪撬麑?duì)生活的最大希望寄托。所以，我們看不出夏俊峰有任何不想活的動(dòng)機(jī)與理由。但沈陽中院的最終判決讓人們難免認(rèn)為夏俊峰是確實(shí)不想活了。而采信沈陽中院的判死理由，又否定其有精神病的可能，得出的唯一結(jié)論就是夏俊峰自己找死，臨死還打了兩個(gè)墊背的。而這兩個(gè)墊背的又確實(shí)很冤，本來是幫夏俊峰解決問題的，又沒有毆打等其它故意激怒夏俊峰的情節(jié)，在夏俊峰不想活了心態(tài)驅(qū)使下，先其一步去地獄報(bào)到了。想必他們?nèi)嗽谌逻€會(huì)有故事的。
從有關(guān)夏俊峰更詳細(xì)的個(gè)人披露得知，夏俊峰沒有不良前科，他們一家活得很累，但即使這樣也沒有導(dǎo)致他有任何違法的動(dòng)機(jī)與事實(shí)。這說明什么呢?說明夏俊峰殺人之前還是一個(gè)守法公民，是一個(gè)所謂河蟹盛世的順民。但這樣一個(gè)順民卻作出驚世之舉：他不想活了，他實(shí)在活得不耐煩了，臨死前還拉了兩個(gè)墊背。無論這樣的推理站得住還是站不住腳，但依照法院的判決理由也只能得出如此認(rèn)識(shí)。畢竟此還為一級(jí)政法機(jī)關(guān)，所以，我們姑且采信也必須采信這樣的認(rèn)識(shí)。而照此推理結(jié)果就是，夏俊峰這個(gè)曾經(jīng)的順民不想活了。理由是什么?也許是活不下去了;也許是活得實(shí)在太累、太苦，不堪再忍受了;也許是活得實(shí)在不耐煩了，也許還有其它。一個(gè)能令夏俊峰這樣的順民都不想活或是活不下去的社會(huì)又該是怎樣的一個(gè)社會(huì)?還想說，今日尤是夏俊峰事件，而一旦再無限催生與釀變出夏俊峰現(xiàn)象：不想活的同時(shí)還要拉上幾個(gè)墊背，畢竟”特別是“社會(huì)如夏俊峰這樣的能以億萬計(jì)，那么，你還敢往下推論嗎?
據(jù)盧麟元先生文章披露一個(gè)數(shù)據(jù)：
財(cái)富多的人(占城市居民的10%)，占有全部城市財(cái)富：45%;
財(cái)富少的人(占城市居民的10%)，占有全部城市財(cái)富：1.4%。
這樣的數(shù)據(jù)怵目驚心不?該明白為什么不遺余力維穩(wěn)與河蟹的原因了吧?而一個(gè)社會(huì)要真正做到和諧穩(wěn)定，是要靠社會(huì)分配促成的。而決不是靠權(quán)力維穩(wěn)做出來的。果真是一個(gè)執(zhí)政為民的政府，又如何需要怎樣不遺余力地對(duì)民眾頻頻揮起的強(qiáng)權(quán)力大棒?
但若是一個(gè)與人民已然拉開距離的且還不斷無限增大距離的政府，除過這堪稱為黔驢技窮的最后強(qiáng)制力手段又還能做什么?但且試問，倘使這一設(shè)定成立，這樣的局面又還能苦撐多久?還想在此提醒一點(diǎn)：畢竟統(tǒng)治者與人民的眾寡實(shí)力之比太過懸殊。雖然有號(hào)令做夢(mèng)的誘導(dǎo)與忽悠，但是人民的感同身受之體現(xiàn)與日漸而生的覺醒，使得再想依靠判死與長(zhǎng)期關(guān)押的刑罰達(dá)到恐嚇與威懾之目的，非但是收不到預(yù)定之效，大抵是結(jié)果將會(huì)恰與之相反。
近期，通過幾次所謂的依法判決，使社會(huì)絕大多數(shù)人的心情由期待、觀望一下子降到了冰點(diǎn)。飽受關(guān)注的濟(jì)南審判，其結(jié)果導(dǎo)致眾叛親離、離心離德已不值得再爭(zhēng)論，相信它的遠(yuǎn)期效應(yīng)也將逐漸顯現(xiàn)出來;李xx案葫蘆僧?dāng)嗪J案的極強(qiáng)烈傾向性做法也早淪為天下人所不齒的笑柄;而沈陽小商販夏俊峰昨日被執(zhí)行死刑，又為更多人們降到了冰點(diǎn)的心上再蒙上一層寒霜。尤其是濟(jì)南與沈陽兩次審判的針對(duì)對(duì)象可謂天壤之別，但卻又有著性質(zhì)上的同一性。前者是動(dòng)了“特別是”權(quán)貴的利益蛋糕，后者是因不堪忍受欺凌而負(fù)氣手刃特色權(quán)貴利益階層的看家護(hù)院走狗。所以說所謂的同一性便是都觸及了權(quán)貴的痛處，所以，利用所謂依法治國(guó)之名，揮起法律的大棒就是一個(gè)業(yè)已變異的上層建筑使用國(guó)家機(jī)器與政權(quán)暴力工具而必須做的事了。而在此絕無任何意義的人民意志體現(xiàn)與專政工具所作的憐憫與顧護(hù)弱者的傾向性宣判。哪怕是僅為一種假惺惺姿態(tài)的表演也沒有。
法律是冷冰冰的。而由所謂法律意志得以體現(xiàn)的社會(huì)更是冷冰冰的。這里毫無任何的同情與憐憫因素，這其實(shí)客觀反映出特定人群的利益顧護(hù)與歸屬?zèng)Q不容遭受任何侵犯。
法律是上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志。法律還是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。必須明白，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，由于階級(jí)利益的根本對(duì)立，法律不是也不可能是社會(huì)各階級(jí)共同意志的表現(xiàn)，而只能是在經(jīng)濟(jì)上、政治上居于支配地位的統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)。是整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益和共同愿望的反映。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，在剖析資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)時(shí)指出：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來決定的。”我們承認(rèn)，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。一定階級(jí)的意志是由它所賴以生存的物質(zhì)生活條件決定的。就是說，法律不是什么“自由意志”、“絕對(duì)精神”，歸根結(jié)底，它是統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益和要求的反映。
由此可知，薄熙來在重慶唱紅打黑，還不是促使被倒的關(guān)鍵原因。正是他倡導(dǎo)的“分蛋糕”，觸及了特色權(quán)貴利益階層的利益歸屬。而特色社會(huì)的特定產(chǎn)物——城管，雖說它也是由“特別是”以后的社會(huì)底層力量所組成，但它的職責(zé)所屬將其定位為為了維持自身生計(jì)所迫而從事“職業(yè)打手”的可悲角色。它也由此衍變?yōu)橄胍揽砍鞘邢M(fèi)謀生的下崗工人與進(jìn)城農(nóng)民等等城市弱勢(shì)群體的驅(qū)逐者與生死對(duì)頭。即以夏俊峰的現(xiàn)實(shí)情況而言，在面臨極大生存壓力的逼迫下，他沒有選擇從事非法職業(yè)，而是靠擺攤的微薄收入勉力維持生計(jì)。但此與城管的權(quán)力職責(zé)卻不免出現(xiàn)沖突了，都是為了吃飯，不同在于，城管背后有國(guó)家機(jī)器為支撐，而夏俊峰們只能依靠躲、避、逃、磨等“游擊”戰(zhàn)術(shù)來應(yīng)對(duì)。但2009年5月16日，躲之不及與避之不過的夏俊峰被沈陽市城管執(zhí)法人員查處，后夏俊峰隨同執(zhí)法人員到沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局濱河勤務(wù)室接受處罰。也就在接受處罰的時(shí)候，夏俊峰手刃兩人，傷及一人，于是，他的命運(yùn)因之而發(fā)生了改變。盡管她的妻子四處奔走，甚至到北京上訪，也沒有改變死刑的最后降臨。城市是人民的城市還是飽食終日、無須為蠅頭小利飽受驚恐與白眼甚至是城管暴力的“先富”者的后花園?我們可以預(yù)想，夏俊峰在特定場(chǎng)所接受所謂城管處罰時(shí)一定遭受了暴力與不堪忍受的凌辱，所以，才導(dǎo)致他意氣用事而釀成命案。但最終死刑量刑沒有考慮與提及這些情節(jié)。3個(gè)因此而殘缺的家庭，但導(dǎo)致命案與慘案發(fā)生的原因是什么?
即如沒有私有化改革，無論是夏俊峰還是本案中的城管人員，他們還能遭遇今日這樣的悲劇命運(yùn)嗎?無論所從事的職業(yè)怎樣的有別，又怎樣的容易產(chǎn)生敵意，但他們卻仍擺脫不了共屬“特別是”弱勢(shì)群體、同為“特別是”所謂發(fā)展代價(jià)的可悲命運(yùn)。而制定這一規(guī)則的特定人群，他們?cè)谙碛辛司薮罄娣峙涞耐瑫r(shí)卻不可避免要制造出如此的社會(huì)底層弱勢(shì)之斗、之傷、之裂變，他們才是這個(gè)悲情社會(huì)一切肇惡之始、罪惡之源的始作俑者!他們才應(yīng)成為全社會(huì)正義審判的眾矢之的!
夏俊峰一案的死刑宣判與執(zhí)行，歸根結(jié)底還是為了某些特定階層的利益。維護(hù)一種既定利益格局與城市秩序的特定人員被殺，而由維護(hù)的對(duì)象作出法律判決，又怎么會(huì)考慮夏俊峰這個(gè)挑戰(zhàn)既定秩序的罪魁禍?zhǔn)桌?
薄公被判無期刑罰，雖說出乎一些人們意料之外，但卻在“特別是”情理之中。他此前的重慶探索分明是要顛覆一種既定社會(huì)的利益分配規(guī)則，一旦容許這樣發(fā)展下去，這個(gè)社會(huì)還怎么作“特色”發(fā)展?特定階層人群的利益又怎么持續(xù)作維護(hù)?如果能對(duì)夏俊峰死刑作改判，又怎么保證城管執(zhí)法的不可挑戰(zhàn)性?而無論是“分蛋糕”的廣大底層民眾，還是如夏俊峰這樣的城市弱勢(shì)群體，你們只好成為“特別是”的發(fā)展代價(jià)了。試圖對(duì)現(xiàn)有社會(huì)格局作出任何挑戰(zhàn)，結(jié)局就只有且待“特別是”法律來說話了。
而從某種意義來講，所謂法律也是專政手段的一種。誰來行駛專政權(quán)利，對(duì)誰進(jìn)行專政，通過濟(jì)南、沈陽兩次審判不是很顯而易見嗎?
也不要以為政治只是“特別是”高官們說了算，而與地層老百姓無緣。其實(shí)無論是剛過去的濟(jì)南審判還是夏俊峰被判死，都不過還是政治的特定表現(xiàn)。其實(shí)，無論愿意與否，政治是所有的人們躲也躲不過的。政治的最根本體現(xiàn)方式還是利益的歸屬與分配，而法律的階級(jí)性體現(xiàn)還無非是為特定政治目的服務(wù)的。但若是為社會(huì)底層與弱勢(shì)者爭(zhēng)得利益的人被所謂法律判罪，而人們竟而能冷漠置之，抱定事不關(guān)己高高掛起態(tài)度，又怎么保證再能有為“特別是”弱勢(shì)群體謀利益的人出現(xiàn)?夏俊峰死了，倘若只當(dāng)做茶余飯后的談資而仍然無動(dòng)于衷，對(duì)于這個(gè)特定社會(huì)的更多數(shù)人們來說，誰又能保證自己不成為下一個(gè)夏俊峰?
呵呵……依法治國(guó)。法律開始走上前臺(tái)發(fā)生作用了。而所謂法律的概念與本質(zhì)即是：法律是反映統(tǒng)治階級(jí)意志的、由國(guó)家制定或認(rèn)可并以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)則的總和，是保護(hù)、鞏固和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)階級(jí)專政的工具。而此才是這個(gè)“特別是”社會(huì)的本質(zhì)。無論是濟(jì)南審判還是夏俊峰之死，都不過是“特別是”法律的體現(xiàn)方式罷了。以所謂法律做套，通過強(qiáng)制力手段，讓每個(gè)人都鉆進(jìn)去，循規(guī)滔距做“特別是”順民百姓，無論是所謂“發(fā)展代價(jià)”，還是所謂“文革余孽”，都是被打擊對(duì)象。
一個(gè)特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變了，上層建筑必然隨之改變。這不以任何人為意志而發(fā)生轉(zhuǎn)移。也休要以為或是奢望所謂的依法治國(guó)會(huì)對(duì)最大多數(shù)人民有利，它只不過是統(tǒng)治階級(jí)為達(dá)到一種既定目的而必須依靠的手段。呵呵，等待、期望、還有做夢(mèng)，旁觀，無論怎地，還是趕快醒過來的好……
關(guān)鍵字：特別是 法律 夏俊峰
寒江釣雪網(wǎng)易博客：http://hanjiangdiaoxue38.blog.163.com/ 歡迎光臨。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
