我們都知道，直接用刀殺死一個無辜者是作惡，按動按鈕殺死一個千里之外的無辜者也是作惡，判斷是否為惡行不應該以兇手是否接觸到被害者的身體為標準。然而在日常生活中，我們給予這兩種事件的重視程度往往并不相同。
近日，北京男子當街重摔女童事件引發熱議，諸多媒體給予報道和評論。此事件中體現出的惡令人震驚，許多評論中甚至不乏“喪心病狂”、“喪盡天良”等激烈的言辭，許多人討論“人性魔鬼”、“公民道德”與“社會轉型期”的“心理健康”問題。
這樣的憤怒沒有錯，但這顯然是大腦跟著眼睛走的較為低級的直觀判斷。直接的惡容易引起社會的關注，因為它的因果關系十分簡單，惡的行為由施者直接作用于受者，其產生的后果也往往是當場顯露。尤其是像這種出現了極端行為的惡，更是符合媒體對新聞選材的需要。鋪天蓋地的報道將事件推向輿論的風口浪尖，人們紛紛對其進行道德性譴責，案件的處理也容易得到司法部門的重視。
相比之下，間接的惡則可能由于因果鏈條的模糊而被隱藏，甚至不被人認為是惡。在施者與受者之間有層層間隔，或者施者并非某個具體的個體，都會使這樣的惡難以被發現，更得不到媒體的報道。把本文第一段中的“按動按鈕”換成“制定某種政策”，或者換成“發展某些企業”，這樣的惡我們還會意識到嗎?
就拿我身邊發生的例子來說：一農村男子在某皮鞋廠打工，不滿四十歲就患肝癌晚期，確診三個月后去世，他的去世是誰造成的呢?某村子之前吃紅旗渠水的時候各種癌癥頻發，后來打了機井，從機井抽水到水庫里供全村人飲用，又心腦血管疾病頻發，這么多年來受病痛折磨甚至去世的人，他們的痛苦是誰造成的呢?這些都是比較難以歸因的問題，難以找到一個具體的責任人，所以沒有群情激奮，沒有繩之以法，但是這些死亡和痛苦同樣不是自然產生的現象。
并不是只有直接導致了死亡的兇手才算“喪心病狂”。讓我們把以上的例子變得更抽象一些——一部分人的幸福要靠另一部分人的健康甚至生命來換取，算是作惡嗎? 社會的所謂發展和進步要靠一部分人跌落谷底來換取，算是作惡嗎?
發現這樣的惡其實并不困難，因為我們每個人的生活中都不乏苦難。只要你把所有的人都看作是有血有肉有心有愛的活生生的人，只要你把他們當成和你一樣的人來看待，你就會發現，其實你不想承受的痛苦，他們同樣不想承受。那么接下來要問的就是，是誰，是什么，使他們經受這些?為什么是他們來經受這些?
回到摔童案本身，網友們對這個罪犯惡言相向，好像只要“凌遲處死”了他就可以杜絕此類現象的發生，是不是同樣太簡單些了呢?如果犯罪是社會問題的顯示器，那這個罪犯只是顯示器上的一個數字罷了。對于其背后的問題，我們是否能作出一些高于簡單道德判斷、人性判斷的分析?
我想，找到這些問題的答案，遠比對著某一個極端性案例中的兇手義憤填膺要有意義得多。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
