憲之：更應(yīng)關(guān)注“周天勇現(xiàn)象”

對黨校公知的普世顛覆高論，筆者也曾為文批駁，說實話，那不過是就事論事、就文論文，要適應(yīng)話語環(huán)境，說不透，自己也感到有點隔靴搔癢，未著肯綮。

竊以為更應(yīng)關(guān)注應(yīng)該是“周天勇現(xiàn)象”，挖掘產(chǎn)生這一現(xiàn)象的社會根源，探究其必然性。

對周天勇、茅于軾們就事論事的批駁，已經(jīng)顯得不夠了。

毛澤東主席說：“我比較的喜歡右派”。這不是幽默，而是包含著深刻的哲理。

說起來也很簡單，因為右派赤裸裸，“講實話”，較少欺騙性。

比如茅于軾說：

“就事論事而言，我也不認(rèn)為我需要平反。人家都說：某某人被錯誤地打成右派。但是我認(rèn)為我是準(zhǔn)確地被打成了右派，一點也不冤枉。因為我當(dāng)時確實是想走資本主義道路，也可以說是社會主義初級階段的道路……所以要對我平反，這是在邏輯上還有沒搞清楚的問題。”

就這一句話，經(jīng)典右派一個人物的現(xiàn)身說法，就足以將57年反右運動的性質(zhì)說得清清楚楚，將被顛倒的歷史再次顛倒過來，將胡耀邦“平反冤假錯案”的千秋功業(yè)一筆抹殺，將茅于軾們?yōu)楹臣捌湫涡紊砣宋锏难澴影枪狻?/span>

不是理論爭辯問題，而是現(xiàn)實政治問題。

面對圖窮匕見，多說等于廢話。

周天勇們也不過是“實話實說”，雖然還有些躲躲閃閃，尚未完全說透。

周天勇的“建議”，觸及到一個根本性的話題，即馬列主義特別是毛澤東思想能夠作為“市場經(jīng)濟”的意識形態(tài)上層建筑嗎？

批駁方的立論自然是“能”，因為還有高頭文章為依據(jù)，“市場經(jīng)濟”前有定語：“特色”和“社”。

且慢。君不見，“高頭”的“高頭”，“政治智慧”不是有“不問姓社姓資”，有“不爭論”“大膽的干大膽地試”嗎？“現(xiàn)代企業(yè)制度”“先進生產(chǎn)力”是什么，含糊過嗎？

還是周天勇們說得對。

馬克思主義不可能成為“市場經(jīng)濟”的上層建筑。

王長江的話也很難得，“涂顏色”的資本主義，與不“涂顏色”的資本主義，也即“本色”資本主義，二者的差別就那么嚴(yán)重么？

說到這里，你就明白周天勇另一句話的深刻了——馬克思主義“是當(dāng)大領(lǐng)導(dǎo)用的知識”！

王長江所說的“政治智慧”。

與之可以互文生發(fā)的是下半句：

“如果學(xué)的太多，他們失業(yè)了，拿著資本論去農(nóng)民工的工棚，宣傳受剝削壓迫理論，將是極大的社會動亂的不穩(wěn)定因素。”

實話實說，意蘊豐厚：

一，它承認(rèn)現(xiàn)實的“市場”是“剝削壓迫”的資本主義市場。

二，承認(rèn)馬克思主義的宗旨是“造反有理”，是“代表”“農(nóng)民工”等被剝削壓迫階級的理論。

三，勞動階級是威脅“維穩(wěn)”的社會力量，在下層宣傳馬克思主義，會釀成“極大社會動亂”。廣州特警以工人維權(quán)作為防爆對象的“維穩(wěn)”演練，可證周先生所言不虛。

要而言之：馬列毛不可能是維護“市場經(jīng)濟”的意識形態(tài)上層建筑。它在時下的作用，在于“大領(lǐng)導(dǎo)”和“涂顏色”。

30年思想解放的歷史，不過是馬列毛不斷被邊緣化的歷史，不斷遭受無所不用其極的妖魔化的歷史。取消馬列的“建議”，不過先行一步吹風(fēng)罷了，實在不必大驚小怪。

30 年來，茅于軾、周天勇們或供奉翰院，或掌控話語，領(lǐng)著時代潮流的始終是他們。即使不“保持一致”如“炎黃”“南方”之猖狂，也是越來越肆無忌憚。一個《中流》，必置死地而后快，高張“保救”如“烏有”，也難得見容。

這很正常，毫不足怪。

就事論事的批駁，未免書生氣。

不著邊際的“偉大復(fù)興”暢想曲，少奏為佳。

中央黨校經(jīng)常步“南方”“炎黃”后塵，幾位以顛覆馬列毛聞名全國的寶貝令舉世矚目，感到匪夷所思。

一點也不奇怪，這叫雅科夫列夫現(xiàn)象。

毛澤東主席晚年提出了一個石破天驚的命題：“資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)”。這一理論十惡不赦，自該徹底否定了。但黨風(fēng)“撥亂反正”的殘酷現(xiàn)實，其對手也不得不承認(rèn)，“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”。

這話是在“腐敗”的意義上說的，本質(zhì)倒不在此。美國學(xué)者在對前蘇聯(lián)做過“姓社姓資”的認(rèn)真調(diào)查，得出的結(jié)論是：歡迎“姓資”的是掌權(quán)共產(chǎn)黨的干部，工農(nóng)大眾的態(tài)度恰恰相反。在這個意義上，“出自共產(chǎn)黨內(nèi)部”才接近問題本質(zhì)。所以，雅科夫列夫現(xiàn)象在“轉(zhuǎn)型”國家中，具有普世性。如果說有什么不同的話，也不過是 “休克”與“漸進”罷了。

評《清宮秘史》、批《武訓(xùn)傳》等等，是告別革命后霸權(quán)話語加給毛澤東主席“專制”的罪證。30年后回頭看，亦不過是老人家為無產(chǎn)階級和人民大眾爭取的話語權(quán)的舉措耳，不過是為公有制主體也即勞動人民當(dāng)家做主的經(jīng)濟基礎(chǔ)爭取上層建筑的保障罷了。實踐檢驗證明，顛覆了這個保障，結(jié)果是“大眾失語”，是公有制徒有其名，是勞動者被剝奪，是黃世仁、劉文彩、南霸天和周扒皮洋洋得意卷土重來。

毛澤東主席辛苦經(jīng)營，經(jīng)常是力排眾議，甚至是“支持的人不多”。

顛覆起來就容易得很。只要一個“解凍”“自由”和“不爭論”，為“包身工”、“吃人奶”甚至“黑窯奴工”保駕護航的意識形態(tài)，就能夠輕而易舉地洪水滔天——道理很簡單，因為傳統(tǒng)所有制和傳統(tǒng)的意識形態(tài)有幾千年的的歷史，根深蒂固，處于絕對優(yōu)勢。

不過，馬列毛雖然是新生幼芽，但他們有著深厚的群眾基礎(chǔ)，而且自共產(chǎn)黨宣言以來，又有過幾十年執(zhí)政的建設(shè)，徹底顛覆也不是一朝一夕的事。毛澤東妖魔化30余年，其結(jié)果就是明證。

所以，“政治智慧”就應(yīng)運而生了。

毛澤東的政治智慧與之相反，他只講寄依靠群眾，希望于人民，堅持真理，旗幟鮮明。

毛澤東身后，“奪旗”“涂色”了，“政治智慧”高歌猛進。領(lǐng)導(dǎo)階級變?nèi)鮿萑后w，“大眾失語”喪魂失魄——馬列毛正是大眾解放的靈魂。但隨著“不問”變成“準(zhǔn)確打成”，“完善”變成“快買賣光”，“左燈右轉(zhuǎn)”變成“指鹿為鹿”，“魂兮歸來”是必然的事。當(dāng)馬列主義和毛澤東思想正式被革出教門之際，也就是他們回歸之日——周天勇們“建議”是并不是壞事。