“朱令案”是最近網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)。朱令本名朱令令，人們習(xí)慣稱之為朱令。這個(gè)案子發(fā)生于1994年。11月底，當(dāng)時(shí)在清華大學(xué)讀書的朱令感到身體不適，12月底，朱令到北京同仁醫(yī)院住院治療。醫(yī)院未能查出病因，住院一個(gè)月后病情好轉(zhuǎn)，朱令于1995年1月底出院。2月底，寒假過后，朱令回到學(xué)校。3月初再次出現(xiàn)病癥，父母將其送到北醫(yī)三院、協(xié)和醫(yī)院救治。4月底，有關(guān)部門確認(rèn)朱令為鉈中毒，朱令父母向清華校方要求報(bào)案。1995年5月初，北京市公安局正式立案調(diào)查。
這一案件之所以受到關(guān)注，主要是因?yàn)槭拍赀^去了，投毒者依然沒有找到。有些輿論認(rèn)為是因?yàn)榫睫k案受到莫名壓力，故意放過了嫌疑人。為此，北京市公安局于2013年5月8日，通過“@平安北京”微博發(fā)布如下內(nèi)容：
感謝社會(huì)各界對“朱令令案”的關(guān)注。這起案件未能偵破，我們至今深感遺憾。對朱令令個(gè)人遭遇的不幸和家人承受的痛苦，我們深表理解和同情。
1994年12月，清華大學(xué)化學(xué)系92級(jí)本科學(xué)生朱令令因身體不適住院治療。1995年4月28日，被確定為鉈鹽中毒。同年5月5日，清華大學(xué)保衛(wèi)部向北京公安局報(bào)案。公安局接報(bào)后迅速開展工作，認(rèn)定有投毒犯罪事實(shí)發(fā)生，依法立案偵查，組成專案組開展偵查工作。專案組根據(jù)朱令令日常活動(dòng)情況，深入調(diào)查走訪了130余名相關(guān)人員，并對北京市經(jīng)營、使用鉈鹽的100余家單位開展工作。因從朱令令出現(xiàn)中毒癥狀到公安機(jī)關(guān)接報(bào)案件，時(shí)間已近半年，相關(guān)場所沒有監(jiān)控設(shè)施，犯罪痕跡物證已經(jīng)滅失，盡管辦案人員盡最大努力，采取了當(dāng)時(shí)能夠使用的各種刑事偵查措施，仍未獲取認(rèn)定犯罪嫌疑人的直接證據(jù)。本著以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的精神，警方將有關(guān)工作情況向其家屬進(jìn)行了詳細(xì)介紹，并報(bào)請政府協(xié)調(diào)學(xué)校和社會(huì)相關(guān)單位為其支付醫(yī)療費(fèi)用，予以生活補(bǔ)償。
工作中，專案組始終堅(jiān)持依法公正辦案，未受到任何干擾。公安機(jī)關(guān)和偵查人員對所有的刑事案件特別是嚴(yán)重侵害公民生命安全的案件，都會(huì)盡職盡責(zé)、全力以赴開展偵破工作，只要有一線希望，我們都會(huì)盡最大的努力。但也確有一些案件受偵辦條件限制，礙于證據(jù)滅失等客觀因素，最終無法偵破。對此，也希望社會(huì)公眾能夠理性客觀看待，尊重偵查工作規(guī)律，理解支持公安機(jī)關(guān)依法辦案。
本人從事電視法制欄目制作約10年，與公檢法都有接觸，因此，對于北京警方發(fā)布的這一回應(yīng)表示理解。針對這一案件，我想說三個(gè)方面的問題。
首先，各國警方都有破案率。一般刑事案件，各國警方破案率少有超過50%的。美國紐約警察局，一般刑事案件破案率為35%，日本警察廳為33%，倫敦警察廳為21%。對于命案，2006年，中國警方的破案率為87.2%，超過了英國、法國、加拿大，而美國的命案破案率為63%。近年來，中國警方加大了命案的破案力度，有些地方命案破案率達(dá)到90%以上，或接近“命案必破”。但是，這個(gè)數(shù)字從反面說，即便命案破案率在世界上最高的中國，依然有一定數(shù)量的命案無法破獲。這也是北京警方回應(yīng)中所說的“偵查工作規(guī)律”。事實(shí)上，如果所有命案都能迅速偵破，各國就不會(huì)出現(xiàn)連環(huán)殺人案了。美國史上頭號(hào)連環(huán)殺手，在20年的時(shí)間里殺害48人。美國西雅圖警方最高峰時(shí)，有50多人參加專案組，追查近5萬條破案線索，盤查了4000多名嫌疑人，其中100多人被列為重點(diǎn)對象，最終沒能破案，專案組解散。直到20年后，DNA技術(shù)成為新的偵破手段，美國警方才最終確認(rèn)了兇手，48宗命案算全部告破。但在此之前，48宗命案都在未破案之列。“朱令案”還不屬于命案，立案調(diào)查在案發(fā)近半年后。即便有“兩次投毒”的現(xiàn)象，警方接到報(bào)案后開始調(diào)查，距第二次投毒也有兩個(gè)月的時(shí)間，犯罪痕跡物證不容易查找，這的確應(yīng)該屬于客觀原因。及時(shí)報(bào)案、及時(shí)偵查，保護(hù)現(xiàn)場，目的就是盡可能地查找痕跡物證。對于投毒之類的案件來說，現(xiàn)場、時(shí)間要求更加緊迫，否則，痕跡物證的確很容易滅失。因此，“朱令案”未能破獲，確實(shí)是一種遺憾。這種破案規(guī)律不管在哪個(gè)國家，對于當(dāng)事人都是殘酷的。因?yàn)椋幢憔狡瓢嘎试俑撸瑢τ诋?dāng)事人或其親屬來說，只要沒破案，就是100%。
其次，隨著文明執(zhí)法的要求越來越高，“疑罪從無原則”也被世界各國普遍接受，它是現(xiàn)代刑法“有利被告”思想的體現(xiàn)，是“無罪推定”原則的具體內(nèi)容之一。中國古代司法對于“疑罪”有“從輕、從無”兩種主張。“疑罪從輕”也被個(gè)別國家的現(xiàn)代司法采用。但總體上說，“疑罪從無原則”更為通用。美國著名的“辛普森殺妻案”發(fā)生后，公眾幾乎都認(rèn)為辛普森有罪，陪審團(tuán)最終還是宣告其無罪，這是“疑罪從無”的典型。對于“朱令案”，北京警方的回應(yīng)中說，“深入調(diào)查走訪了130余名相關(guān)人員”，也許其中就有嫌疑人，也許其中就有兇手，當(dāng)然，也許兇手并不在其中。但是，在沒有確鑿證據(jù)的情況下，“疑罪從無原則”還是應(yīng)該起作用的，否則就容易出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。
第三，關(guān)于信息公開問題。北京警方對十九年前的“朱令案”做出回應(yīng)后，并沒有完全平復(fù)社會(huì)輿論。其中原因多種多樣。對于朱令父母來說，他們感到不容易接受，人們也容易理解，畢竟是自己的親人，總希望能找到兇手。而個(gè)別媒體主張“信息公開”，認(rèn)為只要公開警方的辦案信息，就能知道真相。在我看來，朱令父母和個(gè)別媒體在這個(gè)問題上有理解的誤區(qū)。我們國家確實(shí)有《政府信息公開條例》，但并不是所有的信息都在公開之列。即便在美國，“信息公開”的法律經(jīng)過多次修改，應(yīng)該算是很完善的。然而，與完善的“信息公開制度”同時(shí)存在的，美國還有全世界最嚴(yán)格的信息“保密”制度。這對于中國也一樣。政府行政部門哪些信息應(yīng)該公開、哪些信息應(yīng)該保密，相關(guān)法律法規(guī)都有規(guī)定。其中也有模糊的地方，可以在以后的實(shí)踐中像美國一樣不斷修改、調(diào)整。但是，對于“朱令案”來說，有些辦案信息的確不宜公開。比方說，朱令父親認(rèn)為，只要公開了，他就知道嫌疑人是誰了。而在我看來，這種“真相”的公開未必是好事，它很可能是對其他人的傷害。以前文所舉的美國連環(huán)殺人來說，在案件沒破之前，4000多名嫌疑人，100多名重點(diǎn)懷疑對象，如果都公開了，不光侵犯了個(gè)人隱私，還很可能給這些人造成額外的傷害。哪怕是小范圍的公開也很危險(xiǎn)。例如，萬一死者的親友自由裁決，認(rèn)定某人就是兇手，私下報(bào)復(fù)，怎么辦?因此，即便在美國的“信息公開制度”中，對于司法機(jī)關(guān)的信息，也有可以不公開的多條“例外”。此外，警方辦案信息是否公開，除了可能涉及無辜者的隱私外，還有可能涉及偵破手段的泄密。北京警方在回應(yīng)中提到： “采取了當(dāng)時(shí)能夠使用各種刑事偵查措施”。以我的經(jīng)驗(yàn)看，具體偵查手段的確不宜公開。因?yàn)椋绻_，有可能會(huì)使真正的兇手獲得逃避偵查的知識(shí)。如果現(xiàn)在就把辦案信息公開，還有可能會(huì)使未來破案的可能性徹底喪失。
最后，人們對于“朱令案”的關(guān)注，心情可以理解。但就刑事偵查來說，這是一個(gè)非常專業(yè)的領(lǐng)域，媒體承擔(dān)不了破案的角色，我們還是應(yīng)該相信警方的專業(yè)能力。那些懷疑“有背景”而包庇、放過嫌疑人的說法，要么是猜測，要么就是另有所圖，事實(shí)上都沒有絲毫根據(jù)。因此，我們一方面對朱令的遭遇深感同情，另一方面也應(yīng)該相信北京警方的專業(yè)能力和職業(yè)操守。所以，現(xiàn)階段的“信息公開”必須有所保留，既不能傷害無辜者的隱私，也不能泄露未來可能破案的信息。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
