官員有權賣別人的鐵路？

　　微博http://weibo.com/u/1282379635

　　博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635

　　最近，據說官員要讓外資進入鐵路，也就是說要把屬于全國人民的鐵路不經過人民同意賣給中外大資本家。憲法規定鐵路是全國人民的，官員不經過主人同意就賣鐵路，這是違反憲法的行為。官員也就相當于總經理，那么一個企業的總經理不經過老板同意盜賣屬于老板的資源是否屬于犯罪?這就好像是說，你的資產，卻有人沒經過你同意買賣了。其實也好辦，他不經過你同意后賣你的東西，這是無效合同，他們交易了，你不執行他交易的結果，他派人來管理，你不接受就可以了。我國借給美國人錢，然后美國人拿這些錢買鐵路，這是什么意思?(英國等西方國家鐵路私有化失敗了，世界鐵路大多是國營的。不是經常說跟國際接軌嗎，咋這就不接軌?)

　　1、鐵路“引入民營”是個什么意思?

　　官方整天說“要為民營服務，要引入民營”，這個民營到底是啥東西，他們引入民營是為誰服務的呢?比如發現了一個大油田，大部分普通百姓沒錢投資，為了讓全國公民都能分享大油田利潤，只有政府把多數普通百姓的錢組織起來投資油田，然后在多數普通百姓民主監督下管理油田，多數普通百姓才能分享利潤，這就是全民企業，只有全民企業這種模式才能讓全民分享利潤。現在說“政府不能與民爭利”，不讓政府投資油田了，那只有少數中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力投資這個油田，那么這些中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬的私營企業就是官方說的民營企業。所以官方領導“引入的民營資本”就是要引入中美大資本家，腐敗官僚和他們親屬來侵吞搶劫屬于全國人民的油田。只讓民營投資就等于全國多數沒錢的百姓不能投資油田，只有中美資本家和腐敗官員親屬的私企能投資油田分享利潤。

　　全民企業屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己;全民企業就算有腐敗，但很多利潤也用到了全民身上，以后我們可以靠民主監督分享利潤，而那些“民企”利潤都給大資本家自己;全民企業我們可以讓后代擁有權力，而大老板的企業只有他的后代擁有繼承權利;我們可以多建立全民企業，讓子女去高福利的就業，而那些人的私企就不可能;私企基本沒福利、待遇低、超時勞動，對員工很刻薄，全民企業對員工好。我們現在可以給全民企業提意見，要求他改變，并且以后可以靠民主監督解決問題;而那些大老板的企業，我們絕對不能提意見。通過對比讓我們看到，全民企業為更多的人服務，所以全民企業才是真正的人民企業，那些所謂的民企應該叫私，因為他們只為少數人服務。(山西煤礦被迫重新改制為國有企業的短短一年之后，奪取大批礦工生命的重大事故竟然完全消失了，每噸煤的平均事故率也降低到全國水平一半以下。中國國家發展與改革委員會主任馬凱稱幸虧當年排除阻力痛下決心，今天山西煤礦回歸國企后才能創造出這樣一個奇跡。怎么號稱民企企業對人民那么不好?)

　　支持民營的邏輯有點奇怪。按照支持民營的思路推理：一個企業是國營企業時候，國家不應該支持;而當這個企業的領導把國企侵吞了之后，這個企業就變成了所謂的民營企業，國家就應該支持。按照支持民營企業的思路推理：一個國企總經理為國企好好工作時候國家不應該支持，而當他去外企工作的時候，因為他工作的外企也算民營企業，國家應該支持。按照支持民營企業的思路：一個官員管理的國企我們不應該支持，而應該支持他媳婦辦的私企，因為這是所謂民營企業。按照支持民營企業的思路：美國中情局背后支持的私企企業是民營企業，我們國家應該支持中情局辦的企業搞垮國企。按照支持民營的思路：一個人如果好好的為國企工作，政府應該罵他、反對他;而政府應該支持他和他的親屬用各種來路不明的錢建立的，為他家族服務的私企，因為那是所謂的民企。很多國家規定高級公務員親屬不能經商，按照我國支持民營的邏輯，高級公務員親屬的企業算民營企業，高級公務員破壞搞垮公營事業是合法的、應該的，他公開幫助他親屬的私營企業是應該的，因為高級公務員親屬的企業也屬于民營企業。按照這種思路，官員可以理直氣壯的支持自己家的企業和給自己好處的外企搞垮國企，按照現在“支持民營”的邏輯，這種腐敗行為反而是正義和進步的。支持民營的邏輯就等于公開鼓勵官員損公肥私!這邏輯太滑稽了!奇怪的是，這種思維怎么能進入官方文件?

　　2、賣鐵路給少數人為啥違反憲法?

　　憲法規定“一切權利屬于人民”，官員是人民雇傭的總經理，他根本沒有權利賣中國人民的企業，現在未經人大或者全民公決同意就決定賣中國人民的資源，這是嚴重違憲的行為;憲法規定國營“公有制企業是中華人民共和國社會主義體制的基礎”，“引入民營”搞私有化就等于推翻憲法規定的政治經濟體制，這就是政變;憲法要求逐步消滅剝削制度，而國企改制把工人由工廠的主人變成給中外老板的打工的打工者，這就等于逐步恢復剝削制度;憲法規定全國自然資源屬于全國人民，也就是屬于全國人民平均擁有，現在允許中美大資本家投資中國的油田等資源，就等于讓美國資本家搶劫中國人民的資源;憲法規定公有資產神圣不可侵犯，所以把中國人民的資源給了少數資本家享用，這明顯違反了憲法;憲法規定政府必須為人民，也就是為多數人，現在極右勢力規定政府必須為“民資”創造條件投資，這是違反憲法的的“引入民營”政策違反憲法，所以根據他們政策賣出的國企都是非法的，中國人民有權收回被他們非法賣出的國企股份;全國工農都有權根據憲法抵制國資委的私有化國企政策!他們公開違反憲法，難道國資委認為中華人民共和國已經被推翻了?總之，這是對全國多數人的公開搶劫。

　　3、賣鐵路為什么對多數人有利?

　　鐵路是全國人民建的，有的鐵路線犧牲了很多人，現在把賺錢的給中外大資本家，憑什么?鐵路10多年不漲價給民眾服務，讓資本家漲價為自己服務?只有國營企業不能賣股份的模式能讓全民平均分享利潤，(不能賣股份，保證全民每個人永遠擁有，如果能賣國企，那多數人的股份就被少數人買去，多數人就沒有了)“引入民營”之后，只有中美大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力購買這些巨型國企，多數人沒法分享利潤了;“引入民營”之后，隨著貧富差距加大，少數人控股越來越大，最后屬于全國人民的國企變成了少數人的企業;執行“引入民營資本“政策之后，只有少數中美大資本家、腐敗官員和他們的親屬有大量金錢大量購買國企股份，多數普通老百姓沒錢或者只有很少的錢購買股份，這樣多數人擁有的股份變少了，這等于搶劫了多數人;引入民營之后，多數沒錢的百姓沒能力購買股份，他們就由國企的主人變成了打工者，處于被剝削地位，國企控制的行業都是關系中國命脈的企業，“引入民營”讓美國大資本家控制了中國經濟命脈，我們不能對美國資本家民主，這就等于讓美國資本家控制了中國的經濟命脈;我們可以對國企實行民主，(對管理者民主，我們經濟就獨立了，這就實現了民主)引入民營”政策執行之后，官員和資本家勾結強迫銀行用百姓的錢給資本家貸款買、故意壓低價格白送企業等辦法把企業送給中美大資本家;讓中美大資本家控制企業之后，我們多數人為他們打工，被他們控制工資，我們又不能對他們民主，只能聽他們的，那么中國就變成了大資本家獨裁的國家;引入“民營之后總之，“引入民營”是反人民的，是為中美大資本家，尤其是美國大資本家服務的。罵國企壟斷，要求必須讓少數大資本家分享，就等于黃世仁說：八路軍辦的集體企業屬于壟斷，必須讓我黃世仁自己占有企業才對。總之，引入民營就是搶劫屬于全國人民的資源，導致全國多數人無法分享利潤，只讓少數資本家分享。

　　4、引入民營的理由合理嗎?

　　(1)因為缺資金虧損所以引入民營?

　　說鐵路虧損早就被揭穿是謊言。這些年來搞垮國企都是用這種辦法：先說虧損，然后私有化。現在還玩這套?他們還會低估鐵路價值，前一陣就把鐵路說成只有4萬億，其實價值上千億。你們就不用這樣忽悠人了!這理由簡直驢唇不對馬嘴!就算你減員獲取更多利潤，那你為國家減員，利潤讓多數人享用，憑什么為少數人危害多數工人利益?上面讓停止給鐵路投資，然后說鐵路缺資金，所以引入民營。首先，買幾萬億美國國債、救援歐洲、援助抓中國移民的東南亞小國、援助韓國、把國家企業私有化給少數人，這能說沒錢嗎?寧可送前給少數中國人和外國人，也不投資盈利的鐵路項目讓中國多數人賺錢?有人視察溫州，強迫國有銀行給少數私企貸款;公知大叫“民營企業卻資金，應該給貸款”;浙江高利貸事件時候說民企沒錢被迫借高利貸。請問，民企都要上面強迫一行給給貸款，這說明誰沒錢投資呢?銀行不愿意貸款給私企，而他卻強迫貸款，這說明好多所謂民營信譽不好，那么現在引入民營屬于自己打自己耳光的行為!一面說“民企”缺資金強迫給貸款，一面又說鐵路缺資金應該讓民企給資金，這不是打自己的臉?

　　(2)說國企鐵路壟斷?

　　這是不是忽悠呢?難道讓少數中美大老板擁有不是更壟斷?如果只有國企投資某行業算壟斷，那不讓國企投資房地產、國企退出競爭性領域算不算私企壟斷，要不要破除?國企可能讓多數人分享利潤，私企只讓少數老板分享利潤，那少數老板分享利潤的私企投資某行業，不等于他們少數人壟斷了資源嗎?

　　說國企靠政府保護和照顧獲取利潤根本不合邏輯。如果政府照顧國企讓他壟斷，那政府應該拼命反對國企私有化、保護國企才對，可是為什么國務院的政策是反壟斷、私有化國企呢?國務院的政策就是反壟斷和私有化，說明政府打壓國企，根本不可能保護國企壟斷。

　　壟斷的意思是說少數人通過控制某種行業來控制市場，進而控制價格，以達到自己利益最大化的目的。壟斷的目的是實現自己利益最大化，如果國企不能通過壟斷讓政府利益最大化，那國企就不可能壟斷。

　　國企本質上是全民企業，它在法律上屬于全民，但實際有兩種形式的國企，所以我們通過分析壟斷能不能讓這兩種形式國企的實際控制者利益最大化，就知道國企會不會壟斷了：一種是真正的國企，通過百姓民主監督管理它，這種國企因為被多數百姓控制，他們不可能制造高價格危害自己利益，所以這種形式的國企不可能壟斷。另一種形式的國企是法律上屬于全民，但因為沒大民主監督就被政府控制了，政府如果讓這種國企抬高價格增加政府收入，雖然可以讓政府在國企方面多收錢，但百姓因為在國企方面多付了錢，就會減少在別的方面的開支，這就會使政府在別的方面的稅收減少，這等于政府一方面增加了收入，另一面又減少了收入，這根本不會增加政府的總收入，(電信收入增加了，但百姓在餐飲方面支出減少，造成政府稅收減少)并且這樣做會使百姓貧困，政府要出錢救濟，這又增加了政府的支出，(這樣做還會危害政府統治)算起來政府讓國企壟斷反而使自己的總收入減少了，甚至崩潰，所以政府不會讓這種國企壟斷。通過分析，我們看到，正常國企因為所有制關系，根本不會壟斷。比如，毛澤東時代、前蘇聯東歐和西方國家有很多國企，我們從沒聽說過他們的國企靠壟斷危害社會。

　　既然國企根本不可能壟斷，那我國國企被說成壟斷企業的原因有兩種可能性：一是精英為了搞垮國企故意編造國企壟斷的謊言;二是精英故意抬高國企價格，讓人們對國企不滿，然后以此為由搞垮國企。

　　市場經濟就是說一群賣東西的相互競爭、一群賣東西的相互競爭以達到資源最優配置，市場經濟要求不能政府干預和腐敗。人的個人能力不同，如果政府不干預，讓人自由競爭，必然少數能力強的老板打垮大多數企業造成壟斷，所以市場經濟必然帶來私企壟斷;私營企業的目的就是讓老板利益最大化，他不考慮整個社會，所以私營企業可以用壟斷達到利益最大化的目的，所以壟斷就是私營企業特有的行為。

　　現在國企中的大部分是是自然資源企業、高科技企業，它們主要是資金和技術密集型的企業，他們靠以前全民投入的資金和大家奮斗出來的技術、規模、熟練工人獲取利潤，而不是靠壓低工人工資和福利取得利潤。你血汗工廠沒有技術、熟練工人、規模和以前的資金投入積累，就算你不給工資，你也生產不出來同樣的產品，所以大部分所謂民企不可能靠他們降低人力成本的“優勢”來競爭過這些國企，所以極右說“全民企業靠‘壟斷’創造利潤”，純屬謊言。稀缺資源本來就應該全民掌握，而不是給少數人謀利，因為這些企業誰掌握誰就能賺錢。以中石化為例，石化行業靠規模、技術、熟練工人，不靠血汗工廠壓低人工成本;普通老板成立一個石化企業，你規模小，不培訓熟練工人，沒錢搞技術，你的能耗和采購成本都降低不了，并且質量也無法達標，這樣就算你不給工人工資，你還是競爭不過中石化。有人問，那為啥有小的石油企業可以生存?我可以造假呀!比如我一口大鍋，用火燒，然后再冷凝，我靠簡單的設備也可以提煉出成品油。石化這個行業，如果按照市場規律，國內根本沒有民間資本能跟國企競爭，放開市場只能來幾個外資企業，那還是幾個公司控制(世界就那么幾個石化公司)，這不是等于把石油資源給了西方資本家?進來外資不僅不會形成競爭，反而會讓外資也分享我們的資源。

　　(3)說引入民營是因為國企鐵路效率低?

　　到底是誰拿走資源多?效率高應該是社會效率高，也就是多數人效率高。社會上多數人是普通打工者，什么企業能讓多數打工者過得好就說明誰的效率高，國企比多數私企血汗工廠使打工者過得好，所以國企是最有效率的。極右勢力們鼓吹的血汗工廠使多數打工者生活很差，那么這些打工者被逼急了就會起來造反，這是對社會的破壞，這根本沒有效率。

　　有人會反駁說，國企少，就業的人少，不利于就業。當年美國奴隸制種植園比正常工廠就業的人多，難道美國推翻奴隸制就不利于就業了?美國正常工廠比奴隸制種植園讓多數人讓打工者過得好，那美國是推翻“就業人數多”的奴隸種植園，把奴隸種植園變成正常工廠，那現在國企讓打工者過得好，理應發展國企，解放工人。在奴隸制時期打工的奴隸最多，我們不能說推翻奴隸制是破壞就業。按照極右分子“破壞就業”的邏輯，那奴隸制永遠不能推翻了。推翻不好的企業并之后建立能讓工人生活的更好的企業，這不是破壞就業，這是解放工人!

　　中國工資性收入占國民收入比重只有11-13%，發達國家平均60-65%(新華網)，這說明大資本家掠奪了多數普通打工者;很多私企血汗工廠靠政府不讓罷工壓低工資和福利、政府不嚴格執行勞動法壓低工資福利、政府削弱工會壓低工資和福利(比如工人人數多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段非法取得利潤，這等于私企掠奪社會;資本家的私企通過賄賂低價得到國家資源，這等于搶劫了多數人的資源，這等于搶劫了社會;國家給私企出口退稅，就等于拿大家的錢補貼私企，這也是掠奪社會。以上這些就是私企從社會上掠奪的財富，這也是私企應該付出的成本，把這些私企從社會上掠奪的財富都算進成本，私企是虧損的，所以從社會的角度看，私企效率很低。如果不把這些掠奪的社會財富算作私企的成本，那么私企表面上是盈利的，但社會是虧損的，這說明私企模式和社會是對立的。(這里說的私企是血汗工廠，不包括那些靠技術升級生存的企業。但相對來說私企里血汗工廠是多數，極右鼓吹的私企也主要是那些血汗工廠)

　　鼓勵企業在法律規定的范圍內降低成本才算公平競爭，絕對不能鼓勵企業靠犧牲工人正常福利、降低工資、超時勞動、不讓罷工等違法手段來降低成本;如果把違法降低成本的血汗工廠宣揚為“效率高”就等于鼓勵血汗工廠，打壓合法的國企，這是恢復奴隸制;把非法降低成本的企業說成“高效率”，那奧斯維辛集中營不給任何工資效率最高，這就等于鼓勵建立奧斯維辛。所以極右勢力宣揚“私企效率高”就是在打壓合法企業，鼓勵發展奧斯維辛式的奴隸制經濟。

　　總之，極右勢力說 “國企沒效率”純屬一派胡言!站在社會的角度看國企是最有效率的。

　　(4)私有化國企為了反腐敗?

　　如果國企最容易讓官員和國企領導腐敗、利益最大化，官員和國企領導應該拼命保護國企才對，為什么國務院和很多國企領導非要把國企私有化?如果國企私有化能解決腐敗問題，那官員一定拼命反對，(比如官員現在就拼命反對公布財產)現在官員拼命支持國企私有化，說明國企私有化更利于官員腐敗。既然國企私有利于官員腐敗，如果我們用國企私有化來解決國企腐敗問題，不等于用小偷盜竊成果合法化的辦法來解決盜竊問題?

　　改革以來，隨著吳敬璉、張維迎等人的國企私有政策推進，國企腐敗問題越來越多，這說明正是他們國企私有化改制政策造成國企腐敗。如果有人說“現在問題是體制造成的”，那請問，你們的私有化不是體制嗎?如果你私有化政策不對腐敗問題負責，那為啥成績是你們國企私有化政策的?

　　總之，“用國企私有化來解決國企腐敗問題”在邏輯上自相矛盾，解釋不通!國企私有化更有利于官員腐敗，所以這絕對解決不了官員腐敗問題。腐敗分子拼命支持私有化，卻反對國企普通職工和社會上的群眾民主監督國企(公開領導收入和國企財務狀況等)，這說明民主監督讓腐敗分子害怕，所以只有民主監督才能解決國企腐敗問題。私企虐待工人、偷稅漏稅、造假等嚴重問題永遠無法解決，國企問題可以用民主監督解決，所以民主監督發展國企才是正路，私有化國企只能讓多數打工者變成奴隸。

　　(5)國企無法讓你分享利潤所以私有化?

　　剩下的就是極右勢力侵吞國企的幾個臭不可聞的老生常談的理由。有人說，現在他不讓你分享利潤，賣了算了。請問，既然現在他拿了利潤不給你，那他賣了為啥就會把錢給你呢?他現在不給你利潤，那賣了更不給你了，我們還不如不賣，不讓他們合法化。既然他們就不給你錢，那不賣我們還能以后收回、現在他們侵吞還屬于非法，我們為啥賣呢?

　　有人看了這些會說，現在我們也沒分享利潤，還不如把他賣了。現在國企雖然有腐敗，但起碼把部分錢用到了全民身上，并且以后我們可以通過民主管理把企業收回來，我們可以長期分享利潤、讓子女就業到高福利的國企;而企業給資本家之后，我們永遠無法分享利潤了。給資本家之后企業就永遠不是我們的了，我們永遠不能分享利潤，國企我們以后可以收回通過民主管理分享利潤，當然國企對普通百姓有利。

　　有人說，反正現在已經被官員控制了，干脆私有化給資本家算了。請問，如果你的東西丟了，你不要求從小偷手里收回自己的企業，而是要求送給小偷，你這不是小偷的同伙嗎?請問，既然已經官員控制了，為啥他要私有化呢?

　　5、國營鐵路和私營誰對百姓有利?

　　多數人代表社會，社會上多數人是打工者，私企和國企誰對打工者好誰就對社會有利;國企給打工者待遇高，能讓打工者過得好，所以國企對社會和國家有利。有人會說，私企就業多，應該發展私企。請問，當年私有化搞垮國企時期，為啥不說國企就業多，所以不能搞垮國企呢?國企模式使打工者過得好，那當然應該把多數私企變成國企，而不是把國企變成私企;這就像美國南北戰爭時期奴隸制就業的人數多，但美國要消滅奴隸制，使奴隸莊園變成正常企業，而不是相反。

　　對比一下，到底是私企對多數人有利，還是國企對多數人有利：國企我們可以讓后代擁有全民企業份額，而大老板的企業只有他自己的后代擁有繼承權利。我們可以多建立全民企業，讓子女高福利的就業;而私企就不可能。私營企業利潤給老板個人，絕對不能全民分享;而國營企業就算有腐敗，還是拿出一些利潤用到全民身上，并且以后國企可以通過民主監督的辦法讓全民分享利潤。私企血汗工廠與生俱來的為老板個人服務、虐待員工、偷稅漏稅、造假等缺點永遠無法用民主的來辦法解決;而國營企業可以通過民主監督解決腐敗等問題，使國營企業永遠為多數人服務。多數私企福利待遇極低、偷稅漏稅、超時勞動、造假;全民企業對工人好，納稅多。現在全民企業就算被少數人控制了，我們還是可以給全民企業提意見，以后我們可以通過民主監督管理國企;而私企我們絕對不能給他提意見，我們永遠不能依據憲法民主監督管理私企(大資本家的企業如果要賣，工人絕對不能反對;而國營企業通鋼要私有化，通鋼工人可以依據法律反對)。私企的員工給老板打工，不能對老板民主，必須聽老板的，這樣職工就失去民主;而國企職工以后可以對國企領導民主，這就實現了民主。國企可以忍受賠錢，靠國家投資發展高技術的工業基礎;而私企老板不愿意忍受前期的賠錢發展高技術，那就只能造成血汗工廠遍地。通過上面的對比讓我們看到，私企對社會不利，國企對社會有利。

　　6、國營鐵路和私營鐵路誰是先進管理模式?

　　據精蠅說，引入外資進入鐵路是為了先進管理模式。共產黨當年紅軍那么破的裝備和生活條件能打敗國民黨和美帝國主義靠的就是管理先進，咋改革開放了不會管理?你不會管理，群眾會管理，不用引入外資。銀行等等引入外資這是讓外國人獲得巨額利潤。

　　誰是先進模式：

　　資本主義的圣經《國富論》：“不過，若說一般人為自己工作時，工作較少，在為他人工作時，工作較多，那是再荒謬不過的，貧窮的獨立勞動者，一般都比按計件的幫工勤勉，因為前者享有自身勞動的全部生產物，后者與雇主分享。大制造廠中的雇工，容易受到惡友誘惑，往往道德淪喪，獨立勞動者不易受此影響”。《國富論》的說法證明資本主義理論認為，人愿意給自己干活，不愿意給別人干活。人既都喜歡為自己干活，人又是是自私的，那么工人在資本家的企業里勞動因為不是給自己干活就沒有積極性;在私有制沒有積極性的情況下，為了讓工人給資本家干活，就要通過取消福利福利、不讓賺得太多、讓你必須把錢花掉等辦法逼迫你(取消福利讓你無法生存，你為了生存被迫勞動)為給資本家勞動，但這樣逼迫又會使人造反。我們看到，在多數資本主義私企里，要不工人沒有積極性，要不會導致普通打工者造反，這說明資本私企使社會無法穩定。資本家的企業是他自己的，工人沒有積極性，就必須監督，他一個人監督一大群人當然很難，所以監督也是個私企的難題。總之，私企存在工人沒積極性，資本家無法監督，容易造成動亂導致國家崩潰等嚴重問題。(人類社會從封建社會到資本主義社會、從家族企業到上市公司，隨著社會的進步，生產資料被越來越多的人擁有，這說明多數人擁有生產資料是人類進步的趨勢，。極右勢力鼓吹的國企私有化等于把生產資料集中在少數人手里，這是反人類趨勢的倒退。比如家族企業變成上市公司，就等于生產資料分散到更多的人手里，如果少數人擁有生產資料的私企先進，那上市公司應倒退成家族企業。)

　　有人說，有的資本主義國家也可以呀?那是因為美國等少數富有的資本主義國家掠奪了第三世界國家，他們把掠奪別國的資源分給本國工人一點，他們國內就不容易造反了。但這會造成被他們掠奪第三世界國家貧富差距更大，窮人更窮，更容易造反，被掠奪的第三世界國家窮人造反導致美國無法掠奪資源，因此美國國內的普通人也會因收入減少而鬧事，所以全世界資本主義總是無法穩定。有人說，既然資本主義有這么多矛盾，為啥要資本主義呢?因為現代社會要把人組織起來生產，不能每個人分開生產，資本家的工廠解決了把人組織起來勞動的問題。

　　資本家的私企有那么多問題，為了解決問題，就出現了股份制上市公司：股份制上市公司有很多股東監督，解決了監督問題，但他雇用的員工不一定是股東，雇員不一定有積極性;股份制上市公司股東不是全國人民、大股東說了算、能賣股票，這就導致上市公司無法使全國人民平均的分享資源，這還是會導致貧富差距巨大;股份制上市公司大股東說了算導致小股東實際沒有什么監督權，這就讓監督形同虛設;股份制上市公司的股東只是全民的一小部分，所以上市公司無法讓全國多數人都有積極性去監督。為了解決上市公司存在的問題就出現了全民企業：全民企業里工人是企業的股東，這解決了員工積極性問題;全民企業不能賣股份，所以大家的股份永遠一樣，它保證了全國人民都能一直平均分享資源;全民企業因為全國公民都是它的股東，這就保證了全民都有積極性監督。全民企業解決了私企和上市公司存在的問題，所以全民企業是有史以來最先進的一種生產模式。我們用資本主義的圣經《國富論》證明了私企是落后模式，全民企業是先進模式。

　　有人會說，國企很多問題，沒管理好呀?股份制上市公司如果不能監督，高管就會控制上市公司搞腐敗;而全民企業如果不能監督，同樣會讓廠長經理控制企業造成腐敗。所以現在全民企業的問題是沒有民主監督造成的。現在沒有民主監督的國企并不是真正的全民企業。既然問題是沒有民主監督造成的，那我們用民主監督就能解決全民企業的問題。(國務院某些精蠅國企改制時候故意讓全民企業沒有民主監督造成腐敗問題，然后再以此為由侵吞國企)

　　怎樣民主監督全民企業?大民主監督全民企業的辦法：國企總經理由人民選舉出的政府領導任命，政府領導受人民選舉出的人大代表、網絡和實體大字報、隨便散發傳單、公有制媒體等監督手段監督(人大代表同樣受大民主監督);人民可以在一定規則下直接質詢政府領導和企業領導，并且人民可以在一定規則下罷免企業和政府領導;國企職工監督國企領導，國企職工擁有在一定規則下罷免國企領導的權利，本國企以外的群眾監督國企內部職工，(因為如果只讓工人監督領導，企業也會被工人控制，所以工人監督領導，公眾監督工人就比較合理)他們也享有高于國企職工的罷免權;工會領導由工人選舉產生，工會保證職工的權利;全民企業定期公布應該公開的財務狀況和領導、職工收入情況，以利于人民監督國企。總之通過大民主管理的國企是一種最先進的模式!

　　通過分析我們看到，私企是一種落后和違反人類趨勢的模式，全民企業才是最先進和最民主的模式。官僚不讓我們用民主監督的辦法管理國企，只讓我們進行私有化，這也說明他們怕民主監督，所以我們應該用民主監督來搞好國企。

　　7、 對違法賣鐵路應該咋辦?

　　抗日戰爭時期日本占領了中國人民的領土，中國人民暫時無法收回，但中國人民不承認日本的占領，最終收回;現在發改委違反憲法公開幫助少數大老板搶劫人民的資源，因為發改委沒跟主人商量，這就等于兩個外人沒跟主人商量簽訂合同賣了主人的資產，首先現在我們無法收回，但我們根本不承認他們進行的交易合法，他們的交易是非法交易，我們有權在任何事件依據法律收回。

　　應該揭露他們盜賣主人資產的行為。賣國企的政策未經全國多數人授權，所以是非法的，等于盜賣人民的財富，公民可以通過上書人大來反對國企改制;如果人大不管用，那么全國人民就用全民公決的辦法反對私有化國企的犯罪行為。總之，憲法和工會法等法律是全國人民保護全民企業和他們斗爭的有力武器。國資委不是國企的主人，他未征得國企主人同意就(全國多數人)賣出國企，等于賣別人的財產，這是搶劫和盜竊，所以我們作為國企的主人可以依據憲法宣布他們賣出國企非法、不承認他們賣出企業的結果、以后在適當的條件下可以依據憲法收回這些非法賣出的國企企業實際控制在工人手里，工人可以依據憲法拒絕執行從國資委手里非法獲取國企股份的中美大資本家的命令和政策;國資委物權賣這些企業，但這些企業還控制在工人手里，因此工人也可以依據憲法不執行那些擁有國企的中美大資本家的命令。總之國資委不是國企的主人，他們只是管理者，依據憲法規定他們物權賣這些企業，他們現在依據強權強行賣國企，那么他們就像一個強盜強行賣了屬于你的財產，雖然你現在沒辦法奪回，但你可以不承認他搶劫你財產的結果，等你實力強大時候就收回。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號