環球時報發表單仁平對茅于軾演講連續遭圍堵事件的評論，我以為是站在超乎左右立場之外，欲圖以一種高高在上的姿態來評論這一事件，因而不免失諸公允，替茅于軾開脫。看似對漢奸茅于軾言論有所批評，實則否定左派斗爭的必要性。這篇評論表明，有人要利用左右兩派之間的斗爭，以表明自己的“公正無私”，在虛偽的“文明政治”吁求中，坐收漁利。
首先看單仁平的超然立場。評論認為：茅于軾的支持者和反對者都是“固定的圈子”，而且是“很固定的圈子”。既然是固定的圈子，當然就不代表民意，只代表小圈子利益。兩個“圈子”為各自的主張爭吵，“非常缺少”現代政治辯論的文明，往往爭著爭著就變成了“斗爭”，“無論左右都如此。深入、求實的討論很難展開，互聯網文化對喊口號和貼標簽形成事實上的鼓勵。”單仁平自己肯定不會參與這種“缺少文明”，不深入、不求實的喊口號和貼標簽式的爭論。他對茅于軾遭遇圍堵給予了艾未未如出一轍的“伺候”別人的安慰。這顯然是把人民起來反對漢奸賣國賊的正義之舉同自由派的流氓行徑混為一談。由于左右派立場都是偏頗的，他單仁平才最能代表民意，因而他把自己擺在左右兩派之上，以俯視的眼光諄諄告誡兩派：“中國需要大眾政治文明的不懈建設，事實上，茅的‘鐵桿’支持者和反對者在這方面都有‘共勉’的空間。大眾政治中的對立面聲稱‘勢不兩立’，實為相互影響甚至相互依存的關系。‘斗爭文明’的進步只能是各派之間大體同步的，這里并不存在只屬于某一派的‘絕對道德高地’。”這種不分青紅皂白的告誡，在抬高自己的同時，泯滅了左右斗爭生死存亡的根本性質，愛國者與漢奸有“共勉空間”，漢奸也有“道德高地”。不客氣地說，這種超然立場為左派所唾棄，右派大概也不會買他的賬。
單仁平對茅于軾的批評是假的。茅于軾是什么人呢?“經濟學家茅于軾”，“爭議度頗高的公眾人物”、“像所有學者一樣”、“他的身份也因此比一般學者復雜得多”、“與政治超越普通學者的特殊關系”、“84歲高齡應有的見識和影響”等等，就是不稱他為漢奸、賣國賊、美日的走狗。單仁平的這些稱謂批評了茅于軾嗎，絲毫沒有!用這些加了曲里拐彎的定語的稱謂，實際是否定左派對茅于軾的定性。“稱贊者將其樹為偶像，貶斥者甚至認為他缺少基本的經濟學造詣。”請問，哪個左派是因為茅于軾“缺少經濟學造詣”而反對他的?缺少經濟學造詣的人多了，難道左派都去圍堵嗎?數萬人去公訴嗎?真是笑話!
對于茅于軾的罪行，單仁平諱莫如深：“他成為輿論焦點，大多是因為與經濟關系不大、反而跟政治牽涉較深的言論。”誰都不會因為一個人的言論跟政治“牽涉較深”就起而反對他，單仁平只字不提茅于軾“五反”的違憲言論，只說“牽涉政治”。照單仁平的說法，與政治有“牽涉”的人或者干脆就是政治學者，都會成為輿論焦點。多么荒謬的邏輯!對于茅于軾一貫的反動言論，單仁平不做定性，只是抽象地說“很多公開言論突破了社會通常理解的學術范疇”。一個人的言論突破學術范疇就會遭人圍堵嗎?難道圍堵的人痛恨茅于軾是因為他不用學術范疇嗎?讀者可要小心了，單仁平的邏輯是，一個人講話不使用學術范疇就會成為人人喊打的過街老鼠!“他的言論往往有強烈的價值取向，挑戰主流政治觀點。”誰講話沒有價值取向?有價值取向左派就反對他嗎?左派豈不是胡鬧?茅于軾僅僅是在挑戰一種觀點，還是在反黨反毛反人民反社會主義反中華民族?與政治“牽涉較深”，“突破學術范疇”“言論有價值取向”、“挑戰觀點”等說辭，是單仁平替大漢奸茅于軾最可恥的辯護。
單仁平不僅要替茅于軾辯護，而且堅決反對左派開展斗爭。“我們反對人身言論攻擊，尤其反對針對論敵的各種騷擾和威脅。茅于軾像所有的學者一樣享有正常發表看法的權利，對他的反對應當是文明的、法律規定范圍之內的。”這就說，左派不能罵汪精衛是漢奸賣國賊，因為這是“人身言論攻擊”，左派更不能騷擾和威脅汪精衛，因為汪賊是我們的論敵，單仁平對這種騷擾和威脅“尤其反對”。誠然，學術爭論不應采取人身攻擊，更不應騷擾和威脅人家，但問題恰恰在于：漢奸賣國言論是學術爭議嗎，茅于軾像“所有的學者一樣”嗎?他到沈陽是去組織培訓“通聯處”，是要復辟滿洲國，他僅僅是論敵嗎?他要到毛主席故鄉攻擊憲法規定的馬克思主義、毛澤東思想，攻擊社會主義制度，污蔑開國領袖，反對愛國，顛覆共產黨的領導，而且一貫語言惡毒、下流。面對紅色大潮的興起，單仁平如此逆流而動，究竟代表誰的利益?在今天，超然端坐、玩弄左右兩派于股掌之上的官僚資本集團的代言人，難道不應該警惕嗎?
附：單仁平：茅于軾應避免成為分裂社會的沖突點
經濟學家茅于軾4月25日在沈陽一個論壇演講時，遭遇遼寧黨史學會副秘書長王新年從臺下發出的激烈反對，王被組織者強制帶離。之后茅于軾稱有人在電話上對其騷擾并威脅。5月4日茅計劃在長沙演講，因遭一些反對者現場圍堵而被迫取消，據傳改為小范圍座談。最近幾天，茅發微博抨擊對他施加的“暴力”，他的支持者們紛紛轉發力挺，與反對者激烈互斥。
茅于軾一直是爭議度頗高的公眾人物。稱贊者將其樹為偶像，貶斥者甚至認為他缺少基本的經濟學造詣。茅最突出的言論是他對毛澤東的“全面否定”，以及他對現行政治體制的批判。他的一些具體觀點，如“釣魚島可以不爭”、“中國不能造航母”、“廉租房不應有私人廁所”等也都引來劇烈的爭議和一些人的反感。
總體而言，公眾對茅的經濟學觀點印象不深，他成為輿論焦點，大多是因為與經濟關系不大、反而跟政治牽涉較深的言論。
我們不太了解近日圍繞茅于軾風波的細節，從常理來講，我們反對人身言論攻擊，尤其反對針對論敵的各種騷擾和威脅。茅于軾像所有學者一樣享有正常發表看法的權利，對他的反對應當是文明的、法律規定范圍之內的。當然，我們無從確認茅所稱受“電話騷擾和威脅”的真實性，以及它們的程度。
與此同時需要指出，茅不是普通學者，或者說他的很多公開言論突破了社會通常理解的學術范疇。他的言論往往有強烈的價值取向，挑戰中國主流政治觀點。如果換一種表述，他對政治做了些能被社會“看得很清楚”的涉入。他的身份也因此比一般學者復雜得多。
茅的“鐵桿”支持者和反對者都有很固定的圈子。前者是中國自由派知識分子、西方一些精英人士等。后者是中國互聯網上被稱為“左派”或“五毛”中的積極分子。這種“涇渭分明”的支持和反對，也驗證茅與政治超越普通學者的特殊關系。
不得不說，中國輿論場上非常缺少“政治辯論”的文明，往往爭著爭著就變成了“斗爭”，無論左右都如此。深入、求實的討論很難展開，互聯網文化對喊口號和貼標簽形成事實上的鼓勵。茅于軾本人其實也有意無意塑造了自己“獻身于民主、自由”的形象，并以這種形象的不變應對中國現實復雜多樣的萬變。
茅于軾因為自己的“立場”獲得支持，包括去年他獲得美國人頒發的弗里德曼獎。也因此飽受爭議，承受了一些并非他本人獨有的代價。值得一提的是，電話騷擾和在會場上“被沖撞”，中國輿論場上的很多活躍人士都遭遇過。自由派代表人物之一艾未未就曾公布多名他反對的人士的電話號碼，要求他的支持者打電話“伺候”。
中國需要大眾政治文明的不懈建設，事實上，茅的“鐵桿”支持者和反對者在這方面都有“共勉”的空間。大眾政治中的對立面聲稱“勢不兩立”，實為相互影響甚至相互依存的關系。“斗爭文明”的進步只能是各派之間大體同步的，這里并不存在只屬于某一派的“絕對道德高地”。
茅于軾以他84歲高齡應有的見識和影響，理應做中國社會團結的促進者，避免使自己成為分裂社會的沖突點。這與他持什么樣的學術看法無關。這取決于他的胸懷，取決于他如何使用個人影響力的態度。
▲(作者是環球時報評論員)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
