公知跟腐敗官員玩雙簧——為啥官員放縱紅會謠言傳播

　　原標題：公知罵紅會跟腐敗官員玩雙簧——為啥官員放縱紅會謠言傳播

　　微博http://weibo.com/u/1282379635

　　博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635

　　中國網4月22日訊截至4月21日17:00，中國紅十字會系統共計收到社會捐贈款物6411.54萬元。截止到23日，紅會已經收到捐款1億2234萬(http://www.redcross.org.cn/hhzh/紅會網址)公知“紅會只收到14萬捐款”謊言到處傳播，可是紅會和上級大官明知是謊言卻不出來大規模辟謠，這事很詭異，好像官方愿意這個謠言傳播敗壞紅會名聲，這是為什么?(國務院的政策就是把政府的一些功能和國企私有化，這應該讓我們想到一些什么。)正常人被別人污蔑之后一定會激烈反應，如果一個人被人污蔑一點都不反駁，那會不會是他跟污蔑者有啥雙簧?

　　先說說紅會和紅會官員這兩個概念，只有分清這兩個概念才能更容易看出他們的雙簧(公知就是故意混淆紅會和和紅會官員腐敗來忽悠我們)。紅十字會是公共平臺，它屬于全民，它的資產是我們的公共資產，紅會作為一個公共平臺不可能腐敗;而紅會高級官員和政府官員代表他們私人利益，他們腐敗就是通過私有化把紅會公共財產貪污給自己，紅會某些腐敗官員的私人利益和紅會公共利益是對立的。所以紅會發展的越好，紅會和他們上級某些腐敗官員的個人利益反而會受損，也就是說只有搞垮紅會才能符合官員腐敗利益。紅會或者政府官員腐敗就是化公為私，就是把紅會或政府其它機構的公共資產私有化給自己和其它大資本家;而反腐敗就是把化私為公，也就是把官員腐敗偷走的公有財產沒收變為共有。公知故意混淆紅會和紅會政府官員這兩個概念，把紅會官員腐敗說成紅會或政府腐敗，這就可以使反腐敗不僅不會沒收官員私人財產，反而要把公共財產合法的給官員：本來官員腐敗，應該沒收他的腐敗財富充公，可是現在公知忽悠說是“紅會腐敗”，那就應該把紅會本身搞垮，把資產私有化給官員，讓他們去搞私有募捐。總之，公知把官員腐敗忽悠成紅會或者政府腐敗的目的就是幫助官員合合法貪污公共資產。

　　從古至今，不論封建社會、資本主義還是社會主義國家，反腐敗都是把官員的私有財產充公沒收，從來沒有一個國家反腐敗是把公共資產私有化的辦法來反腐敗的(因為腐敗的目的就是貪污公共資產，你把公共資產給了他，那還能反腐敗?)只有現在現在中國改革開放創造了把公共資產私有化給官員的辦法反腐敗的奇聞。這不等用搶劫合法化的辦法制裁搶劫，難道我國極右精英再試探普通百姓的智商?按照我國的所謂反腐敗辦法，官員越腐敗，官員養的公知就越裝作反對派的樣子罵政府腐敗，然后官方就打著反腐敗的旗號把政府公共資產送給官員和外國資本家，官員原來的腐敗也不被追究，這等于是官員和公知唱雙簧忽悠普通百姓，等于打著反腐敗的旗號搶劫中國人民。總之，打著反腐敗的名義搞私有化，是中國改革精英發明的一個新的搶劫公共資產的辦法(以前打著國企虧損的旗號，后來被識破，最近就來了新花樣)，我們按照他們這個新的搶劫方法考慮問題就很容易看清公知罵紅會這事情的貓膩了。

　　按照公知的邏輯，他們支持壹基金，反對紅會腐敗和紅會官員是對立的。我如果是個國企領導，想把企業私有化給自己，我就雇傭一些走狗裝作反對我的樣子大罵我管理的國企，然后我故意不反駁，甚至暗中配合他們搞爛我管理的國企，最后我宣布因為我管理的國企太爛了，所以要私有化給我自己。這辦法好吧?公知大罵紅會，紅會和官方不僅不反駁還故意配合，然后宣布紅會的資產私有化給紅會和其它官員，這樣不僅以前腐敗資產合法了，以后還能讓現在的官員合法拿利潤。有時候不一定表面上罵他們的人就真是他們的敵人，也可能是同伙。有人問，你憑什么這么說?公知罵紅會腐敗，可他們卻不要求追究腐敗官員沒收他們的財富，卻要把紅會私有化給官員;官方的政策就是政府機構私有化，他們不愿意保護公共的紅會;公知明明是造謠，官方不積極駁斥，這解釋不通;郭美美事件，官方讓任意傳播，最后不了了之，也不說到底是不是真的，這明顯看出是官方故意搞臭紅會名聲，比如有些事情官方不想讓傳播，帖子基本被刪除，可是郭美美事件官方媒體都大量報道;壹基金本來是掛靠紅會扶持起來的，這等于扶上馬送一程，這明顯看出是官方扶持的(我們多數人如果搞那種基金募捐就被抓);搞夸紅會，建立私有化基金對官員個人有利，因為現在官員如果隨便拿紅會資產算犯罪，后代也無法繼承紅會，而私有化之后拿走錢是合法的、不用被監督，后代也可以繼承。所以，公知極有可能是跟紅會官方腐敗分子一伙的，他們故意用罵紅會唱雙簧的辦法搞私有化。

　　有人說，我搞私有基金好，憑什么要紅會?包括美國在內的世界大國都是靠政府為主救災(美國颶風等災難都是靠政府救災)，只有海地等民不聊生的國家主要是靠非政府組織和外國基金救災。比如阿富汗、伊拉克、海地和非洲很多戰亂窮困的國家是非政府組織最多的國家，他們也是救災最爛的國家，而美國等西方國家自己國內主要靠政府救災(非政府組織去外國搗亂);比如民國政府不救災，到處都是私人救災和外國非政府組織，可是民國文盲80%、人口不增加餓死幾億、沒工業基礎不能產鋼盔、傳染病流行、沒有基本福利，而建國以后靠政府，人口增加4億、人均壽命65歲、赤腳醫生被聯合國評為發展中國家醫療樣板、消滅血吸蟲等傳染病、普及普通教育基本掃除文盲、有了基本福利和工業基礎;比如俄國葉利欽時代非政府組織最多，俄國福利也是最差的，現在普京嚴厲對待非政府組織，俄國福利反而比以前好的多(非政府組織越多去救災的國家，那個國家民生一般都很困苦)。紅會是政府機構，可以合法民主監督，就算現在沒監督，以后一定可以監督，只要民主監督就能讓紅會為多數人服務(如果民主監督不能搞好，那要民主就暗渡有啥用?);私有基金老板不能民主監督，不能監督的私有化基金怎么可能為多數人利益服務?紅會通過民主監督可以不要利潤，只用人員工資等運營費用(去年紅會收到捐款1億多，用到社會上3億多，而私有化基金的目的就是賺錢。政府是最大的社會動員力量，只要對政府民主監督，政府就是最有組織能力的為百姓辦事的組織，也可以不要利潤的用好群眾的捐款;基金可能代表外國勢力，他根本沒政府的動員力量，如果私營基金本身真有政府的動員力量，那他就成了政府，但他這個所謂的政府是不讓群眾對它民主監督，那它就成了土皇帝和諸侯。現在紅會的資金如果被貪污亂花算犯罪，我們可以監督追究，沒收腐敗財富;而私有化之后，貪污紅會的錢合法，以后可以合法拿走利潤，可見私有化符合官員利益，根本不可能用私有化反腐敗。總之，非政府基金救災根本不行，主要靠民主監督的政府組織救災(要不美國為啥不讓非政府組織隨便到美國活動，卻讓自己國家的非政府組織去其它國家搗亂?)

　　現在政府改革的思路很奇怪。我們怕政府腐敗危害我們普通百姓的利益，我們民主監督政府讓它為我們做事就行了，我們不能用削弱政府權力的辦法來防腐敗，因為你讓政府沒權利，政府是無法腐敗了，但他也無法為你做事，當大資本家危害你利益的時候，沒人能制衡大資本家;只有政府權力大的大政府，老百姓對他民主監督，即能防止他腐敗，又能讓這個政府聽你的，為你對抗大資本家的壓迫(這就像你有一把刀，它鋒利才能更好的保護你，你怕被刀傷到，你要好好控制它;你不能為了防止自己受傷故意讓刀不鋒利，因為你的刀不鋒利，匪徒也很容易搶劫你)。現在小政府改革就是政府官員和他們的親屬變成資本家之后，政府官員先打著”政府權力太大會腐敗傷害百姓”的旗號把大政府的公共權力和國企送給資本家，也就是送給自己和親屬以及美國老板，之后我們選舉出的政府沒權利為我們對抗資本家，我們給大資本家打工只能聽他們的，這就是小政府的真正含義，這不過是建立資本家獨裁的新奴隸主義。公知和官員唱雙簧罵紅會也是這個思路：現在紅會只要實行了民主管理就很難讓官員和老板利用救災賺錢(就算現在有腐敗，也不如私有化之后容易賺錢)，所以官員和公知玩雙簧打著“反腐敗”的旗號把紅會搞垮，把它的權力給大資本家，以后不管你怎么民主選舉政府都無法控制救災款，他們就可以利用救災合法賺錢了。(他們成立非政府組織的政治目的在另一個題為“要民主監督改好紅會還是要大資本家的慈善基金”的帖子里說的很清楚。)最近有公知罵政府和解放軍壟斷救災。壟斷的目的就是賺錢，他們罵解放軍壟斷就清楚的暴露了他們幕后主子的意圖：他們意思是只讓解放軍不要錢去救災影響了他們靠救災發財的生意，被解放軍壟斷了。現在政府經濟力量和技術比以前強了，并不缺經濟力量和人力救災，官方卻故意讓一些私人基金到處募捐，這明顯是因為官方救災不容易賺錢，要放開私有基金賺錢。

　　總的來說，公知罵紅會極有可能是跟官員玩雙簧，他們本來是一伙的，這不過是周瑜打黃蓋，他們的目的是把不能賺錢的政府救災紅會系統搞垮，私有化給官員和少數大資本家，讓他們利用救災賺錢，并利用救災炒作，為以后的陰險政治目的做鋪墊。官員說“改革出現問題，我們不能不要改革，要對改革進行民主監督”，也就是不能說改革有腐敗就搞垮改革;同樣不能因為紅會有腐敗，我們就拆了紅會，我們應該靠民主監督懲治腐敗官員，讓紅會為人民服務。

　　附：紅會只募捐到14萬的謊言根本邏輯不通，只要仔細分析就會讓他們露出馬腳：外國政府和企業的大部捐款都給紅十字會。只要是沒跟某私人基金合伙，其它大老板要不不自己直接捐款救災，要不捐款給紅會，怎么會把自己的錢給壹基金的老板，讓他們拿著自己的錢去干事?還有那么多國營企業也不可能捐款給私人基金(除非官員強迫，但這就等于拿公款送人的犯罪)。總之，這說法根本不合邏輯，以后公知撒謊應該高級點。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號