張志坤：中國改革必須走群眾路線

　　當(dāng)代中國政治場上有一句時髦用語，叫“問計于民”，這大概是執(zhí)政者執(zhí)政路線的一種描述。竊以為，中國社會的改革必須走這條路線。

　　改革非常重要，據(jù)說這是當(dāng)今中國全社會最大的“共識”，是解決中國問題的一把鑰匙。但不能不看到的是，改革的呼雖然聲強烈，唱的卻是南腔北調(diào);改革的固然旗號鮮明，但卻五顏六色。至于路徑模式則更加五花八門，這就意味著，不同的改革路線必定導(dǎo)致不同的結(jié)果。那么，中國究竟應(yīng)該走一條什么樣的改革路線呢?

　　改革的路線不同，下場截然不同，這樣的教訓(xùn)實在太深刻了。

　　前蘇聯(lián)的改革就是一個鮮活的例子。從戈爾巴喬夫到葉利欽，前蘇聯(lián)以及后來的俄羅斯在改革上具有兩個突出的特點：其一是直奔政治主體，首先拿政治體制開刀，其二是一竿子到底，堅決徹底，實行經(jīng)濟上的“休克療法”。這樣的改革結(jié)果怎樣盡人皆知：“直奔主題”的行為讓強大的蘇聯(lián)分崩離析;一竿子到底做法讓俄羅斯直到今天都沉疴難愈，差不多已淪為不產(chǎn)香蕉的香蕉國家。前蘇聯(lián)的社會轉(zhuǎn)型遭遇了有史以來堪稱為最大規(guī)模的失敗，布熱津斯基恰如其分將其成之為“大失敗”，這種改革不要說對比中國反差有多大，就是與越南、古巴、朝鮮等國家相比，俄羅斯人的歷史駕馭能力也都只能算做下乘。

　　前蘇聯(lián)以及后來俄羅斯的教訓(xùn)足以警醒一代人甚至幾代人，任何一個從國家利益出發(fā)考慮民族前途與未來的中國人，甚至良心發(fā)現(xiàn)的西方政治家，都能從中得出這樣的結(jié)論： 中國的改革“不能照搬西方政治制度模式”，“不能采取浮躁和脫離國情的極端行動”。

　　這樣的結(jié)論無疑是完全正確的。但是，僅僅這樣就足夠了嗎?

　　竊以為，僅僅這樣還是不夠的。中國的改革還應(yīng)避免以下兩個誤區(qū)。

　　第一，不能走“精英”路線。

　　當(dāng)代中國通過改革開放而成長起來的一批“精英”對改革有著空前強烈的訴求，其改革藍(lán)圖一個突出的特點是重心向上，主要指向瞄準(zhǔn)的是公共權(quán)力的再分配，把政治改革視為改革的核心任務(wù)，具體的實現(xiàn)路徑就是西式民主，要通過西方式的民主形式，以選票為敲門磚，打開公共權(quán)力殿堂的大門，分享蟠桃大會的盛宴。可以肯定地說，他們之所以這樣做，絕不是為民請命，而是要通過政治改革完成自己從文化精英、經(jīng)濟精英向政治精英兌變，實現(xiàn)階級地位的華麗轉(zhuǎn)身，并認(rèn)為只有這樣，才能保住他們的經(jīng)濟文化成果，即所謂“不進行政治改革，經(jīng)濟改革的成果也保不住”一說，否則，也就只有外逃一途了。

　　在這個問題上，他們與前蘇聯(lián)以戈爾巴喬夫為代表的那一派大同小異，所以，在他們的語境中，戈氏其人非但不是什么罪人，而是永遠(yuǎn)值得肯定的圣賢。

　　中國的改革能走這樣的路線圖嗎?

　　回答是不能。如果按照“精英”們的政治設(shè)計，中國就將離前蘇聯(lián)似危險越走越近而不是越走越遠(yuǎn)。

　　第二，不能走“資本”路線。

　　從中國改革開放的第一天開始，資本萬能論就一直在荼毒(當(dāng)初中國老百姓將其概括為通俗易懂的一句話：一切向錢看)，伴隨改革開放的深入發(fā)展，由西方舶來的新自由主義經(jīng)濟學(xué)說又在神州大地扎根、成長、開花、結(jié)果，現(xiàn)在不但在學(xué)術(shù)領(lǐng)域成為當(dāng)今中國最大的“顯學(xué)”，而且也事實上左右著社會輿論，已經(jīng)成為中國改革進程中的最大理論股東。在他們精心營造之下，“市場萬能、讓資本支配一切”儼然已成為至高無上的法則。

　　在這一法則之下，優(yōu)勝劣汰成了市場經(jīng)濟的終極邏輯。

　　人們都知道“物競天擇”這一描繪生物進化的叢林法則。譬如非洲草原，羚羊在奔跑，獅子在追逐;跑得快的羚羊存活了下來，跑得慢的被獅子吃掉，羚羊優(yōu)勝劣汰了;獅子也是這樣，跑得快的獅子吃到羚羊繁衍了下來，跑得慢的吃不到東西自然淘汰了。這就是達爾文的生物進化論，也稱之為達爾文主義。

　　如果說，大自然有這樣一個“叢林”的話，那么，人類社會也有這樣一個“叢林”，這就是市場。人類社會市場經(jīng)濟的基本功能也是優(yōu)勝劣汰。讓人類也像非洲草原上的獅子或者羚羊一樣，在殘酷的競逐中來一個“適者生存”，這就叫做社會達爾文主義。

　　當(dāng)今中國的主流經(jīng)濟學(xué)理論把西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)說進一步發(fā)揚光大，他們把社會達爾文主義引進中國，堅持無條件不加任何修正地貫徹這一法則?！　∮谑?，社會主義的公有制成為改革的主攻目標(biāo)，所謂的改革，就是解決公有制的問題，把包括國有企業(yè)在內(nèi)的一切公有制消除干凈，用一個著名經(jīng)濟學(xué)家很經(jīng)典的話說就是“在改革過程中，國有資產(chǎn)的流失是必然的，不必大驚小怪”。私有化成了改革的最高境界，如果能一夜之間徹底私有，就像俄羅斯的私有化證券運動那樣，中國的改革就完全徹底了，也就一步到位了。

　　在這個問題上，中國這批人與俄羅斯以蓋達爾為代表的那一幫子大同小異，所以，在他們的語境中，蓋氏其人非但不是什么罪人，相反是值得尊敬的先鋒，是令人欽佩的改革盜火者。

　　中國的改革能走這種資本至上市場第一的路線嗎?

　　按照這樣的邏輯，中國的經(jīng)濟改革就不是“讓一部分人先富起來”的問題，而是讓“讓一部分人富起來”，讓整個中國社會按照財富水準(zhǔn)重新安排社會秩序。有些人之所以敢于說出“沒有富人誰來養(yǎng)活窮人”、“ 中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步”、“ 2億農(nóng)民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的”之類的話，其勇氣概源于此。在他們看來，把中國也打造成為一個弱肉強食的社會，再來一次“月兒彎彎照九州，幾家歡樂幾家愁”是完全正當(dāng)?shù)?，也是非常必要的?/p>

　　但是，我們說，無論從人類理想的角度還是從中華文化價值的角度，更不用說社會主義的崇高信念，都不能讓叢林法則在中國泛濫。不能在中國搞社會達爾文主義，中國不允許弱肉強食，而只能以強補弱;不能損不足以奉有余，而只能奉天之道，損有余以補不足。這是一個社會起碼的良心，起碼的道德底線。市場是血淋淋的，資本是骯臟的，它們?nèi)鄙倭夹?，沒有底線，不能也不應(yīng)該在中國社會泛濫，而必須受到限制，也必須用國家的力量和公有的手段加以矯正，也就是說，以公有制為代表的國家力量必須具有干預(yù)市場左右資本的能力，改革不能沖破這個底線，否則，中國社會就將偏離基本方向?！　〔荒茏?ldquo;精英”把持中國的改革，不能讓“資本”左右中國的改革，這是中國社會的合理邏輯，也將成為中國歷史的結(jié)論。

　　從這樣的邏輯出發(fā)，中國改革的正確路線就應(yīng)該重心向下，面向社會底層，順應(yīng)最廣大老百姓的訴求，把他們的利益擺在頭等重要的位置：

　　——加大財富再分配的力度。充分發(fā)揮國家的調(diào)配功能，在住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)等方面加大社會保障力度，不能讓市場泛濫、資本橫行。

　　——合理規(guī)劃東、中、西經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略布局。毛澤東時代的大三線建設(shè)直到今天都具有鮮活的戰(zhàn)略意義。中國不可把自己的國計民生都放在東部沿海的一個狹窄的條條上，這事關(guān)國家的戰(zhàn)略安全與民族的未來。

　　——掌控國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與資源利用。中國經(jīng)濟既不能被外資綁架，也不能被所謂的國際化、一體化掏空虛化。制造業(yè)特別是重化工是民族的脊梁，只有把脊梁挺直做強，才能立足于世界民族之林，才能使子孫后代立于不敗之地。

　　——加大縣鄉(xiāng)以及基層社會治理模式的改革?？h鄉(xiāng)及城區(qū)基層是老百姓的空間，不要說相比于豪華的貴族空間，就算比擬于現(xiàn)代化的中產(chǎn)階級空間，中國老百姓的空間大部分海都是相當(dāng)寒酸的，尤其是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的新的城鄉(xiāng)互動，使中國的鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)支離破碎的前景。如何重塑現(xiàn)代化條件下的城鄉(xiāng)關(guān)系，再造鄉(xiāng)村社會治理模式，是改革的一大難點。

　　到哪里尋找這些問題的答案，如何在改革中解決這些問題?

　　“精英”階級是不關(guān)心這些事情的，即使他們經(jīng)常會有一些小恩小惠，那也只具有施舍的意義，不過是為了給良心漂白，他們主要還是替富人說話;資本是不相信眼淚的，其所青睞的是高樓美酒，而厭惡街頭的群氓;只有到真正到群眾那里，走群眾路線，問計于民，才能找到正確的答案，這也是中國社會最廣大群眾對改革的寄托與希望。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號