豎琴螺點(diǎn)評(píng)1月19、20日參考消息

　　《波音787停飛凸顯外包風(fēng)險(xiǎn)》，美國《華爾街日?qǐng)?bào)》1月18日?qǐng)?bào)道，法新社紐約1月17日電。美國波音公司研發(fā)的787飛機(jī)因其涉及兩起由電池故障引起的安全事故而被迫在全球范圍內(nèi)停飛。據(jù)稱，發(fā)生故障的電池是有日本企業(yè)生產(chǎn)，并由法國公司組裝的。由于波音787客機(jī)約70%的零部件生產(chǎn)被外包了出去，因此，標(biāo)普公司分析師就此事評(píng)論道：“這比集中生產(chǎn)可能出現(xiàn)的問題多多了，因?yàn)榧猩a(chǎn)時(shí)能更好地進(jìn)行質(zhì)量控制管理。”

　　盡管美國波音能夠?qū)⒇?zé)任盡可能多地推卸到日本和法國的企業(yè)身上，但是，787出現(xiàn)安全事故一事，從客觀上表明了波音公司控制產(chǎn)品質(zhì)量的能力下降了。由此，對(duì)全球的客戶和乘員而言，波音公司所存在的這一機(jī)制上的致命之處不只是單單影響到波音787這一款型號(hào)的飛機(jī)上，而是會(huì)波及到所有新近出廠的波音飛機(jī)上。換言之，人們完全有理由懷疑，別的型號(hào)的波音飛機(jī)也可能存在同樣的安全隱患。

　　波音作為一家私企——或者用漢奸國賊們喜歡用的說法——民企，其存在的任務(wù)就是為它的老板實(shí)現(xiàn)資本增殖的目的，因此，如果有什么事情會(huì)妨礙這一目的的實(shí)現(xiàn)的話，那么這些事情就會(huì)成為老板的眼中釘。盡管標(biāo)普公司的分析師指出了集中生產(chǎn)的好處，但是，從私企老板的立場(chǎng)上來看，究竟是使用集中生產(chǎn)的方式還是使用外包生產(chǎn)的方式，那完全取決于哪一種方式所能產(chǎn)生的利潤更多，而只要利潤能夠更多，那么生產(chǎn)中可能出現(xiàn)的質(zhì)量控制問題就可以被無視。說到底，資本主義私有制決定了民企老板必然選擇要錢不要命的生存方式，更何況他們的這種生存方式首先要的是別人的命，而不是他們自己的命，因此，他們對(duì)質(zhì)量控制問題就可以滿不在乎。

　　正因?yàn)榇嬖谌蚍秶鷥?nèi)的貧富兩極分化，因此，資本家為降低勞動(dòng)力成本而將生產(chǎn)外包出去就具有了一個(gè)可能性，當(dāng)然，另一個(gè)十分關(guān)鍵的條件就是表現(xiàn)為資本的反國家性的全球化運(yùn)動(dòng)使得原本掌握在發(fā)達(dá)國家手中的較為先進(jìn)的生產(chǎn)力技術(shù)得以通過海外投資的方式轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，當(dāng)然，發(fā)展中國家通過自身努力所獲得的較為先進(jìn)的生產(chǎn)力技術(shù)也能為發(fā)達(dá)國家的資本家所利用(比如中國幫助法國發(fā)射衛(wèi)星一事，這也是外包的產(chǎn)物)。由此，外包生產(chǎn)所需要的人的因素和物的因素都具備了。不過，問題在于，盡管發(fā)包方自己會(huì)有一個(gè)合格產(chǎn)品的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，但是每一個(gè)外包產(chǎn)品的合格并不必然導(dǎo)致將這些外包產(chǎn)品整合在一起之后依然還是合格的。換言之，要想知道有機(jī)統(tǒng)一在某活體內(nèi)部的各個(gè)器官的功能是否正常，這并不是用解剖學(xué)的辦法——將活體大卸八塊，也就是單獨(dú)取出各個(gè)器官，同時(shí)也就將活體變成了一具尸體——所能考察得出來的。問題的要害就在于活體可以變成尸體，但尸體不可能反過來變成活體。而外包得以成立的邏輯前提卻是被分包出去的作為整體的各個(gè)環(huán)節(jié)的產(chǎn)品的達(dá)標(biāo)就意味著將這些產(chǎn)品整合在一起之后也必然達(dá)標(biāo)。作為商品生產(chǎn)，這種“可逆”的邏輯是有存在的合理性的，但是，現(xiàn)在的問題是，在這種邏輯指導(dǎo)下生產(chǎn)的產(chǎn)品——787飛機(jī)出現(xiàn)了安全問題，因此，這一邏輯本身的就應(yīng)該受到質(zhì)疑。

　　春節(jié)就要到了，然而，一個(gè)老問題又被人們普遍的提及，就是欠薪問題為什么依然存在?!對(duì)此，有媒體指出，欠薪與工程的層層轉(zhuǎn)包密切相關(guān)。這也是外包的一種，而且很明顯，發(fā)包者正是為了降低資本增殖的成本才這么干的，而結(jié)果，一方面，產(chǎn)品的質(zhì)量難以保證，另一方面，勞動(dòng)者又不能及時(shí)拿到薪水。對(duì)此，或許有人會(huì)指責(zé)那些自己沒有能力干，卻能拿到外包合同的人，并可能懷疑其中有腐敗，等等。然而，我們以此翻過去看波音787飛機(jī)電池安全故障一事，那么理應(yīng)認(rèn)識(shí)到這么一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問題，即波音公司自己已經(jīng)沒有能力獨(dú)立地造787這樣的飛機(jī)了，換言之，波音公司的生產(chǎn)力水平已經(jīng)下降，而這種下降正是由于波音公司無法承受美國國內(nèi)過高的勞動(dòng)力成本所造成的，而美國國內(nèi)過高的勞動(dòng)力成本恰恰又是美國生活資料價(jià)格過高，因而也就是美國勞動(dòng)者購買力水平過低，進(jìn)而也就是美國社會(huì)貧富兩極分化狀況持續(xù)惡化的產(chǎn)物，而美國社會(huì)貧富兩極分化這個(gè)問題又是由美國的資本主義私有制制度所必然決定的。

　　《卡梅倫欲為英留歐盟開條件》，路透社倫敦1月18日電，法新社華盛頓1月17日電，英國《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站1月17日文章。據(jù)稱，英國首相卡梅倫準(zhǔn)備在一次演講中提出，除非歐盟解決三個(gè)嚴(yán)重問題，否則英國將逐步脫離歐盟，而歐盟也將走向失敗。卡梅倫所謂的歐盟三大問題是指：歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)、日益下降的競(jìng)爭(zhēng)力以及不斷降低的公眾支持率——尤其是在英國。

　　可是，現(xiàn)在主要的問題并不是歐盟的歐洲大陸國家死乞白賴地懇求英國留在歐盟，恰恰相反，是與歐盟在國際上爭(zhēng)奪金融霸權(quán)的美國堅(jiān)決要求英國留在歐盟。因此，即便說英國準(zhǔn)備拿“脫歐”問題訛詐誰的話，那就目前的情勢(shì)看來，被訛詐的幾乎就是美國而不是歐洲大陸國家。因此，歐洲大陸國家根本沒有必要在意卡梅倫為英國繼續(xù)留在歐盟而開出的那三個(gè)條件，相反，倒是美國需要想想如何能夠讓英國繼續(xù)留在歐盟。

　　對(duì)歐盟而言，歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)之所以會(huì)惡化到現(xiàn)在這個(gè)地步，關(guān)鍵一條就是歐盟在政治沒有統(tǒng)一之前就開始了貨幣的統(tǒng)一進(jìn)程，由此，盡管歐元區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)會(huì)波及到整個(gè)歐元區(qū)甚至波及到整個(gè)歐盟，但是，歐元區(qū)或歐盟卻沒有一個(gè)可用的政治手段來化解和轉(zhuǎn)移這個(gè)危機(jī)。更何況，歐盟也沒有完全實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)金融的整合，由此就使得歐盟從經(jīng)濟(jì)金融到政治軍事都存在巨大的問題。其中，最為重要的一件事就是，作為歐盟核心國家的英國拒絕加入歐元區(qū)，換言之，英國是歐盟內(nèi)部最大的一個(gè)“既想獨(dú)善其身，又想占盡便宜”的國家。因此，從我們對(duì)歐盟危機(jī)的分析可知，正是有好幾個(gè)像英國這樣的國家存在于歐盟內(nèi)部，所以才使得歐盟在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)力不從心。

　　當(dāng)然，歐盟在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)所表現(xiàn)出來的能力不足的問題，在另一面就表現(xiàn)為在正常狀況下的競(jìng)爭(zhēng)力不足的問題。如果單獨(dú)計(jì)算歐盟國家綜合國力的算術(shù)和，那已經(jīng)要超過美國了，然而，歐盟作為一個(gè)整體，卻存在1+1<2的問題，而導(dǎo)致這一問題存在的根本原因還是歐盟內(nèi)部的整合程度太低。換言之，前兩個(gè)大問題都是歐盟整合乏力的必然產(chǎn)物。可是，英國開出的“留歐”條件卻是為了進(jìn)一步強(qiáng)化英國在歐盟的獨(dú)立程度以及進(jìn)一步提高英國在歐盟內(nèi)部的權(quán)力地位，換言之，英國這是要以歐盟的進(jìn)一步分裂，換言之，就是要以歐盟進(jìn)一步降低其應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力為代價(jià)來留住英國。對(duì)此，如果歐盟同意英國的條件的話，那我們只能說，歐盟這是在找死。

　　至于第三個(gè)問題，那就更有意思了。如果卡梅倫只是以英國民眾對(duì)歐盟的支持率的不斷降低來作為英國離開歐盟的理由，那是完全可以自圓其說的，因?yàn)椋@很符合英國一直標(biāo)榜的民主政治。可是，卡梅倫卻要求歐盟來解決這一問題，這就非常荒唐了。首先，既然據(jù)稱英國民眾已有半數(shù)不愿意留在歐盟，那么卡梅倫就應(yīng)該尊重他所標(biāo)榜的普世價(jià)值——堅(jiān)決退出歐盟，而不管美國或其他什么國家的意見;其次，如果卡梅倫在過半民眾反對(duì)的情況下依然決定留在歐盟，那么這豈不是自己否定了他自己所標(biāo)榜的普世價(jià)值?!這個(gè)時(shí)候，資本主義國家的民主的虛偽性豈不是在世人面前暴露無遺了?!而且，給世人的印象就是，正因?yàn)槊绹膱?jiān)決反對(duì)，所以英國政府才不得不違背民意而留在歐盟，由此可見，一個(gè)申言要在歐盟內(nèi)部保持最大獨(dú)立性的英國政府在美國政府面前卻毫無獨(dú)立性可言，那么卡梅倫內(nèi)閣所追求的英國的獨(dú)立性究竟是個(gè)什么玩意呢?難道一個(gè)聽命于美國的買辦政府或殖民地政府也能稱自己是獨(dú)立的嗎?當(dāng)然，卡梅倫或許可以為此辯解到“獨(dú)立總是相對(duì)的”，但是，如果英國政府在美國的壓力下決定繼續(xù)留在歐盟的話，那么英國公眾剛剛獲得的一丁點(diǎn)的主人翁的感覺就被英國政府在美國政府面前的奴顏婢膝的表現(xiàn)給消滅得一干二凈了。當(dāng)然，我們也知道，資產(chǎn)階級(jí)代理人在執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)的命令時(shí)是不會(huì)顧及自己的顏面的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)