其實，題目所言“掌摑李承鵬”和“刺殺汪精衛”在時間序列和歷史關系上沒有什么直接聯系，但是在社會學角度分析，二者有著極其接近的事物發展客觀規律，所以，本文僅就其客觀規律進行評述和總結。
李承鵬，據說是個公共知識分子、“很有名望”者(雖然我以及我周圍認識的千余人并不知其名，亦即其知名度不足1‰)、百度稱其“新銳知識分子”、《南方周末》稱其為“青年領袖”，外國傳媒許其“意見領袖”稱號……。所以我們可以暫且認定其為“知名人物”，一位成人政治和前體育評論人。汪精衛，本名汪兆銘，其人比李承鵬成名要早，名氣更大，少年時即精熟四書五經，學富五車，連他的教書先生都稱：“其文氣磅礴縱橫，許為旋轉乾坤之偉器”(注：見聞少華《汪精衛傳》，第5頁)。早年刺殺清攝政王載灃被抓，更留下：“慷慨歌燕市，從容做楚囚;引刀成一快，不負少年頭”的感慨詩文。以此可見，李承鵬與汪精衛都是讀書人出身，也都有頗有文采，年紀輕輕就因某些行為或言辭頗受一部分人的敬仰。此一同也。
李承鵬，除去做一些體育方面的報道和評論外，近期更多的是寫一些關于政治、文化和思想方面的評論，多涉及民治和民主方面，其主要思想主旨大概環繞于“某江某河某長征 ”、“一個賣國賊的自白 ”、“民主就是有權不高興 ”、“民主就是不攀親 ”等等這些，以表達他對中國現行憲法中的“以毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導中國各族人民，在經歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國”的不贊同;表達出了他對中國現行憲法中的“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。”不贊同;對現實社會中的“在日本侵占釣魚島期間人民群眾抵制購買日貨”行為的不贊同……。而汪兆銘，在被清廷羈押并最終獲釋后，因感嘆肅親王救命之恩并贊其為清末最偉大的政治家，而對推翻清廷統治表現出不贊同的意向(《汪精衛傳》，第26頁);因其羈押經歷導致的貪生怕死感嘆“莫向燕臺回首望，荊榛零落市寒煙”表達出對前赴后繼的革命意志的不贊同;在九一八事件后，因懼怕軍事強大的日本故表現出對收復國土和主權行為的不贊同，簽署了《淞滬停戰協議》、《何梅協定》和《秦士協定》等喪權辱國協議;盧溝橋事變后，因對日軍的長期畏懼稱“與其抗戰而亡，不如求和茍存”而表達出對國民抗戰決心的不贊同……。由而得之，李承鵬和汪兆銘，都對國民抵御外辱的行為持諷刺挖苦甚至叛逆心態，對其各自所處時代能夠暫時甚至長期保持中國領土和主權完整的核心政權的抵觸和反對。此二同也。
李承鵬，理想國度是美國;汪兆銘，理想國度是日本。在李承鵬眼中，美國如此美麗乃至于見不到美國經濟圍剿中國、思想分裂中國、文化洗腦中國、軍事調撥日菲越圍困中國……，寧可背負多數人的譴責也要出書立傳，展現個人對美國的向往，做美國傳聲筒向國人宣傳“民主、自由”的美國普世價值。汪兆銘心中，日本如此“友善”，寧可背負千古罵名也要投身侵略軍懷抱，分割國土另立中央，以傀儡政府做日本軍國政府的傳聲筒大力宣揚和推行源自日本的“東亞聯盟”、“大東亞共榮”等普世價值。此三同也。
觀李承鵬言論，其對歷史知識的匱乏幾近荒蕪，就是在他這寸草無生的歷史知識沉淀中，居然能夠無視于中國人民在共產黨的凝聚和團結之下打敗內敵外寇，建立獨立自主自力更生的國家豐功偉績，表現出其對中國人60多年來自己創造自己文化和歷史，自己建設符合自己需求社會的極端歷史虛無主義色彩。查汪兆銘言論，雖然他的歷史知識要比李承鵬稍多一籌，但其在中國歷經抗日戰爭時期所表現出的“將鼓吹與占領軍“共存共榮、同甘共苦”，進一步提升到與日本“死中求生、生死與共”的程度”，公開發布“凡，所有足以妨害親和意志之昂揚，喪共榮民族精神之振奮的，必須一一摧毀而廓清之”，同樣表現出了對中國自清以后數百年國人自己創造文化和歷史，建設符合中國人需求獨立國家的極度歷史虛無主義色彩。此四大同也。
李承鵬出書，書中所寫未必為多數人接受，畢竟宣傳一種來自美國的思想清洗他人腦中記憶，是要冒風險的，即使是真實的歷史在被虛假宣傳包圍的環境下還生存不易，何況虛假的歷史在被真實的經歷者包圍之中;于是，歷史的經歷者出手了，在美國對中國的民主聲中，李承鵬被“掌摑”了。汪精衛降日，這投敵所言未必為多數人接受，畢竟宣傳一種來自日寇的思想清洗國人腦中記憶，是要冒更大風險的，即使是愛國者在賣國者扎堆的地方想要立足也頗為不易，遑論賣國者在愛國思想盛行的中國;于是，愛國者出手了，在日本對中國的民主聲中，汪精衛被“刺殺”了。方式和結果均不同，但其本質大同也。
有一說，成年人要對自己的言行負責，做了就要承擔，不必在乎那承擔的責任輕重與方式。文人有文人的方式，出書以表心(咱只談心，不談人心狗心)，出書以言教;農人有農人的方式，污言以表心，污言以言教;工人有工人的方式，拳腳以表心，拳腳以言教;軍伍有軍伍的方式，槍彈以表心，槍彈以言教。文人總限制他人的方式，而將對方納入在自己擅長的方式，其實質還是要限制他人以表心、以言教的機會，雖名義上西方民主，實質上根本沒有民主。所以，真正的民主就是，各自以各自所擅長事物，一較短長。你用自己的擅長做出了你的行為說出了你的言辭，那就要輪到別人去用他們的擅長做出他們的行為表達他們的言辭，完全不必驚詫。
只是文人習慣了用文人的規矩和方式封住農人、工人和軍伍們的嘴，所以對人民的民主現象中“掌摑”和“刺殺”的表達難以接受。其實，無論是掌摑李承鵬還是刺殺汪精衛，屁大點的事啊，習慣了人民的民主就好。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
