直言了：人民日?qǐng)?bào)的年度奇聞

　　要說(shuō)2012年有什么值得記錄的奇怪事情，那就是臨近年終了、即慣例的“一號(hào)文件”發(fā)布前夕，黨的喉舌人民日?qǐng)?bào)用虛假新聞為轉(zhuǎn)基因既得利益團(tuán)伙的商業(yè)利益而高高地舉起了公開(kāi)違抗新黨章的大旗。

　　中共十八大通過(guò)的新黨章有條文說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明。樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，堅(jiān)持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。著力建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。”(摘錄完)。

　　那章程條文內(nèi)容滿(mǎn)符合世界發(fā)展主流、也符合現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史趨向。譬如，前陣子，在長(zhǎng)期的和全球范圍的各種農(nóng)業(yè)方式比較調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，世界糧農(nóng)組織給全體成員國(guó)發(fā)文，提出了“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”的發(fā)展政策主張。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“回歸自然”的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的支持扶持力度、大于對(duì)任何其它方式的支持扶持力度。那種農(nóng)業(yè)的主要組成部分或核心部分，就是發(fā)展天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)和保障天然有機(jī)食品供應(yīng)，避免或嚴(yán)限甚至禁止轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)和轉(zhuǎn)基因化工食品的泛濫成災(zāi)。

　　可是，十八大剛通過(guò)的黨章墨跡未干，前幾天開(kāi)始，人民日?qǐng)?bào)媒體就陸續(xù)發(fā)表系列文章鼓吹轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)和轉(zhuǎn)基因化工食品，猛烈攻擊新黨章的“生態(tài)文明”規(guī)定;其中主要手段之一、就是用虛假新聞詛咒天然有機(jī)農(nóng)業(yè)和天然有機(jī)食品。譬如，其系列文章有文字說(shuō)：

　　- 記者詢(xún)問(wèn)一些美國(guó)朋友，一部分人對(duì)是否轉(zhuǎn)基因食品無(wú)所謂，一部分人覺(jué)得不太確定是否安全，但也不愿意多花幾倍的錢(qián)去買(mǎi)有機(jī)食品。

　　- 在美國(guó)，有機(jī)食品在生產(chǎn)和處理過(guò)程中嚴(yán)禁使用基因改造的作物，但一般要比普通食品貴三四倍。美國(guó)食品與藥品管理局稱(chēng)，凡是貼了“有機(jī)”標(biāo)簽的食品都要確保在生產(chǎn)和處理過(guò)程中沒(méi)有使用基因改造。不過(guò)，由于美國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物種植比例太大，種植過(guò)程中可能造成基因漂移，作物使用過(guò)的農(nóng)具、運(yùn)輸工具等也可能帶有轉(zhuǎn)基因成分，因此，在美國(guó)，標(biāo)明“有機(jī)”的食品并不保證不含轉(zhuǎn)基因成分，而只是“沒(méi)有用轉(zhuǎn)基因種子”，以及“生產(chǎn)過(guò)程嚴(yán)格隔絕了轉(zhuǎn)基因混入”。 (摘錄完)。

　　簡(jiǎn)要說(shuō)說(shuō)那些文字對(duì)讀者民眾試圖搞忽悠的真相。(注：為推銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因食品，中國(guó)農(nóng)業(yè)官員及其挺轉(zhuǎn)幫伙伴一直不承認(rèn)轉(zhuǎn)基因污染的事實(shí);可是，人民日?qǐng)?bào)那系列文章卻說(shuō)走了嘴而露了真相，他們到底是承認(rèn)了轉(zhuǎn)基因污染。這事情不是本文主題，這里就交代一下、打住。)。

　　首先，在美國(guó)，給食品做“有機(jī)”標(biāo)簽規(guī)定的部門(mén)不是美國(guó)食品與藥品管理局，而是美國(guó)農(nóng)業(yè)部。那黨報(bào)記者編輯連核實(shí)問(wèn)問(wèn)的新聞工作基本功都不會(huì)嗎?不是不會(huì)，而是為轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益故意撒謊忽悠。

　　第二，在美國(guó)，大多數(shù)人都采購(gòu)使用天然有機(jī)食品。譬如，美國(guó)有機(jī)產(chǎn)品交易協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，美國(guó)78%的家庭采購(gòu)使用天然有機(jī)食品，72%父母知道美國(guó)農(nóng)業(yè)部規(guī)定的“有機(jī)”食品標(biāo)簽是怎么回事。顯然，該報(bào)文字試圖制造的美國(guó)人不愿買(mǎi)有機(jī)食品的圖景、是故意搞撒謊欺騙。

　　進(jìn)一步看：美國(guó)農(nóng)業(yè)部和該協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明，十多年來(lái)，美國(guó)市場(chǎng)的有機(jī)食品銷(xiāo)售逐年遞增，2011年、有機(jī)食品銷(xiāo)售額達(dá)350多億美元、比上一年增長(zhǎng)大約23%;2002年到2011年的年均增長(zhǎng)幅度大約為16%。下面是相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)圖表：

　　美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有力地戳穿了人民日?qǐng)?bào)系列文章編制的謊言。

　　第三，美國(guó)一直就非常重視天然有機(jī)農(nóng)業(yè)農(nóng)田的保護(hù)和發(fā)展，其努力程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)搞其它名堂的農(nóng)業(yè)農(nóng)田(譬如轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)農(nóng)田)。歐盟國(guó)家同樣。下面相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一覽：

　　值得注意的是：

　　[1] 圖表中美國(guó)的天然有機(jī)農(nóng)田數(shù)量?jī)H僅是經(jīng)過(guò)政府考核確認(rèn)并頒發(fā)證書(shū)的農(nóng)田數(shù)量;若把沒(méi)有申請(qǐng)證書(shū)的也考慮在內(nèi)，那數(shù)量要大得多。

　　[2] 歐美的天然有機(jī)農(nóng)田進(jìn)入新的發(fā)展高峰之際，剛好是轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化和轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)開(kāi)始后不久。那說(shuō)明，歐美清楚知道轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)的危害風(fēng)險(xiǎn)、從而通過(guò)大力發(fā)展天然有機(jī)農(nóng)業(yè)來(lái)保障天然有機(jī)食品供應(yīng)安全和生態(tài)文明安全。

　　實(shí)際上，美國(guó)聯(lián)邦預(yù)算清楚表明，官方給予天然有機(jī)農(nóng)業(yè)農(nóng)田發(fā)展的財(cái)政支持十分顯著，且最近三兩年還圍繞天然有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展而開(kāi)始了“美國(guó)第五代農(nóng)民”的培養(yǎng)項(xiàng)目和財(cái)政援助;而對(duì)轉(zhuǎn)基因種子開(kāi)發(fā)使用的財(cái)政支持則幾乎為零，即：轉(zhuǎn)基因種子開(kāi)發(fā)大都由私人民營(yíng)企業(yè)自己去搞，官方對(duì)包括轉(zhuǎn)基因種子在內(nèi)的轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)的投入主要是危害風(fēng)險(xiǎn)及其管理的調(diào)查研究、特別是“生物國(guó)防”、“食品國(guó)防”和“農(nóng)業(yè)反恐”。

　　對(duì)比：中國(guó)農(nóng)業(yè)部門(mén)為轉(zhuǎn)基因種子開(kāi)發(fā)投入的國(guó)家資金達(dá)210億元，而對(duì)其它農(nóng)業(yè)方式的投入不過(guò)7億元(天然有機(jī)農(nóng)業(yè)方式獲得多少?lài)?guó)家支持?恐怕是接近零吧。)。與此同時(shí)，為外國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆能占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，該農(nóng)業(yè)部門(mén)居然不批準(zhǔn)本國(guó)天然有機(jī)大豆生產(chǎn)申請(qǐng)、拒絕保障孩子們能吃上天然有機(jī)健康食品的申請(qǐng)要求!那不是故意扼殺天然有機(jī)農(nóng)業(yè)嗎?打開(kāi)世界地圖看看，如此敗家敗國(guó)的農(nóng)業(yè)官方機(jī)構(gòu)，除了中國(guó)、哪里去找?

　　第四，2012年年初，就在中國(guó)與美國(guó)簽定了從美國(guó)進(jìn)口市值43億美元的轉(zhuǎn)基因大豆貿(mào)易協(xié)約的同時(shí)，美國(guó)和歐盟簽定了市值500億美元的天然有機(jī)食品合作條約、保障歐美市場(chǎng)的天然有機(jī)食品供應(yīng)、其中包括保障天然有機(jī)大豆的供應(yīng)。看看，那是多么鮮明的對(duì)比!

　　美國(guó)官方被看作是全球最大的轉(zhuǎn)基因食品作物“推銷(xiāo)員”，可是，美國(guó)官方媒體卻是以告誡危害風(fēng)險(xiǎn)為主的，向民眾明確說(shuō)明以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為主和包括轉(zhuǎn)基因食品在內(nèi)的生化武器是當(dāng)前和可見(jiàn)未來(lái)的主要安全威脅，而且，美國(guó)白宮奧巴馬總統(tǒng)一家以身作則、帶領(lǐng)和建議全國(guó)民眾使用天然有機(jī)健康食品(即避免轉(zhuǎn)基因化工食品)。天然有機(jī)食品供應(yīng)的季節(jié)性強(qiáng)，因而，每到相關(guān)季節(jié)，美國(guó)當(dāng)局的聯(lián)邦和州地方的官方網(wǎng)站都為全國(guó)消費(fèi)者采購(gòu)相關(guān)食品而提供足夠詳盡的銷(xiāo)售點(diǎn)信息服務(wù);至今為止，我還沒(méi)看到美國(guó)當(dāng)局那些官方網(wǎng)站為轉(zhuǎn)基因食品采購(gòu)銷(xiāo)售而提供任何信息服務(wù))。

　　可在中國(guó)，人民日?qǐng)?bào)黨報(bào)官方媒體和中國(guó)農(nóng)業(yè)部等官方機(jī)構(gòu)，卻大力鼓動(dòng)全民大吃轉(zhuǎn)基因食品，杜絕和封殺關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品作物的危害風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)情況之說(shuō)明;甚至農(nóng)業(yè)高官(譬如副部長(zhǎng)李家洋)還有美國(guó)轉(zhuǎn)基因公司的顧問(wèn)，他們聯(lián)手搞公開(kāi)的營(yíng)私舞弊，對(duì)講明真話(huà)的記者學(xué)者和公民搞公開(kāi)的打擊報(bào)復(fù)和政治誹謗、甚至砸掉他們的飯碗和威脅公民人身安全。(轉(zhuǎn)基因既得利益團(tuán)伙的一些高層代表人物，把他們自己裝扮成“改革派”和“民主派”、動(dòng)不動(dòng)就給別人扣個(gè)“文革極左”的政治帽子;可是，對(duì)照他們?yōu)檗D(zhuǎn)基因商業(yè)利益而用文革手段搞推銷(xiāo)、甚至是不擇手段和為利坑民的實(shí)際行為，誰(shuí)還相信他們的所謂“改革”和“民主”呢?此是后話(huà)，再議。)。

　　看看，又是多么鮮明的對(duì)比!

　　當(dāng)然，中國(guó)那些官方機(jī)構(gòu)跟美國(guó)方面也有一致的地方。譬如，在中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家大力推銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因食品作物的美國(guó)孟山都公司自己的食堂是保障天然有機(jī)食品供應(yīng)和杜絕轉(zhuǎn)基因食品的;在中國(guó)，大力鼓動(dòng)全民使用轉(zhuǎn)基因食品的農(nóng)業(yè)部及其官員，他們有自己的食堂規(guī)章制度，保障其官員及其子女能享受天然有機(jī)食品和避免轉(zhuǎn)基因食品。看看，在鼓動(dòng)別人吃他們不吃的轉(zhuǎn)基因食品做法方面，中國(guó)農(nóng)業(yè)官員和孟山都公司是多么地一致!

　　附：美國(guó)孟山都公司食堂保障天然有機(jī)食品和杜絕轉(zhuǎn)基因食品。該公司已證實(shí)屬實(shí)。

　　一個(gè)鮮明的問(wèn)題提出來(lái)了：孟山都公司那么做，是為其自己的商業(yè)利益服務(wù)的;可是，中國(guó)的農(nóng)業(yè)部也那么做，如此，中國(guó)農(nóng)業(yè)部到底是為中國(guó)的國(guó)家利益和中國(guó)人民服務(wù)的官方機(jī)構(gòu)、還是為外國(guó)公司商業(yè)利益服務(wù)的中國(guó)市場(chǎng)代理人?這類(lèi)問(wèn)題，難道不是反腐敗的最重大問(wèn)題之一嗎?

　　第五，在美國(guó)，天然有機(jī)農(nóng)業(yè)效益顯然更好。就拿轉(zhuǎn)基因種植面積很大的玉米和大豆來(lái)做個(gè)簡(jiǎn)單比較，下面是美國(guó)農(nóng)業(yè)部今年10月頒發(fā)的關(guān)于玉米和大豆的生產(chǎn)成本效益的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：

　　按照美國(guó)農(nóng)業(yè)部定義，圖表中的“常規(guī)種植”是工業(yè)化和規(guī)模化的和“化工農(nóng)業(yè)”的種植方式，其中包括大量使用化工農(nóng)藥和化肥，甚至可以用轉(zhuǎn)基因技術(shù)搞的“化工種子”;而“有機(jī)種植”指的是不用化工肥料農(nóng)藥、也不用轉(zhuǎn)基因種子，而是使用天然肥料、天然農(nóng)藥和天然種子，即所謂“天然有機(jī)”或“生態(tài)農(nóng)業(yè)”的種植方式。

　　那官方統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，就生產(chǎn)成本效益而言，天然有機(jī)大豆的狀況遠(yuǎn)比包括轉(zhuǎn)基因在內(nèi)的“化工農(nóng)業(yè)”的大豆的狀況要好得多。發(fā)生在轉(zhuǎn)基因大豆發(fā)源發(fā)祥地的美國(guó)的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)、都粉碎了人民日?qǐng)?bào)編制的“轉(zhuǎn)基因大豆更好”的謊言。(注：中國(guó)天然有機(jī)大豆產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)基因大豆面前崩潰，完全是中國(guó)農(nóng)業(yè)部官員為轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益而扼殺本國(guó)民族產(chǎn)業(yè)的結(jié)果，譬如，他們居然不批準(zhǔn)國(guó)內(nèi)天然有機(jī)大豆生產(chǎn)的申請(qǐng)，甚至聯(lián)手外國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆公司搞公開(kāi)的營(yíng)私舞弊和頒發(fā)虛假證書(shū)。不擇手段地把本國(guó)民族大豆產(chǎn)業(yè)扼殺了、讓美國(guó)用于動(dòng)物飼料的轉(zhuǎn)基因大豆占領(lǐng)中國(guó)的人類(lèi)食品市場(chǎng)，然后又編制虛假新聞?wù)f“轉(zhuǎn)基因大豆更好”而搞欺騙宣傳。他們的行為，說(shuō)是“賣(mài)國(guó)求錢(qián)”，一點(diǎn)也不過(guò)分;說(shuō)是一起嚴(yán)重的腐敗案件，也一點(diǎn)不過(guò)分。)。

　　當(dāng)然，那統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)種植方式比工業(yè)化和“化工農(nóng)業(yè)”的常規(guī)種植方式的效益要明顯地好得多。緣故：

　　天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)在種子和肥料農(nóng)藥方面的成本開(kāi)支明顯是更低、其土地機(jī)會(huì)成本也較低，而天然種子、天然土地、天然肥料和天然農(nóng)藥這些方面是“生態(tài)文明”農(nóng)業(yè)管理的缺一不可的最重要組成部分：它們是任何國(guó)家的農(nóng)業(yè)管理的自然條件或基礎(chǔ)條件，沒(méi)有那些自然條件、農(nóng)業(yè)就不復(fù)存在。那也說(shuō)明了“天必勝人”的道理：不管包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)在內(nèi)的人類(lèi)化工科技技多么發(fā)達(dá)，天然自然的力量總是最后的勝利者。

　　天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)在勞力和設(shè)備維修方面的成本開(kāi)支明顯是更高。那應(yīng)該不難理解：

　　[1] 工業(yè)化和轉(zhuǎn)基因的“化工農(nóng)業(yè)”適合機(jī)械化的大規(guī)模操作，而美國(guó)農(nóng)田大部分是平原農(nóng)田、為大規(guī)模機(jī)械操作提供了自然地理?xiàng)l件。那種方式的效益是成本低，代價(jià)是嚴(yán)重缺乏食品作物需要的“精細(xì)操作”、且往往造成大量農(nóng)民失業(yè)。

　　[2] 天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)呢，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”文獻(xiàn)說(shuō)明，更適合“小農(nóng)經(jīng)營(yíng)”和“精耕細(xì)作”，當(dāng)然，那就意味著人工人力操作的比重遠(yuǎn)超過(guò)機(jī)械操作。那種方式的勞力成本高，但可以滿(mǎn)足食品作物需要的“精細(xì)操作”、且往往帶來(lái)更多的農(nóng)民就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　包括所有成本效益考慮在內(nèi)，天然有機(jī)生態(tài)的農(nóng)業(yè)成本更低些、效益更好些;更不用說(shuō)，那種農(nóng)業(yè)對(duì)人類(lèi)健康安全和生態(tài)環(huán)境安全也是更有益甚至是必需的。如此，美國(guó)對(duì)天然有機(jī)農(nóng)業(yè)的重視和投入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)轉(zhuǎn)基因“化工農(nóng)業(yè)”，那就是必然和自然的了。

　　對(duì)中國(guó)的國(guó)家人民的幸存發(fā)展來(lái)說(shuō)，美國(guó)的天然有機(jī)農(nóng)業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)是很有參考意義的。譬如，中國(guó)很缺乏歐美的那種可以搞大規(guī)模機(jī)械化生產(chǎn)的自然條件，農(nóng)業(yè)人口多而使農(nóng)民失業(yè)造成的社會(huì)后果極為嚴(yán)重。因此，適合中國(guó)農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的方式是聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織提出“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”和“小農(nóng)經(jīng)營(yíng)”的精耕細(xì)作方式，是實(shí)行天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)，而不是轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)。

　　簡(jiǎn)言之，新黨章關(guān)于“生態(tài)文明”的政策主張，是符合“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”的政策道理的，是符合中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的自然條件和社會(huì)條件的，是講究尊重自然規(guī)律和服從天然力量、在那種前提條件下來(lái)發(fā)揮人類(lèi)科技知識(shí)的建設(shè)能力的。一句話(huà)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的事實(shí)和聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的文件都說(shuō)明，包括轉(zhuǎn)基因種子在內(nèi)的“化工農(nóng)業(yè)”不是發(fā)展方向，“天然有機(jī)”的生態(tài)農(nóng)業(yè)才是發(fā)展方向，因而，新黨章關(guān)于“生態(tài)文明”的條款是實(shí)事求是的、是符合中國(guó)的國(guó)土農(nóng)田安全和人民永續(xù)幸存發(fā)展的國(guó)家利益底線(xiàn)的。

　　可是，黨的喉舌人民日?qǐng)?bào)不是介紹普及新黨章的相關(guān)知識(shí)，而是聯(lián)手包括外國(guó)轉(zhuǎn)基因公司的顧問(wèn)李家洋和商業(yè)代理黃大昉等人在內(nèi)的利益直接關(guān)系者，用系列文章和虛假新聞的方式竭力貶低天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)，打起了公開(kāi)違抗黨章的旗幟。黨報(bào)反黨，那不是奇聞、還能是什么事情呢?黨章明文規(guī)定，不贊同或不遵守黨章的黨員應(yīng)該自動(dòng)退黨或開(kāi)除黨籍。如此，既然人民日?qǐng)?bào)不贊同和不遵守新黨章，那么，它是不是應(yīng)該請(qǐng)它自動(dòng)退出“黨的喉舌”的地位、或取締它的“黨的喉舌”的資格了呢?

　　附件參考：

　　美國(guó)農(nóng)業(yè)部于今年10月02日更新了它于2007年發(fā)表的為探討可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展而反思各種農(nóng)業(yè)方式的文獻(xiàn)。下面摘錄的是與本文直接相關(guān)的部分原文，一是包括轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)方式在內(nèi)的生物學(xué)技術(shù)方式，另一個(gè)是天然有機(jī)農(nóng)業(yè)方式。

　　其“生物學(xué)技術(shù)”章節(jié)說(shuō)：盡管農(nóng)民實(shí)行“生物技術(shù)”已經(jīng)數(shù)千年了，但現(xiàn)在的基于DNA-的轉(zhuǎn)基因技術(shù)跟以往的生物技術(shù)有本質(zhì)的區(qū)別，譬如，以往的生物技術(shù)是同類(lèi)生命的基因改造，風(fēng)險(xiǎn)效益是已知的;而轉(zhuǎn)基因技術(shù)實(shí)行的是不同類(lèi)生命的組合、甚至還包括毒素農(nóng)藥的混合，那就給人類(lèi)健康和生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了未知的危害風(fēng)險(xiǎn)。(注：美國(guó)農(nóng)業(yè)部那些文字，有力駁斥了中國(guó)農(nóng)業(yè)官員及其媒體伙伴多年散布的所謂轉(zhuǎn)基因技術(shù)和數(shù)千年的自然雜交之間“沒(méi)區(qū)別”的謊言。)。

　　其“有機(jī)農(nóng)業(yè)”章節(jié)說(shuō)：有機(jī)農(nóng)業(yè)是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)、在美國(guó)最初起始是1940年代。有機(jī)農(nóng)業(yè)的主要目標(biāo)是使相互依存的土壤、植物、動(dòng)物和人類(lèi)健康的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到優(yōu)化，是最大程度地保障人類(lèi)健康和生態(tài)環(huán)境的安全。可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)必須把土地及與之依存因素作為一個(gè)能動(dòng)的自然整體來(lái)對(duì)待，不能把希望寄托于零敲碎打的人工化肥技術(shù)(人工化工技術(shù))。

　　可見(jiàn)：盡管天然有機(jī)食品的價(jià)格稍高或較高，但美國(guó)還是大力發(fā)展它，究其緣故，主要就是美國(guó)把美國(guó)人民的健康及其生存依賴(lài)的生態(tài)安全放在金錢(qián)利益之上;當(dāng)然，其價(jià)格水平是美國(guó)絕大多數(shù)人可以接受的水平。而人民日?qǐng)?bào)系列文章詛咒天然有機(jī)農(nóng)業(yè)及其食品的一個(gè)借口，就是所謂價(jià)格高;不言而喻，那是把金錢(qián)利益放在中國(guó)人民健康及其生存依賴(lài)生態(tài)環(huán)境的安全之上的，或可稱(chēng)之為“金錢(qián)掛帥”和“無(wú)視民眾”的品質(zhì);說(shuō)它是在公開(kāi)地違抗新黨章，也是一點(diǎn)不過(guò)分的吧。

　　下面是美國(guó)農(nóng)業(yè)部頒發(fā)文獻(xiàn)的直接相關(guān)內(nèi)容的原文(摘錄)：

　　USDA: Sustainable Agriculture: Definitions and Terms.Special Reference Briefs Series no. SRB 99-02/Updates SRB 94-05.

　　September 1999; revised August 2007.

　　連接：http://www.nal.usda.gov/afsic/pubs/terms/srb9902terms.shtml .

　　Biotechnology:

　　Although farmers have been practicing biotechnology in the broadest sense (i.e. plant and animal breeding to achieve certain traits) for thousands of years, it is the recent breaking of the genetic code that has pushed this science into a new era altogether. Genetic engineering differs significantly from traditional biotechnological techniques in that DNA from different species can be combined to create completely new organisms (Genetically Modified Organisms - GMOs). [Burkhard Mausberg and Maureen Press-Merkur, The Citizen's Guide to Biotechnology (Toronto: Canadian Institute for Environmental Law and Policy, 1995), p. 65. NAL Call # TP248.215 M38 1995]

　　Whether this technology is compatible with sustainable agriculture, and if so, in what ways, provokes much controversy among sustainable agriculture advocates. Products such as plants engineered for herbicide tolerance or insect resistance, and bacteria engineered to produce drugs for livestock may point to reduced chemical use and other sustainable applications. But what are the risks?

　　The Union of Concerned Scientists' list of potential risks related to GMOs include those to human health--new allergens in the food supply, antibiotic resistance, production of new toxins, concentration of toxic metals, enhancement of the environment for toxic fungi; and those to the environment--gene transfer to wild or weedy relatives and increased weediness, change in herbicide use patterns, squandering of valuable pest susceptibility genes, poisoned wildlife, creation of new or worse viruses, and other, so far, unknown harms. [Shaping an Agriculture for the Twenty-First Century: Biotechnology, (Union of Concerned Scientists (UCS)). Available at UCS Website: http://www.ucsusa.org/food_and_environment/genetic_engineering/

　　risks-of-genetic-engineering.html (8/23/07)]

　　In addition, "The issue of who will be served by this technology and who will set the research agenda of the experts becomes intensely important when so few people control the tools and language of the trade." [Chuck Hassebrook and Gabriel Hegyes, Choices for the Heartland: Alternative Directions in Biotechnology and Implications for Farming (Rural Communities and the Environment; Ames IA: Iowa State University, 1989), p. 3. NAL Call # S494.5 B563H37]

　　Organic Farming:

　　The term 'organic farming' was first used by Lord Northbourne in the book, Look to the Land (London: Dent, 1940. NAL Call # 30 N81). Lord Northbourne, who embraced the teachings of Rudolph Steiner and biodynamic farming, had a "vision of the farm as a sustainable, ecologically stable, self-contained unit, biologically complete and balanced--a dynamic living organic whole...The term thus did not refer solely to the use of living materials (organic manures, etc) in agriculture although obviously it included them, but with its emphasis on 'wholeness' is encompassed best by the definition 'of, pertaining to, or characterized by systematic connexion or coordination of parts of the one whole.' (Oxford English Dictionary, 1971.)" [AM Scofield, "Editorial: Organic Farming--The Origin of the Name," Biological Agriculture and Horticulture (1986) 4: pp. 1-5. NAL Call # S605.5 B5]

　　Organic farming was championed in the United States by J.I. Rodale, beginning in the mid-1940s. "The organic farmer and gardener must realize that fertilization is not the only measure for success. He must treat the soil as a living, breathing entity. He must rotate crops. He must fallow the land at regulated intervals. The organiculturist must not practice one-crop monoculture but must engage in a balanced agriculture with cattle as part of the general program. He must be smart in the ways of soil and crops, observing the reaction of the land to the actions of man. For instance, he must know when to plant, when to harvest, and what varieties of seed to use. Compost alone does not make a successful gardener any more than does gardening without compost." ["The Organiculturist’s Creed," in The Organic Front, Chapter 8 (Emmaus PA: Rodale Press, 1948). NAL Call # 56.6 R610]

　　As defined by a USDA Study Team on Organic Farming, "Organic farming is a production system which avoids or largely excludes the use of synthetically compounded fertilizers, pesticides, growth regulators, and livestock feed additives. To the maximum extent feasible, organic farming systems rely upon crop rotations, crop residues, animal manures, legumes, green manures, off-farm organic wastes, mechanical cultivation, mineral-bearing rocks, and aspects of biological pest control to maintain soil productivity and tilth, to supply plant nutrients, and to control insects, weeds and other pests." [Report and Recommendations on Organic Farming (Washington DC: USDA, 1980), p. xii. NAL Call # aS605.5 U52. Available at AFSIC Website:http://www.nal.usda.gov/afsic/pubs/USDAOrgFarmRpt.pdf (8/23/07)]

　　The following definition was drafted and passed by the USDA National Organic Standards Board (NOSB) in April 1995. It was developed by a joint NOSB/National Organic Program task force, and incorporated language from the Codex Draft Guidelines for organically produced foods: "Organic agriculture is an ecological production management system that promotes and enhances biodiversity, biological cycles and soil biological activity. It is based on minimal use of off-farm inputs and on management practices that restore, maintain and enhance ecological harmony. ‘Organic’ is a labeling term that denotes products produced under the authority of the Organic Foods Production Act. The principal guidelines for organic production are to use materials and practices that enhance the ecological balance of natural systems and that integrate the parts of the farming system into an ecological whole. Organic agriculture practices cannot ensure that products are completely free of residues; however, methods are used to minimize pollution from air, soil and water. Organic food handlers, processors and retailers adhere to standards that maintain the integrity of organic agricultural products. The primary goal of organic agriculture is to optimize the health and productivity of interdependent communities of soil life, plants, animals and people." [Final Minutes of the National Organic Standards Board, Orlando, Florida, April 24-28, 1995 (NOSB, 1994), p. 50. Available at NOSB Web site: http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/getfile?dDocName=STELPRDC5057442 (6/9/08)]

　　"Organic food is produced by farmers who emphasize the use of renewable resources and the conservation of soil and water to enhance environmental quality for future generations. Organic meat, poultry, eggs, and dairy products come from animals that are given no antibiotics or growth hormones. Organic food is produced without using most conventional pesticides; fertilizers made with synthetic ingredients or sewage sludge; bioengineering; or ionizing radiation. Before a product can be labeled "organic," a Government-approved certifier inspects the farm where the food is grown to make sure the farmer is following all the rules necessary to meet USDA organic standards. Companies that handle or process organic food before it gets to your local supermarket or restaurant must be certified, too." [What is organic food? (USDA, Agricultural Marketing Service, National Organic Program (NOP)).]

　　See also: Definitions of Organic Agriculture. International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM). Available at IFOAM Website: http://www.ifoam.org/organic_facts/doa/index.html (8/23/07)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)