某媒體近日搞了個什么“企業家論壇”，集了些各界大腕，想聊的聊，該講的講，愛玩的玩，熱鬧一陣之后，發發牢騷也是自然之事。當然，他們還得延續一貫的套路，把批評政府作為桌上的必備大菜，似乎誰不批政府就不夠有人格，這也算是“企業家們”的中國特色吧!
政府可不可以批呢?我想是可以的，做得錯的地方，該批就得批，我也經常批，歌功頌德反而會害政府。就一個民主社會來講，發牢騷也是一種自由權力，企業家也有這個權力，經濟學家和各類專家都有這個權力。然而，莫名其妙地批又未必是件好事，尤其是有“企業家、專家、學家”等帽子的所謂名人就真不要亂發牢騷，象茅于軾、陳志武、張維迎、任志強、潘石屹等大牌專家、企業家更不要信口開河，千萬別單獨提什么“企業家人權”和“企業家生存環境”等可笑問題。在柳傳志等人看來，企業家好象比農民還過得沒尊嚴似的，可能嗎?千萬別自我悲鳴以圖獲得新的空間，就算把頂層領導者的選擇權交給你們精英，又能怎么樣呢?把選領導人的權力交給精英，你們“企業家人權”就打造成鐵籠子嗎?無論你們怎么精法，我是不同意把投票權讓給你們的，無論出多少錢，反正我這一票不賣給你們。
這次論壇最讓人感到不可理解的有兩個觀點：一說企業家在中國沒有足夠的人權;二說中國民營企業沒有一個好的生存環境。
先說第一問題——“企業家人權”。單獨把“企業家人權”提出來本身就是一件很荒唐的事情，我沒聽說過，世界上也沒看到哪個國家提過，人權是對全人類每個個體而言，不是對法人主體而言，企業家如果代表他的企業，那么他維護權益的最好方式是國家有關企業運作的相關法律法規，與人權沒有任何關聯。如果單純從個人角度分析問題，企業家受到的人權損害度與普通民眾比較遠要小得多。從財富擁有角度講，不管多大的企業家，總體講也比工薪階層和農民更獲得尊重，更受到政府厚待，我看不出中國政府專門有侵犯企業家個人人權的普遍現象存在，人權得不到保障的最大群體是中底層人民。
有些人故意把“企業權益”混淆為“企業家人權”，這是完全錯誤的思想誤導，是有意制造中國不同階層之間的感情對立。要保護人權，就要普遍性保護，而不是刻意保護某個群體、某個階層，如果在人權事業推進過程中，有意把某個階層的權益擺在不同階段區別對待，那么中國走向權貴社會是必然之路，出現階層斗爭也是必然之路。民主事業也好，人權事業也好，現代社會不允許有任何優越感和人權的先后秩序，西方國家也沒有單獨提到“企業家人權”的先例，社會主義中國更不應有此提法。
另外，不要把民營企業家的個別遭遇擴大為全體企業家的普遍現象，有沒有企業家人權受到侵害呢?肯定有。但是，大家不妨審視一下自己所處的生活空間，是普通民眾的人權更能得到保護還是企業家的人權更有保障?照我看，企業家比平民普遍似乎更有人權保障，如果硬要批評政府某個責任方，普通民眾倒更有資格。
第二想談談民企的生存環境問題。論壇名人大談中國民營企家的生存環境不好，一說是政府對企業進行掠奪性收稅和收費，一說政府對民營企業融資如何如何摳門，還有說政府故意縱容國企排擠民企，表面看是有道理的，但實質上未必如此。
按中國中小企業協會的統計數據稱，中小企業稅負總額達企業產值的約30%，與大企業基本相當，民營企業多以中小企業為主，所以深感壓力巨大。如果單從承受能力來講，越小的企業承擔能力自然越弱，稅負感也越明顯。但是，中國政府近年來一直在進行面向中小企業的稅賦改革，營改增的試點范圍也在加大，減免的企業類別也在增多，這些舉措毫無疑問是正面的，但執行和推廣需要時間，并不存在政府刻意漠視民營企業的問題，硬要怪政府，也只能怪政府在產業引導和結構調整上做得太差，房地產和虛擬經濟對實體產業的吸資效應太強。有眼光、有思想的民營企業就不會被泡沫迷住靈魂，搞不好的民營企業多數參與了資產炒作的非實體經營。有意把民營企業的生存困難獨立出來，未免讓人想到另有它意。
另一方面，從工資占產值比來講，中國企業與國外企業相比，應當有先天的“制度優勢”，西方國家由于工會的強大作用，工資制度相當完備，企業總負擔中薪資負擔比例遠高于中國各類企業，在中國，并沒有政府和協會強制企業家按限制的比例開出薪資，美國工資占GDP約56%，德國約占53%，英國占到55%，而中國只占15%左右。表面看，這與稅賦無關，本質上講，民營企業的負擔是減輕了，財富分配的壓力減小了，對民營企業家而言，就是“企業家老板”的個人財富增多了。如果政府強行干預增加工資以平衡減少稅收也是一條出路，看各類企業愿意選擇哪條路?“降稅增薪”怎么走才最合理?總的企業支出絕不可能減少，當然，也不會比西方國家多。按西方體系要求企業，中國將有更多企業快速死掉，不要總是怪中國制度虧待了民企。在這里也必須指出：中國政府的責任是沒有把收上來的稅費使用好，沒有達到財富調節的根本目的。
再從其它的稅賦制度來看，中國民營企業家的環境也是相當優越的，沒有遺產稅、暴利稅、富人稅、繼承稅，贈予稅等，中國富人到了歐美以后，才知道什么叫“劫富濟貧”，中國才是真正的富人天堂，幾乎很難找到象中國這樣寬松的富人生活環境，埋怨政府虧待富人、虧待民營企老板，是說不過道理的，是沒有良心的。
說政府拒絕融資和擠壓民企也不完全客觀。中國的金融業有政府影響，但總體上已經實現市場運作，是否給予融資，很大程度上由金融企業說了算數，政府并沒有干預多少，某些大型國企獲得優待確屬事實，但多與國企的承載能力及信譽有關，不排除有政府擔保的因素在內，最重要原因恐怕還是金融風險的考量。真正有技術、有市場的民營企業并不缺少融資渠道，目前在中國稍有些名氣的民營企業，象三一、華為、中興等企業，只要缺錢，金融企業都找上門給他們融資，而不是拒絕。現在，還沒有官方統計具體數額，就我觀察，中國民營企業的總融資額未必比國企要低，民企單個融資量少，但民企總數十分龐大，靠銀行資金過日子的民企多如牛毛，靠銀行的錢玩資本游戲和炒樓游戲的民企也大有市場，不要小瞧這一塊，搞不好就會成為中國金融危機的重災區，現在官方也壓著、緩著這一塊不聲張。
國企擠壓民企的現象仍然存在，但也不嚴重，因為中國現在僅存的國企行業也不多，本來就只有少數幾個行業由國企在支撐，國家給予一定的支持也是可以理解的，這也是現行國家制度所必須的政策保障，甚至是保持國家性質的特別之舉，本屆政府一直都在制定對民企業放開的產業領域，哪談得上圍堵一說?除了少數行業，國家實際上用二十多年時間把大部分國企都解體了，在這個過程中，應當說民營企業是最大的受益者，很多民營企業家實質上就是原來的國企老板或者特別人士，搖身一變就成民營企業家了，老百姓并沒有從國企私有化的過程中獲得過好處，吃到肉的人反倒要埋怨肉吃得不夠爽，似乎太貪心了點。中國商品中的假、冒、偽、劣幾乎全出自民營企業，幾十年來，政府一直都是在有意無意地放縱他們活著，這是在全世界都找不到的“優越環境”，要批評政府的更應當是平民百姓。
我認為，中國民營企業困難的根本原因并不出在政府，而是企業本身，90%的民企缺乏創新能力，缺少技術支撐，缺少核心競爭力，缺少品牌效應，缺少現代管理意識，缺少市場前景，缺少法制觀念。有核心競爭力的企業都活得很好，低端、低質的粗放型企業，政府銀行給再多的錢，減再多的稅，就是全免稅，都不會走得很遠，這相當于給病人吊著藥瓶子跑步，跑不了多遠還是得倒下。我個人認為：中國政府還是不要太聽某些經濟學家的話，中國所謂著名的一群經濟學家，看他們的做派和他們的口氣，好象把世界全交給他們，一切問題都可以解決，好象世界上就他們幾個最懂經濟，結果，他們交給政府的“高級補藥”大多成了毒藥，實際上，政府遵民意比依賴專家更靠譜。
中國發展離不開民營企業的發展，民營企業的發展根本出路在自己，而不是在政府，政府的責任是盡快實現國企和私企在法律法規上的相對公平化，國企搞不好就破產改制，私企做不好，也要走同樣的路，不管國企民企，“內生式”發展是唯一出路。
富人放大民企困難現象中的政府責任，表面上看是爭取經濟權力，本質上看是在搶要政治權力，近年來，權貴與媒體的共振效果越來越明顯，民企老板在共產黨代表中的比例不斷擴大，既是物理反應，也是典型的化學反應，最終的反應產物是什么可能還要看中底層平民的覺醒程度。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
