西方為何奉行政治掛帥?:也談國(guó)家資本主義標(biāo)簽

　　西方為何奉行政治掛帥?：也談國(guó)家資本主義標(biāo)簽

　　半二十八畫(huà)生

　　今年1月21日，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志集中刊發(fā)六篇一組的“國(guó)家資本主義”專(zhuān)欄文章。同月，瑞士達(dá)沃斯論壇期間也組織了一場(chǎng)關(guān)于資本主義的辯論。這些文章和辯論傳播了這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)，即中國(guó)、俄羅斯、巴西、印度和新加坡等國(guó)搞國(guó)家資本主義，借助國(guó)有全資公司、國(guó)有控股或參股公司、國(guó)家主權(quán)基金以及國(guó)家支持的私營(yíng)公司等，積極并購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)，爭(zhēng)奪資源。

　　其實(shí)中國(guó)是否搞國(guó)家資本主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論倒是向來(lái)有爭(zhēng)論的。有的人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)股份制的改革已經(jīng)使得國(guó)企的身份模糊化，國(guó)企與民企交叉持股現(xiàn)象非常普遍，強(qiáng)調(diào)國(guó)企和民營(yíng)之間的差別，實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有太大的意義;公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為你中有我、我中有你的有機(jī)整體，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)，這說(shuō)明股份制屬于國(guó)家資本主義。有的人堅(jiān)持認(rèn)為股份制是公有制的實(shí)現(xiàn)形式，仍然主張堅(jiān)持國(guó)企股份制改革的方向。

　　拋開(kāi)令人頭疼的理論之爭(zhēng)，有人認(rèn)為西方這一次亂帖國(guó)家資本主義標(biāo)簽，意在為新自由主義危機(jī)辯護(hù)，還有壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，創(chuàng)建有利于己的新游戲規(guī)則等。與其這樣說(shuō)，倒不如說(shuō)西方至今年內(nèi)仍奉行政治掛帥，意在挑起爭(zhēng)論。眾所周知，中國(guó)早已奉行“不爭(zhēng)論”的原則，對(duì)改革開(kāi)放實(shí)行“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，即只要有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力、有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力、有利于提高人民的生活水平，管它什么主義都可以搞，是否搞國(guó)家資本主義屬于不管之列。西方卻罔顧中國(guó)改革開(kāi)放取得巨大成就、GDP位于全球第二的事實(shí)，以及大量中國(guó)經(jīng)濟(jì)各方面發(fā)展的事實(shí)，挑起主義之爭(zhēng)，實(shí)在是名副其實(shí)的政治掛帥之舉。令人意外、耳目一新的是，對(duì)于國(guó)內(nèi)的類(lèi)似指責(zé)，權(quán)威專(zhuān)家向來(lái)是采取擺事實(shí)，即例舉大量中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的辦法予以駁斥，而對(duì)這次西方搞國(guó)家資本主義的指責(zé)，卻以批判新自由主義應(yīng)對(duì)，可謂以主義之爭(zhēng)對(duì)主義之爭(zhēng)，什么不爭(zhēng)論、“三個(gè)有利于”都拋到腦后去了。

　　其實(shí)，對(duì)來(lái)自西方的指責(zé)，用不著什么長(zhǎng)篇大論反駁，一概以搞政治掛帥批判之，國(guó)內(nèi)國(guó)外一律平等，實(shí)行“國(guó)民待遇”，也來(lái)個(gè)不爭(zhēng)論，省事得多。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)