“對領導干部來說，如何對待下屬的缺點和不足體現著自己的修養境界、思維方式和工作方法”。“所謂幫人補短，就是及時發現和指出下屬存在的缺點和不足，然后采取批評、教育、談心等方式，幫助下屬彌補與克服這些缺點和不足”。以上是３月２０日《人民日報》一篇文章的觀點。由此出發，我聯想到最近的重慶人事變動。
神仙對決已分高下，小鬼卻依舊不明白到底發生了什么，于是，除了被怎么樣就是打醬油，傳謠、信謠的也不少，至于小鬼對神仙，不信者恒不信，信者，有些不再那么信了，也就是說，一方損失了１萬，另一方丟掉了３千。這個集體有著輝煌的歷史，現在依然是中國最優秀的，無可替代者。關于后半句，如果你有疑問，請舉一個能與之相提并論的，不要多，一個就行——請你直截了當，別繞，別太文學。
這會兒“恒不信”們正在竊喜吧？而我卻憂心忡忡，不為那１萬，不為那３千，為的是那一萬三。威猶在，信待建，霧都事變仍茫然。也就是這些天春光明媚，心情舒緩了許多，因而得以繼續反思這場人事變動。我介于恒信與恒不信之間，當她感冒時，恒信說她身體健康，恒不信盼她掛掉，我則希望她盡快恢復健康。她經歷過難以計數的生死劫，不是玻璃制品，這點兒波折算得了什么？
作為一個網絡寫手，我屬于很晚對重慶事變發表評論的，因為我不喜歡將評論建立在不可靠信息的基礎上。第一篇評論是“渴求真相”，其事實基礎是真相不明，謠言四起，難辨真偽；第二篇是“讓人說話”，事實基礎大家都知道，這里不重復；第三篇，也就是本篇，如標題所述，關于“放水養魚”——嚴格地說后面還有４個字，即“突然收網”。
“放水養魚”是古今中外的政界常見的招數，運用得妙往往有奇效。奇效是這枚硬幣的一個面，另一面則是觀感與奇效之間的遠距離，被修理者縱然口服也未必心服，旁人眼里則樣子不太好看。在真相大白之前，我不會從整體上評價這件事的對與錯，僅僅是就已經存在的事實發表個人看法。
先不論重慶人事變動自身的是非優劣，起碼官方在文宣上是不成功的，主要表現為３個方面：１、在一個中偏右的網站反而需要批量刪除評論甚至根本就不讓評論，足見輿論準備不足；２、官方對同一件事，時間不同，發言人不同，定性不同甚至相左，比如我們至今也拿不準究竟是孤立事件還是路線問題；３、千呼萬呼不出真相，任由謠言滿天飛。或許事件本身有難言之隱，但再丑的媳婦還得見公婆吧？謠言泛濫之弊肯定勝過難言之隱披露。
比文宣更不成功的是放水養魚的方式。我之前從未用過“北京模式”和“重慶模式”的提法，假設“重慶模式”真的存在，那么，它已經存在了很長時間，且沒有藏著掖著，高層肯定的話也不止一次兩次見諸于媒體。如果那種模式存在嚴重的路線問題，請問，上級阻止了沒有？重慶再大大不過中央，薄氏再能能不過政治局這個集體，理應“及時發現和指出下屬存在的缺點和不足，然后采取批評、教育、談心等方式，幫助下屬彌補與克服這些缺點和不足”。
提醒并勒令糾正后，下屬陽奉陰違甚至左耳進右耳出，那是下屬的錯，這些都略去而是坐等魚大后突然收網，上上下下都得反思。中央和封疆大吏的關系應該是老子和兒子的關系，不是敵我關系，犯不著坐等對方出錯后給出致命一擊。若路線沒大錯而是處理個案的方式方法問題，到哪步處理到哪步，不敷衍，不上綱，然后撥一半話語權給屬地百姓，畢竟鞋子是否合腳，腳最清楚。
本人立場中偏左，這就決定了我的涉政評論觀點相對平和，如果連這種評論也要河蟹掉，我會覺得連自辯都是多余的，不讓說我不說就是了。說“一致擁護”和“堅決服從”的不見得比我這個直言相告者更忠誠牢靠。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
