恐怖主義：恐怖源頭、恐怖受體與恐怖級別

恐怖主義：恐怖源頭、恐怖受體與恐怖級別　　

悟實蜃輝

“恐怖主義”已經成為全球出現頻率最高的詞語之一。在　3月27日　結束的首爾核安全峰會中還提到了核恐怖主義的威脅問題。中國表示要嚴格履行核安全國際義務。中國已經批準修訂后的《核材料實物保護公約》和《制止核恐怖主義行為國際公約》，并根據公約要求加緊制定和完善相關配套法規，采取更嚴格的核材料保護措施。中國還表示要嚴格履行聯合國安理會第1540號、第1887號等決議規定的義務，采取措施防范非國家行為者非法獲取核及其他放射性材料。　　

但是，什么是恐怖主義？源頭何在？受體是誰？分哪些級別？許多人都沒有搞清楚。因此，有必要把這個問題說一下?！　?/p>

一、恐怖主義概念　　

“恐怖”是一種感覺，是感到生命受到威脅而害怕的感覺?？植乐髁x的說法20世紀初就有，國際聯盟1934年還討論過防止和懲罰恐怖主義的公約草案。之后，恐怖主義被正式列入國際日程，并于1937年通過了這個草案，只是一直沒有正式生效。二戰后，聯合國取代了國際聯盟。1963年起，聯合國及其專門機構和國際原子能機構主持制定了13份制止恐怖行為的法律文書。1972年11月聯合國成立恐怖主義問題特設委員會（簡稱“反恐特委會”），負責研究制裁國際恐怖主義活動的措施。1973年起聯合國大會通過了一系列反恐公約。2000年，聯合國大會決定制定一項關于國際恐怖主義的綜合性公約，委托給反恐特委會和聯大“法律委員會”的一個工作組。在2000年9月工作組第一次會議上，印度代表團介紹了題為“關于國際恐怖主義的全面公約草案”文件，之后工作組根據這個草案開始擬訂關于國際恐怖主義的全面公約即第14項國際反恐條約。2005年，國際社會對其中3份文書作了實質性修改，特別將恐怖主義納入其中。在大會2006年9月通過的《聯合國全球反恐戰略》中，各成員國被要求保證立即考慮加入現有的國際反恐條約并執行其規定，以此增強各國對“反恐”的重視程度?！　?/p>

　2010年11月2日　，在工作組提交的報告中，恐怖主義犯罪的概念被調整為：指任何人以任何手段非法故意致使：（1）人員死亡或人體受到嚴重傷害；或（2）包括公用場所、國家或政府設施、公共運輸系統、基礎設施在內的公共或私人財產或環境受到嚴重損害；或（3）本條第1款第2項所述財產、場所、設施或系統受到損害，造成或可能造成重大經濟損失，而且根據行為的性質或背景，行為的目的是恐嚇某地居民，或迫使某國政府或某國際組織實施或不實施某一行為（第2條第1款）。

從全面反恐公約草案對恐怖主義犯罪概念的規定，國際恐怖主義犯罪的行為主體是“任何人”，包括一切個人、組織和國家在內的“恐怖活動”，由此可以推出，如果一國武裝部隊實施了這種行為，也將構成恐怖主義犯罪，這實質上是認同了國家恐怖主義問題。但是，西方國家堅持要將國家行為排除在恐怖主義犯罪概念之外，條款明確規定“一國軍隊執行公務所進行的活動”，“不受本公約約束”。理由是：國家對平民實施恐怖主義暴力行為，已經在相關的國際人道主義法或武裝沖突法中有所規定，如可以根據《日內瓦四公約》、《國際刑事法院羅馬規約》等以滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪等加以懲處，因而在全面反恐公約草案中沒有必要再予規定。對此，伊斯蘭會議組織成員國極力反對，并與西方國家發生爭執，堅決要求把國家恐怖主義納入國際恐怖主義犯罪概念中，并將民族自決和反對外國占領的斗爭行為排除在恐怖主義犯罪概念之外。理由是：現有國際法不能全面遏制國家恐怖主義，將國家恐怖主義納入全面反恐公約草案非常必要。直到今天，草案仍未能最后定稿。

為什么一直對“反恐”法律草案定不了稿呢？因為大家在內容上爭執太大，甚至互相對立。為什么在內容上爭執那么大甚至對立呢？因為恐怖主義沒有正式的定義。為什么沒有正式定義呢？因為美國是全世界反恐的主導者，在全世界“反恐”，但它不準許給“恐怖主義”下定義，而是只指出哪些國家搞的是“恐怖主義”，哪個組織搞的是“恐怖主義”，哪些行為是“恐怖主義”。伊斯蘭國家雖然反對美國的“指定”，但抵擋不了美國的強勢，也只能隨波逐流。這樣，我們“反恐”就只能由美國人來給我們“指定”目標和對象了。由于美國的“指定”隨意性太大，說不定，哪會兒我們自己就被“指定”為“恐怖主義”了——已經有不少伊斯蘭國家被“指定”為“恐怖主義”而被消滅，比如伊拉克、利比亞等——實際上，美國負責制定反恐計劃的前總統布什已經多次宣稱共產主義為“恐怖主義”，矛頭直指中國共產黨及其領導下的中國人民——這多可怕！　　

今天，美國“反恐”已經威脅到我們自己的生死存亡了，再不可掉以輕心了。因此，為了真正“反恐”，必須在全世界給“恐怖主義”確定一個概念?！　?/p>

這里的概念是：以暴力、破壞、恐嚇、殺戮等手段威脅以公平、正義、道德和真善美為原則進行活動的人、組織、團體、國家的生存安全，以及煽動、資助或者以其它方式協助實施上述行為的活動。　　

這里為什么沒有用聯合國公約草案中恐怖主義“指任何人以任何手段非法故意致使”的說法呢？因為國際社會的一些法律法規本身就缺乏公正性，甚至是霸權主義者制定的侵略和霸權法律，本身就具有“恐怖主義”性質，如果以它的“合法性”作為定義“恐怖主義”的依據，被侵略和霸權、反侵略和霸權的國家、人民、團體、組織就只有死路一條。而且，目前所謂的“國際社會”基本上只指“歐美社會”或“西方社會”，它們霸占著全球話語權，又是侵略和霸權主義的源頭，聯合國等許多國際組織都是他們建立和操控的，所以對于“國際社會”的任何旨在規范全世界的法律法規條文都應謹慎對待?！　?/p>

在這里，不論是誰，只要實施了上述活動就都是“恐怖主義”行為，都是這一“恐怖主義”活動的源頭；而受到“恐怖主義”威脅或傷害的人、組織、團體、國家也都是“恐怖主義”行為的受體。　　

二、恐怖主義的源頭和受體　　

實施恐怖主義或對別人構成恐怖影響的客體都是恐怖源頭，受到恐怖主義影響的客體都是恐怖主義受體。　　

2001年“　9.11”　事件發生后，美國把打擊“恐怖主義”定為國家的基本國策，把阿富汗、伊拉克、敘利亞、蘇丹、伊朗、朝鮮等列為“邪惡國家”、“恐怖主義”國家，對阿富汗塔利班政權和“基地”組織發動了大規模的軍事打擊行動，推翻了塔利班政權。2002年3月，美國在《核態勢報告》中把俄羅斯、中國、伊朗、伊拉克、朝鮮、利比亞和敘利亞7個國家列為打擊對象。2003年3月美國入侵伊拉克，推翻薩達姆政權。2011年3月北約軍隊實施“奧德賽黎明”行動，推翻利比亞卡扎菲政權?！　?/p>

在以上活動中，在美國看來，阿富汗、伊拉克、敘利亞、蘇丹、伊朗、朝鮮、俄羅斯、中國以及“基地”組織都是它的“恐怖主義”源頭，而美國是這些“恐怖主義”的受體。美國還長期向世界灌輸“阿拉伯恐怖主義”和“伊斯蘭恐怖主義”的概念，把擁有阿拉伯國家國籍或伊斯蘭教信仰的人視為恐怖主義源頭，而這里美國也是“恐怖主義”的受體?！　?/p>

但是，“恐怖”是感到生命受到威脅而害怕的一種“感覺”，美國人說以上國家和組織是“恐怖主義”國家或組織，是說美國“感覺到”了這些國家或組織對美國人生命的“威脅”了。那么，其他國家是否也會“感覺到”受到美國的“威脅”了呢？　　

古巴著名作家阿瓦斯卡爾說，基督教、猶太教徒或相關國家的一些人也在進行著與阿拉伯國家或伊斯蘭教教徒同樣的“恐怖”活動，但卻不存在“基督教恐怖主義”或“猶太恐怖主義”的說法。在　2012年3月20日　《針對阿拉伯文化的戰爭仍在繼續》的文章中，阿瓦斯卡爾說，“二戰中犯下法西斯罪行的德國基督教徒們是徹頭徹尾的恐怖分子，戰爭針對的是猶太人、吉卜賽人和共產主義者。（但）沒有人將他們定性為‘基督教恐怖分子’或‘法西斯恐怖分子’。因而至今日，當阿富汗、巴基斯坦和利比亞的無辜平民遭到轟炸時，也沒有人期待媒體會作出這種定性。當以色列屠殺加沙的巴勒斯坦平民時，也沒有人將他們稱為‘猶太恐怖分子’?！薄拔鞣较虮毁N上恐怖主義標簽的伊斯蘭世界發射的那些‘智能’炸彈和導彈”才是恐怖主義的“不二象征”。 　　

那么，是不是二戰中被屠殺的猶太人、吉卜賽人和共產主義者，當今阿富汗、巴基斯坦和利比亞的平民都“沒有感覺到”“基督教恐怖分子”或“法西斯恐怖分子”的威脅呢？是不是加沙的巴勒斯坦平民也“沒有感覺到”“猶太恐怖分子”的威脅呢？我想沒有多少人相信是這樣。問題在于，以美國為首的西方國家掌握著全球大部分的宣傳資源，掌握著全球話語權，不同的聲音難以傳播。　　

如果讓亞非拉國家都同樣說話，“基督教恐怖分子”、“法西斯恐怖分子”、“猶太恐怖分子”的說法都能夠成立。在這種情況下，“恐怖主義”活動的源頭與受體就反過來了。　　

負責制訂和實施美國反恐計劃的美國前總統布什多次宣布：“反恐的目的就是反共”， “共產主義比法西斯主義更加邪惡”。在布什看來，共產主義也是一個恐怖主義源頭，而且是比“法西斯主義”更為可怕的恐怖源頭。這時候，美國和歐洲資本主義勢力是這個“恐怖主義”的受體。正因為這樣，左翼經濟學家張宏良說，美國“對付共產主義的手段，自然也會超過對付恐怖主義和法西斯主義。目前美國對付恐怖主義的手段就是格殺勿論，并且是不擇任何手段的格殺勿論，所以等待中國共產主義者的未來命運，將肯定會比今天的基地組織和塔利班抵抗力量更加悲慘?！比绻袊墓伯a主義者與　張宏良　教授一樣“感受到”了美國“反恐”的威脅，那么美國的“反恐”活動本身就是這種“恐怖主義”的源頭，中國共產主義者則是這種“恐怖主義”的受體。但不知道中國的共產主義者是否“感受到”了這種“恐怖主義”威脅?！　?/p>

2002年，美國總統布什在西點軍校的一次講話中宣稱，美國有權針對被認為對美國構成威脅的國家和恐怖組織發動先發制人的戰爭，這成為2003年入侵伊拉克的前奏。之后人們把這種思想叫做“布什主義”。我們需要清楚的是，不管你是否真正對美國構成了“威脅”，只要“被美國認為”“構成威脅”，美國就可以對你發動先發制人的戰爭消滅你，至于“美國認為”的對錯是無關緊要的。因此當發動伊拉克戰爭的借口“薩達姆擁有大規模殺傷性武器”被證明不存在時，美國不是認錯賠償而是將薩達姆絞死?！安际仓髁x”是不是一種“恐怖主義”？　　

實際上，如果從上面所確定的“恐怖主義”概念出發，美國隨便指定某個國家、某個組織、某個行為為“恐怖主義”并加以打擊的做法本身就是地地道道的“恐怖主義”。——由“恐怖主義”的實施者主導“反恐”，那是賊喊捉賊?！　?/p>

根據共濟會2005年制定、2010年曝光的《盎格魯·薩克遜使命》，正在幫助美國“反恐”的中國人將被作為第一個要“清洗”的民族“清除掉”，中國人更是危在旦夕。但筆者同樣不知道，中國人是否“感受到”了亡種滅族的“恐怖主義”威脅。

三、恐怖主義級別　　

恐怖主義可以根據嚴重程度劃分為不同的級別。9.11事件后，美國國土安全預警系統按照“恐怖主義”源頭對于美國可能造成的危險程度，將危險由小到大分為五個級別，其他國家也按照這五個級別確定自己的危險程度。實際上，這就是在他們眼里的“恐怖主義級別”。

這五個級別依次用綠色、藍色、黃色、橙色和紅色為標識。綠色為第五級，表示對自己最小的恐怖威脅或無危險的“恐怖主義”“源頭”。藍色為第四級，表示一般性威脅，不嚴重。黃色為第三級，意味著存在相當嚴重的威脅，面臨嚴重危險，有關部門需要加強對重點目標的巡邏、監視和防衛，并制定緊急反應計劃，以對付不測。橙色為第二級，表示襲擊發生的可能性很高，政府部門需要同軍方、司法人員協調采取重點防范措施。紅色為危險程度最高的一級，代表非常嚴重的威脅。

按照這個標準，除了英國、西班牙以外的老歐盟國家，如法國、德國、意大利、比利時、瑞典、挪威、芬蘭、荷蘭等，還有加拿大等國均為第五級的綠色，屬于安全程度最高的國家。美國、日本、英國、韓國、澳大利亞、新西蘭、西班牙、馬爾代夫、太平洋上的一些島國、新加坡、馬來西亞、泰國等東盟國家為藍色第四等級。拉美、非洲的大部分國家、俄羅斯、東歐各國、亞洲的菲律賓、印度尼西亞、南亞各國、中亞、西亞、部分中東國家、巴爾干各國屬于黃色第三級。南非、巴勒斯坦和以色列屬于橙色第二級，發生危險的可能性較高。伊拉克屬于危險程度最高的紅色一級，十分危險。

但筆者認為，“恐怖主義”只有這些級別還不夠。假如某個國家把美國政府滅掉，扶植一個傀儡上臺，在美國還要駐軍，美國人三天兩頭都可能發生被殺戮的情形，誰也保不準哪會兒就突然被外國駐軍殺死，美國這時應該算是幾級“恐怖主義”威脅？你可能會說，美國根本就不可能允許有這種情況發生。這個我們可能相信，但目前世界上并不是沒有這樣的國家呀！比如阿富汗和巴基斯坦。因此筆者要為它加上一級：特級，用紫色表示。

最后，可能還有一種更為“恐怖”的情形存在：自己被“恐怖主義”威脅得已經不敢承認自己受到了威脅，自己本來的正當權益也不敢維護了。比如，擁有核武器已經取得核霸權的國家為了禁止尚未擁有核武器的國家企圖擁有核武器，甚至對這些國家發展核能生產能源都要禁止。而那些反對霸權主義和侵略、企圖研制核武器以抵抗霸權主義和侵略但尚未擁有核武器的國家，雖然處于“恐怖主義”威脅之下卻已經不敢說自己處于威脅之中，陷入遭受“恐怖主義”威脅而不敢言的地步，經濟社會發展也受到連累。有沒有這樣的國家？肯定有，比如伊朗和朝鮮。根據《盎格魯·薩克遜使命》，許多國家和民族都要被“猶太恐怖主義”“清洗掉”，這個威脅也比目前阿富汗和巴基斯坦受到的威脅等級高。所以這里要再增加一個等級：極級，用黑色表示。處于這個“恐怖主義”級別的國家和民族，如果不能解除“恐怖主義”威脅，就可能被“恐怖主義”摧毀和滅絕。

大家可以排列一下哪些國家受到的“恐怖主義”威脅屬于哪一等級，“恐怖主義”源頭在哪兒，如何應對。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號