社會和江湖

社會和江湖也許類同，也許不同；社會也許就是社會，江湖也許就是江湖；社會和江湖也許有某種關(guān)聯(lián)，社會和江湖也許風(fēng)馬牛不相干；社會和江湖類同，不知社會是否還是社會，江湖和社會攪成一鍋粥，不知江湖是否還是江湖。

 社會和江湖，這個“和”字通常用以連接，比如：我和你、你和他、、、社會和江湖，這個“和”字在某種狀況中也許能作為動詞，比如：和面粉、和稀泥、、、社會和江湖，是某種關(guān)聯(lián)的鏈接，還是某種狀態(tài)中的動詞，各位也許有各自不同的真知灼見，請展開百家爭鳴，請恕不嘮叨了。

社會中有句近乎響亮的口號：依法治國。此口號本身無啥錯，理由是依法治國是理所當(dāng)然的。無論是奴隸制國家、封建制國家、酋長制國家、君主制國家、資本主義國家、社會主義國家、、、都得依法治國；無規(guī)矩難以成方圓，無法治難以成國家。圣旨就是法，金口玉言就是法，從某種角度而言是在依“法”治國；奴隸主對奴隸有買賣（甚至生殺）大權(quán)，從某種角度而言是在依“法”行事；誰權(quán)大、誰勢大、誰強大就能以“法”之名對（弱者）他（國）人進(jìn)行制裁，從某種角度而言亦是在依“法”行事。法律、法規(guī)也許是把雙刃劍，運用得當(dāng)也許對維持、創(chuàng)建良好的社會秩序有益，運用失當(dāng)也許成為強者統(tǒng)治、欺壓（他人、他國）弱者的武器。

曾經(jīng)的“依法治國”出現(xiàn)、產(chǎn)生嚴(yán)法苛政的問題，現(xiàn)代的“依法”行事可能會出現(xiàn)、發(fā)生強權(quán)霸道的問題，將來的“依法治國”也許還將出現(xiàn)、發(fā)生各類問題；法律、法規(guī)需要“情與理”進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，才可能逐漸進(jìn)步、完善；合法的未必是合情的、合理的，合情、合理的未必合法；法與情、理產(chǎn)生矛盾，甚至發(fā)生沖突，從某種意義而言應(yīng)當(dāng)修正法律、法規(guī)，促使“法”本身趨向合情、合理，促使“法制”趨向健全、完善。法律、法規(guī)是由人制定的，需要由人施（執(zhí)）行；制定出的法律、法規(guī)有益恃強凌弱，缺乏合情、合理的成份，法（規(guī)）本身可能就存在問題，需要糾正的也許是“法”的問題，而不該僅強調(diào)“依法治國”的話題。無論是“依法治國”還是依“法”行事，也許都需要某種前提：法，自身的合情性、合理性，法，自身的合法性。

社會有社會的法律、法規(guī)，江湖有江湖的規(guī)矩，似乎都能形成某種（方圓）秩序。據(jù)傳聞，江湖中某些名門正派經(jīng)常給其它門派賜些“旁門左道”、“歪門邪道”等帽子，而后名正言順地對其它門派大動干戈，甚至糾結(jié)各大“名門正派”的力量，對“歪門邪道”進(jìn)行圍剿，當(dāng)然難免搬出些為了弘揚江湖正氣等說道。據(jù)說這類“揚善除惡”是遵循某種江湖之“法”的，或者說是按某種江湖之“法”行事的。社會中某些（國）名門正派經(jīng)常給其它（國）門派贈些“獨裁”、“恐怖”等桂冠，而后理直氣壯地對其它（國）門派采取“封鎖”、“制裁”等措施，不惜大動干戈，甚至糾結(jié)各大“名門正派”的（武裝）力量，對“歪門歪道”進(jìn)行（狂轟濫炸）圍剿，當(dāng)然難免搬出些“平等、民主、自由”等“正義”的說道。據(jù)說這類“揚善除惡”是遵循某種社會之“法”的，或者說是依照某種社會之“法”行事的。江湖中強大至能夠自封名門正派，就能近乎名正言順地依“法”對其它門派指手畫腳；社會中強大至能夠自封名門正派，就能近乎理直氣壯地依“法”操控、決定其它（國）門派的生死存亡；社會和江湖也許就是一鍋粥？

法律是底線，是（每個人）必須遵守的言行規(guī)范，帶著某種強制性的色彩；道德是高度，是（每個人）應(yīng)該遵守的言行規(guī)范，宜提倡自覺性。法規(guī)的健全或完善未必是社會進(jìn)步的標(biāo)志，更可能是道德滑坡的必須；需求刺激供給，道德越高尚，對法律、法規(guī)的需求就越小，道德越滑坡，社會（含個人）越缺德，對法律、法規(guī)的需求就越大。路不拾遺、夜不閉戶、互助禮讓、、、成為社會主流、風(fēng)氣，對法律、法規(guī)的需求就很小；勾心斗角、爾虞我詐、你死我活、、、成為社會主流、風(fēng)氣，對法律、法規(guī)的需求就很大。法律、法規(guī)建立的基礎(chǔ)是不信任，對守法者不信任，對執(zhí)法者同樣不信任；法律、法規(guī)對執(zhí)（施）法者盲目信任，也許就破壞了法律、法規(guī)的基礎(chǔ)，進(jìn)而產(chǎn)生強權(quán)或霸道橫行。法律、法規(guī)的創(chuàng)建也許需要宜抑強撫弱，才可能促使社會趨向平等、民主；創(chuàng)建出的法律、法規(guī)宜恃強（權(quán)）凌弱，是對法律、法規(guī)（本意）的褻瀆，是對平等、民主（本意）的褻瀆。社會“依法治國”是理所當(dāng)然的，強調(diào)“依法治國”未必妥當(dāng)；依法治國亦是某種底線，是必須的，是不需要強調(diào)的。一個國家缺乏“底線”的約束，很可能導(dǎo)致社會陷入混（亂）沌。強調(diào)“依法治國”從某種角度而言，是在彰顯國家（社會）正在“邊緣”處或“低處”運行，從另一角度而言，是在誘導(dǎo)社會向“底線”標(biāo)準(zhǔn)作努力，進(jìn)而健忘、淡化向（道德）高度努力。

法律具備某種“底線”的特性，注定了法律、法規(guī)的不可逾越性；任何人越‘雷池’一步，都將承擔(dān)（責(zé)任）后果。底線的特性注定了法律是很難或無法提升社會高度的；社會（意識形態(tài)等）高度的提升，社會的進(jìn)步與發(fā)展，需要健全、完善道德體系，而不是強調(diào)仰仗“底線”的功能，社會不該引導(dǎo)公眾向“底線”方面努力，進(jìn)而擴大道德滑坡的可能性。健全、完善的“底線”不可能達(dá)到提升社會（意識形態(tài)等）高度，底線只可能僅是底線。

某（老）人摔倒或被撞倒，某（路）人見狀伸手（化精力、時間、財力）相（施救）助；這本來是樁很平常的事，施援手者未必欲得到“見義勇為”的贊賞，只想做件心安理得、理所當(dāng)然的事。摔倒者不省人事，摔倒者家屬具備極強的“法律”意識，依“法”將施（救）援手者訴之法律。以法律作為“武器”者顯然是合法的、遵法的；施（救）援手者只得在舉證、質(zhì)證、反證中疲于奔命，直至心力交瘁。強調(diào)遵法、合法而健忘、淡化道德高度，不僅加大著“司法”的成本，也在降低著社會（意識形態(tài)）的高度。社會（意識形態(tài)等）高度的提升，社會的健康發(fā)展，需要提倡、甚至需要強調(diào)道德體系的建設(shè)、健全與完善，以促進(jìn)形成良好的、高尚的社會氛圍與風(fēng)氣；社會強調(diào)“法制化”建設(shè)、健全與完善，忽略、淡化道德體系的建設(shè)、健全與完善，某些道德高尚者很可能成為“法制化”社會的犧牲品，整個社會都可能加快（道德）滑坡的速度。

據(jù)傳聞，某國法制建設(shè)很健全、很完善；據(jù)說，某國具備世界上最龐大、最強大、最齊全的律師隊伍。健全、完善的法律體系，龐大、齊全的律師隊伍，只要忽略、淡化道德體系的建設(shè)、健全與完善，社會不可能提升高度，社會亦很難健康。據(jù)傳聞，某歌星（邁克爾？）被人依“法”訴之法律，只得在舉證、質(zhì)證、反證中疲于奔命，直至心力交瘁。從某種角度而言是健全的、完善的法律體系把歌星（邁克爾？）逼上了絕路，是缺乏道德（高度）把歌星（邁克爾？）送上了不歸途；此類說法也許言重了，那就從稍“輕”角度而言，健全的、完善的法律體系無法挽留歌星的生命，龐大的、齊全的律師隊伍無能力挽留歌星的生命。缺德，很可能使歌星帶著沉冤死不瞑目；健全的、完善的法律（體系）根本無能力、也無法為歌星（邁克爾）伸張正義；龐大的、齊全的律師隊伍根本無能力、也無法為歌星沉冤昭雪。幸好道德未被完全泯滅，才還了歌星的清白，才伸張了正義；歌星的沉冤得以昭雪，不可能是“法制化”的勝利成果，而可能是道德未被完全泯滅的萬幸。

社會中某些“名門正派”擅長依“法”操控他（國）人的生死存亡；江湖中某些“名門正派”擅長按江湖“規(guī)矩”操控他人的生死存亡，社會和江湖在某些層面也許會出奇地類似。法制化健全、完善的社會似乎是秩序井然的社會，某種江湖規(guī)矩齊全的江湖似乎是義沖云霄的江湖；強者、“名門正派”、缺德者、、、幾乎都能在秩序井然的、義沖云霄的環(huán)境中游刃有余。社會和江湖也許真的如“和稀泥”般一家親？你顯然知道，請賜教。

山石

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號