“不得強迫自證其罪”與官員家庭財產公示

“不得強迫自證其罪”與官員家庭財產公示　　

  刑事訴訟法修正案草案3月8日提交全國人大審議，尊重和保障人權成為修法“第一條”。草案修改要點中還有：不得強迫嫌疑人自證其罪。采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方式收集的證人證言、被害人供述，應當予以排除等等。　　

  了解到這些信息后，突發奇想：采訪一位虛擬官員，看看他會樣回答。于是有了這篇小文。　　

  筆者：你會自動公示家庭財產嗎？　　

  虛擬官員：不會。因為沒有法律規定。當然在愉悅的場合，高興的時候，我會自動公示一點家庭財產。　　

  筆者：如果制定一個法律，規定官員必須“公示家庭財產”，你會公示家庭財產嗎？　　

  虛擬官員：這種“如果”幾乎不存在。　　

  如果制定一個法律，規定官員必須“公示家庭財產”，那么這個法律也一定是虛設的。　　

  筆者：為什么？　　

  虛擬官員：因為1，公務員法第一條：“為了……，保障公務員的合法權益，……，根據憲法，制定本法”。這就是說公示或者不公示家庭財產是公務員自主的“合法權益”。　　

2，刑事訴訟法修正案草案確定：尊重和保障人權。人權中就有隱私權。家庭財產信息是公務員的隱私，不但受刑事訴訟法修正案草案的保護，而且還受到公務員法中“合法權益”條款的保護。　　

3，憲法：第十三條 “公民的合法的私有財產不受侵犯”。私有財產的信息當然從屬于私有財產，當然是個人隱私。不但受憲法保護，而且還受前述二法的保護。到此為止。也就是說：公務員的私有財產信息至少受三重法律保護。　　

4，最后一點很重要。刑事訴訟法修正案草案：“不得強迫自證其罪”。“不得強迫自證其罪”剛好與你所說的，制定一個法律規定官員必須“公示家庭財產”相悖。因為你制定一個法律規定官員必須“公示家庭財產”就是用法律手段強迫官員自證罪與非罪。普天之下，還有什么手段比法律強迫更利害，更能強迫受法者呢？　　

  如果制定一個法律，規定官員必須“公示家庭財產”，那么這個法律將面臨4個敵人，一比四會有多少勝算呢。即使官員必須“公示家庭財產”的法律出臺，也是法律打架。當法律打架的時候，就一定會產生真空。這即是常識，也是事實。到時就看誰請的律師高明誰就得利。特別是公務員已經有了三件防彈背心先決條件下，“不得強迫自證其罪”無異于又給公務員送來了一件宇航服。