非同小可的橫炮
——評《李成瑞：簡評張宏良教授的長篇講話》
作者：向東
著名的左派老人李成瑞，最近向正在與漢奸賣國賊作拼死搏斗的張宏良同志，捅出了“溫柔”一刀。這個異常舉動，令左派陣營嘩然，不少同志為此瞠目結舌。
李老是較長時期以來，帶領左翼隊伍向修正主義沖鋒陷陣的革命老人。他以自己的實際行動表達了對毛主席的熱愛、對毛澤東思想的忠誠。尤其是親自撰文痛陳時弊、向中共中央建言，進行合法斗爭，深得人民群眾的好評。
張宏良老師從2006年開始，以體制內的身份撰寫文章，進入反復辟、反腐敗、反賣國的戰斗行列，以平均每周一篇重要文章的驚人速度，向西化賣國投降走資派、極右派反動精英和他們的主子美帝國主義發起猛烈反擊，以每年幾十場次的講座交流，宣傳毛澤東思想、宣傳社會主義和熱愛祖國、挽救共產黨的主張，贏得了廣大左派網友的如潮好評。尤其是06年12月發表的《偉大的轉折——評析六中全會》這篇文章，以先聲奪人之勢，鞭辟入里地分析了國內外階級斗爭形勢，為左翼反復辟、反腐敗、反賣國的斗爭指明了方向。
李成瑞老革命和張宏良都是當前左派的翹楚。怎么突然間風起云涌了呢？看了李老《簡評張宏良教授的長篇講話》（以下簡稱《簡評》）這篇文章后，才知道李老對張宏良教授于2012年元月2日，作的題為《團結起來，為復興社會主義而努力奮斗》的講話（以下簡稱《講話》），以及其中 “反腐鋤奸，整黨保國，共同富裕，大眾民主”的綱領性口號，有不同的意見。其實，有意見可以心平氣和地交流，開展批評與自我批評，爭取逐步達到一致。完全用不著大張撘伐。在我們一般網友看來，《簡評》不啻是射向戰友的一發非同小可的橫炮。真是親痛仇快。
對于《簡評》我們也有些不同看法，第一感覺是：這篇東西不是出自李老。無論水平還是風格，立場或者態度，都有違李老的身份。可是白紙黑字，李成瑞三個字赫然在目。因為張宏良的《講話》不僅代表烏有之鄉，而且還代表許許多多的網友。面對非比尋常的質疑，我們也應該把內心想法，作些表述，詞不達意的地方，敬請原諒！
1、《簡評》選擇了不當的發表時機
左翼內部理論上的爭論是在所難免的，正常的思想交鋒，能讓我們的認識更加接近客觀真理。還可以找到指導被剝削階級進行階級斗爭的真知灼見，為政治家們提供解決問題的可靠依據。但是在不適當的時機，對激戰中的將士提出不恰當的指責，是非常有害的。
當前中國的政治形勢十分嚴峻。黨的18大召開前夕，是敵對勢力拼死一搏的關鍵時刻：最好讓你開不成，即使開成也要盡量改變你的政治路線，就是這個主意。所以，黨內外賣國投降主義勢力，加快了在中國復辟私有制的步伐；企圖通過照搬西方政體的政治體制改革，利用18大逼迫共產黨下臺、顛覆共和國，最終實現美帝國主義殖民化并肢解中國、消亡中華民族的罪惡目的。這不明擺著已經不是走不走資本主義道路的問題（毛主席早就說過：中國搞不成資本主義。美國也不允許你搞資本主義。想在中國搞獨立的資本主義只是幻想）。而是中華人民共和國能不能存在、中華民族能不能存在的問題。面對生死存亡的危急關頭，張宏良老師不顧個人安危挺身而出，與漢奸賣國投降派展開持續不斷、面對面的肉搏。因此受到敵對勢力的無比忌恨。張老師的人身安全也處在危險之中。
在這生死搏殺的緊要關頭，從旁邊、從背后向自己的將士捅一刀，放一槍，那是個什么行為？會有什么樣效果？是可想而知的。難怪人們要目瞪口呆。
2、選擇張宏良作打擊對象是錯誤的
如《簡評》所說，當前中國的主要矛盾是修正主義，似乎不錯。然而，修正主義是有許多種表現形式的。要分清楚哪一種修正主義是主要矛盾？《簡評》給張宏良扣了個修正主義的帽子，難道張宏良與無產階級勞動人民之間的矛盾，成了當前中國的主要矛盾了？顯然這是很荒謬的，李老也不會同意。那么，當前中國究竟有哪幾種修正主義表現形式呢？就按《簡評》說的：“修正主義集團復辟資本主義”。其實，這句話只說出了一個現象。冒昧補充一下：黨內實行修正主義路線的走資派利用手中特權，使自己變成了官僚資產階級。這才是修正主義的一種表現形式，形成官僚資產階級是結果。另一種修正主義表現形式：同樣是黨內實行修正主義路線的走資派利用手中特權，勾結帝國主義、出賣民族利益，搞全盤西化，走賣國投降主義道路，結果是形成買辦資產階級。你能否認嗎？還有許許多多種修正主義表現形式，只要是篡改、歪曲、否定馬列主義的都是修正主義（筆者認為：篡改、歪曲、否定毛澤東思想的也可列入修正主義），姑且按《簡評》所說張宏良也是修正主義。請問，這些修正主義與前面兩種修正主義相比，孰輕孰重？把并非修正主義的張宏良、烏有之鄉當成修正主義進行棍棒交加的批判，是何用心？請問李老：你曾經象批判張宏良這樣，指名道姓、棍棒交加地批判過你心目中的所謂主要矛盾對象嗎？
上述兩種修正主義表現形式，形成官僚資產階級和買辦資產階級兩個結果。從大致情況看：前一種掌握著黨權，還有愛國之心，與帝國主義保持一定距離，有一定的革命性傳承，沒有完全否定毛澤東和毛澤東思想；后一種掌握著政府，已經完全墮落成帝國主義走狗，他們是徹底否定毛澤東及其思想、否定社會主義公有制及人民民主專政政體、否定文革及其繼續革命理論。雖然官僚和買辦，組織上犬牙交錯，互有穿插異同，但在國家主權和民族存亡等重大問題上，存在不可調和的矛盾。看看美帝國主義最近在世界上的所作所為和在中國周邊的緊張活動，以及國內西化賣國投降派的遙相呼應。中華民族的主要危險、主要敵人是誰？不是很清楚了嗎！還非要象日本侵略中國那樣，武裝占領大片領土才算是侵略？利比亞的教訓難道不夠深刻？時代不同了，戰爭和侵略的形式也與前不同了。過去曾經長矛大刀，現在是無人飛機、洲際導彈。等到亡黨亡國了再來承認錯誤，那就晚了！
自己按照教條搞不清矛盾主次也就罷了，怎么能跑到戰場上去與戰士胡攪蠻纏個人的意見呢？《簡評》說：“我們尊重張宏良教授發表自己意見的權利，同時，大家也都有提出各自意見的權利。”話是不錯。既然彼此都在左翼陣營，不同意見應該選擇較好的場合和時機，誠懇地交流與切磋。何必非要選擇別人沖鋒陷陣時，找其辯論，而且還劍拔弩張？
3、帽子的歸屬
文化大革命中造反派有一大缺點，就是輕易給對方戴個政治帽子，特別是大辯論中，即使是一派內部辯論，也會互相扣帽子。這是哪里學來的？是走資派教的，很多群眾都被走資派戴過政治帽子，雖然只是口頭上說說，精神壓力卻不小。久而久之，學會了。一旦發揚大民主，惡劣的傳承便充分表現出來。《簡評》不應該給自己的同志（就算有些錯誤）在一篇不長的文章中扣了十幾頂政治帽子，而且頂頂都很有分量。且來翻開看看：
——轉移斗爭大方向。
——修正和篡改毛澤東、憲法規定的階級性
——維護已經復辟的資本主義制度
——否定了作為工人階級先鋒隊的性質
——維護修正主義對外投降主義的路線
——否定了馬列主義毛澤東思想的核心理論
——否定階級斗爭、無產階級專政以及無產階級專政下繼續革命
——打著毛澤東的旗號反毛澤東思想
——打著反帝、保國的旗號實行投降主義
——為修正主義打掩護
——自己戴上“保皇派”的帽子了
這些帽子都是《簡評》中挑出來的。有的是敵我性質的，有的直接就是修正主義，只有“保皇派”這頂帽子算是最溫和輕松的了。
給別人帶帽子，也不是某個誰說了算的。自古有句成語，叫做“是非曲直自有公論”。中國人應該成熟一點啦！
這樣說吧：假使張宏良或者烏有之鄉網站并沒有因為《講話》而“轉移”了左翼的“斗爭大方向”，或者《講話》根本就是對的（個別細小錯誤在所難免）。那么是誰在轉移斗爭大方向呢？以上每一條都可以作如是解釋，不必逐條一一分析。
由此看出，《簡評》給張宏良老師扣的所有帽子，現在還不能決定究竟應該歸誰所有。還有，粗口罵人、諷刺挖苦那只是有失文雅。政治帽子，特別是敵我性質的政治帽子是不能亂戴的啊!
另外，這些帽子中，有的是自相矛盾的。譬如：“維護修正主義對外投降主義的路線”。在我們網友認識中，張宏良一貫認為中國人民大眾與西化派、漢奸賣國賊、投降派、反動精英、極右派的矛盾，是中國當前主要矛盾。西化賣國投降主義和反動精英極右派，勾結帝國主義推翻共產黨政權、顛覆人民共和國國體，肢解并殖民化中國，是當前主要危險（這樣概括張老師關于主要矛盾和主要危險，如有不當，責任筆者自負）。怎么到了《簡評》那里，反倒成了“維護投降主義”。既然《簡評》承認張宏良“認為在當前的中國，對外矛盾、民族矛盾是第一位的、主要的矛盾，比抗日戰爭時期還要嚴重”，承認烏有之鄉“反帝”，怎么又“實行投降主義”了呢？在《簡評》的邏輯中，反帝是投降主義，不反修也是投降主義，反正你就是投降主義。這才是真正的自相矛盾。
4、法海和尚的啟示
魯迅并非共產黨員，也從來未曾標榜自己是馬列主義者，或者共產主義戰士。卻被毛澤東同志確認為文化革命的旗手。他的文章被舉世公認為是刺向舊世界、惡勢力、反動統治的投槍和匕首。可是，我們從他所有的文章中，沒有看到多少地方提到馬克思列寧主義。反而是滿口馬列主義的周揚們未能成為三十年代文藝戰線的主將。
毛主席為什么愛看《白蛇傳》？而且毎看都會流淚。演出結束，上臺與演員合影留念，毛主席只與白娘子等所有人握手，唯獨不愿意與法海和尚握手。一方面說明毛主席是性情中人，看戲容易進入劇情。另方面說明毛主席非常憎恨假道學、偽君子，而對真正懂得人間情愛，又不害人的蛇妖，寄予了深切的同情。《白蛇傳》中的法海和尚是正統佛法的代表，也是維護正統社會秩序的代表，滿臉嚴肅，一絲不茍。打的是維護人類利益的旗號，負的是鎮妖捉怪的責任。真是冠冕堂皇，理直氣壯。所以對弱勢的妖怪，鎮壓毫不留情，打擊決不手軟。根本不顧及世間尚有真正的情愛。難道法海和尚真的是如來真傳嗎？非也非也！大家都看《西游記》，如來佛身邊修成正果的各種妖魔鬼怪，太多太多，他們也有常到人間走走的。為什么法海執意要破壞許仙和白娘子的好事呢？大概一心想幫助白娘子修成正果。或者出于嫉妒也未可知。
所以，希望一些象法海和尚這樣自以為是的道學先生，不要一本正經背書。還是多多聯系實際，為爭取自由戀愛、追求幸福的許仙白娘子，開點方便之門吧。
5、無奈的鉤沉
中國九十年來的階級斗爭情況錯綜復雜，尤其最近五十年，是歷史上最重要的社會轉型時期，有反復是正常的。結合世界斗爭格局觀察，比較容易看清究竟。這種社會轉型期的斗爭不僅復雜，而且將是長期的殘酷的，有時可能還會出現章魚自食的現象。我們對客觀事物不能一時一事孤立地看待并輕易作出判斷，否則，容易陷入片面性。
譬如，左派與西化賣國投降派、極右派、反動精英、以及他們的輿論巢穴《炎黃春秋》南方報系長期爭論的，關于大躍進餓死三千多萬人的公案，就是從李老當年親自執掌的統計局發源的。而且是被稱為研究“大躍進”人口后果的最權威文章——《大躍進”引起的中國人口變動》一文，總結出1959-1962年中國人口非正常死亡數字為2200萬。作者便是當時的國家統計局局長李成瑞。后來被層層加碼的數字與李老無關。但是，這個2200萬卻是李成瑞的杰作。始作俑者確定無疑。如此以國家高級公務員、重要部門領導人身份，對毛澤東時代大躍進進行造謠污蔑，是何用心？聯系當時的時代背景，李老當時扮演的是什么角色？不是很清楚了嗎？！如果李老真的能象批判張宏良時那樣義正詞嚴地對待自己，勇敢地站出來，糾正自己的錯誤，以正視聽。那么，我們仍然認為：李成瑞不失君子風度。
我們應該持有寬容一點的心態，對當年血腥鎮壓造反派紅衛兵的人，只要他認識到自己的錯誤，改正過來，就應該歡迎。有的同志文革被造反派錯誤整肅甚至坐牢，文革結束后以德報怨，仍然贊成繼續革命路線并能正確對待執行的主要領導人，如馬賓、魏巍、李爾重、王忍之等等許多老同志，這才是真正的德高望重。
如果只是抽象地肯定繼續革命，具體到人，就說是“壞人利用文革，整了久經考驗的”，是說不通的。別人為“壞人”說了幾句公道話，便成了他們的死對頭，這樣就不好了。
張宏良相比李老，只能算后起之秀。當然，現在張宏良在李老眼里只能算后起之莠。客觀地說，張宏良只是個學者，充其量是個經濟學教授，在民族大學教書。出于義憤，挺身而出，為反思改革開放，寫了豪氣干云的三百篇文章，作了幾十場激動人心的報告，如此而已。不能與李老革命風范、豐功偉績相提并論。我們只盼望李老放寬胸懷，多多地善意批評幫助同志們包括張宏良同志，毛主席不是說，對年輕同志要諄諄善誘嗎？即使張宏良和烏有之鄉的同志真的不是馬列主義，起碼總還是愛國的吧！那就應該遵循毛主席一貫的統一戰線政策，團結起來，共同對敵。何況誰是真正的馬列主義毛澤東思想繼承者，還要經過嚴酷的階級斗爭考驗，才能見分曉。就像井岡山時期的是是非非，到遵義會議才始見分曉。
作者：向東
2012-3-9
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
