《黑診所釀悲劇》觀后的疑問
2012年2月18日觀看了CCTV-12《庭審現場》的《黑診所釀成的悲劇》。作為觀眾，覺得有些疑問不好理解。后來，在網絡電視反復觀看，疑問有增無減。中央臺宣傳法律的目的是在全國人民群眾中普及法律知識，增強法制觀念。由于本人法律知識淡薄特將自己的疑問提出，向審判長張妍法官、公訴員 檢察官以及懂法律的網友請教。
一.從《庭審現場》資料顯示的案件過程：
1.畫外音，打針5個小時后，孩子在痛苦中死去。
2.原告葛連軍陳述過程：
小院幾百人，上千人都在他那里看病。他媽、閨女、媳婦都在那里看過病。給孩子看病后，2-3點，孩子叫他：爸，口渴了，他給倒了水。他媽問：好了嗎，孩子不吱聲，過去看，孩子不行了，趕緊打120。尸檢教授說：沒有一點醫理常識，一摸肚子有疙瘩，孩子不至于送命。
3.被告苗光運陳述過程：
2009年9月在北京開《按摩診所》。在3個多月后的2009年12月12日大約22時，苗光運已經在診所睡下，小區內的葛連軍讓其到家里給有智障的16歲的兒子葛偉俊看病。共同到原告家里后，苗光運檢查患者肚子柔軟（苗光運語，沒有異議，也沒有任何人反駁），診斷為腸胃痙攣。于是給葛偉俊打了一針654-2，當葛偉俊時情況有所好轉。苗光運觀察10分鐘，告訴葛連軍：半小時后，還是不行就送醫院。然后回去。24點左右，葛連軍打電話告訴苗光運，說孩子難受。苗光運講，前面已經告訴你，送醫院，并說他治不了了，讓趕快送醫院。4點葛連軍親自到診所叫苗光運并告訴苗光運：孩子不行了。苗光運講：幾小時前已經告訴葛連軍，說他治不了了，讓趕快送醫院，為什么不送醫院。苗光運去后聽心臟，掐人中，感覺不行就讓葛連軍叫120。120到后經檢查認為已經死亡。
從葛連軍陳述中沒有孩子痛苦（畫外音）、難受（苗光運講）情況，也沒有12點打電話的詳細情況，以及苗光運兩次去的情況。誰讓打的120，說法也不同。
很顯然，從畫外音以及審判長與苗光運的問答中，是認同苗光運陳述的過程。而葛連軍的陳述漏掉或者改變了真實的過程。
二.公訴人與被告及其辯護人的意見：
1.相同點：沒有行醫資格，診斷錯誤。
2.分歧點：
公訴人認為：
（1）.根據“與死亡有因果關系”的鑒定報告（是華夏物證鑒定中心的報告，而非尸檢報告，尸檢報告的結論是死亡原因是腸梗阻！！！----本人注），認定苗光運的行為與死亡有因果關系”;
(2).應按刑法336條，并從重處罰。
被告及其辯護人認為：
（1）.打針不是造成死亡的原因，已經給他說了讓他送醫院。
（2）.尸檢報告是病理報告 不應該以推理的方式得出苗光運打針“與死亡有因果關系”的刑法結論（這里冤枉尸檢報告，尸檢報告的結論是公正的。而有“因果關系”是華夏物證鑒定中心的報告。其只看到死亡最遠的，即死亡前5.5小時所耽誤的半小時。而時間長度是其10倍，離死亡時間長度為5-0的關鍵時期，報告卻視而不見。是水平問題，還是有意而為？？？----本人注）。
（3）.葛偉俊的父母在醫生一再讓其送醫院的情況下，不去送醫院，在急腹癥疼痛嚴重的情況下，視而不見，其父母有直接責任(這才說到問題的實質，令人遺憾的是這一明擺著的事實，沒有被法官理睬！！)。
(4). 苗光運認罪態度好，應該按照刑法從輕 處理
三.法庭判決：
法庭認為苗光運與葛偉俊的死亡有因果關系，根據刑法336條判處十年有期徒刑，并處罰金 **元。附帶民事賠償57萬多元。
四.本人愚見：
本人對發生的事件非常痛心，對苗光運沒有行醫資格實施行醫的行為非常憤怒，完全贊成對其膽大妄為的犯罪行為進行法律制裁。然而，對于《庭審現場》展現給觀眾的事實和法庭結論以及判決結果有如下疑問，在此提出予以請教：
1.法官應了解并向觀眾說明如下問題：
(1).小區及周圍醫療機構分布情況;
(2).苗光運按摩診所的營業情況;
(3).苗光運按摩診所開業前小區居民就診狀況；
(4).全過程的每個人的對話以及行為的確認。
當然受播出時間限制，無法詳細向觀眾展現，但是將關鍵的對話以及行為向觀眾作簡要說明。
2.法庭應該核實真實的全過程。
3.本人請教的問題：
(1). 苗光運沒有開診所以前，小區居民在什么地方看病？
(2). 苗光運掛牌僅3個月，而且苗光運又是27歲的毛頭小伙子，肯定經驗不足。更為重要的是“按摩”診所，不知道讓“按摩”的人給看病有風險？葛連軍讓苗光運給他兒子看病的原因是什么。
(3). 苗光運打針后告訴他，半小時不行就送醫院葛連軍為什么不送醫院？
(4).12點發現葛偉俊難受，給苗光運打電話。
請問：
a.在苗光運前面已經告訴他送醫院的情況下，為什么不是直接送醫院而是給苗光運打電？？！！
b.在打電話時苗光運明確說，他看不了，讓送醫院，此時為什么還不送醫院？？？！！！
c.，這是不是不計后果，是不是在等待什么結果？？？？！！！！
(4).4點時，在葛偉俊快不行的時候，為什么還不送醫院，還要找苗光運？？？？！！！！
請問：
如果到4點、6點、8點，甚至更晚點時間悲劇還沒有發生，葛偉俊一直在難受，其父母依然不送醫院，一直給苗光運打電話，能是什么結果?
3.本人分析：
(一).邏輯分析
(1).如果打針后半小時之內，發生死亡；或者打針后半小時趕緊送醫院的途中發生死亡苗光運是有責任的。因為苗光運講半小時后不好才送醫院，耽誤了半小時。
(2).如果是苗光運打針后一直到死亡這段時間，葛偉俊都沒有疼痛（這只是假設，而實際上是不可能的，事實也證明并非如此！），苗光運是有責任的。因為打針掩蓋了癥狀。
(3).如果在葛偉俊死亡前苗光運一直在現場，或者一直在處理，沒有告訴葛偉俊家人讓送醫院治療，毫無疑問是苗光運的責任。
(4).打針后, 囑咐過葛連軍：打完針后的半小時不好就送醫院。半小時后沒有發生死亡，苗光運就沒有責任。
(5). 12點葛連軍打電話時，苗光運明確說他治療不了，讓其送醫院，并且他沒有去葛連軍家，苗光運就更沒有任何責任。
可見，苗光運打針半小時后病沒有治好，但也沒有發生死亡。說明苗光運的治療沒有起到任何作用。一直到4點前葛偉俊還活著，苗光運的治療與葛偉俊死的死亡沒有任何關系。華夏物證鑒定中心和法庭認為“有因果關系”只能不顧事實的是無稽之談！
(6).晚上10點苗光運第一次去看病時，摸葛偉俊腹部柔軟不硬（苗光運陳述，沒有人提出異議或反駁）。說明此時腸梗阻的癥狀不明顯，病情還不是十分嚴重（5小時才死亡，既可證明當時是發病初期，亦可證明苗光運所言不虛！）。如果葛偉俊 的父親按照苗光運的囑咐在10點打完針后的半小時就送醫院，還會有悲劇發生嗎？
(7). 如果葛偉俊 的父親在晚上12點，不是給苗光運打電話，而是直接送醫院，還會有悲劇發生嗎？
(8). 如果葛偉俊的父親在晚上12點，給苗光運打電話得到答復是“他治不了了，趕快去送醫院”。此時趕快直接送醫院，還會有悲劇發生嗎？
(9). 如果葛偉俊的父親在次日0—4點之間的任何時間送醫院，還會有悲劇發生嗎？
.
如果說苗光運耽誤了半小時（暫時認為是耽誤），而且是病情剛開始時的半小時。而葛偉俊的父母后面耽誤4-5小時而且是發病半小時后再耽誤4-5小時。后者是起決定作用的。與后者相比，前者是微不足道的的。
可見葛偉俊的父母在打針半小時后到4點（精確說應去掉送醫院或120去的時間）前這段時間，達5個多小時的任何時候送醫院，就不會發生悲劇。而葛偉俊的父母行為不只是與形成悲劇有因果關系，而是造成悲劇的直接原因！！！
(10).如果4點、6點、8點葛偉俊還活著，葛連軍還是給苗光運打電話而不是送醫院，會不會還是同樣的結果？？？
可見，發生悲劇是葛偉俊父母的所作所為的必然結果！！
(11)如果不是讓苗光運去看病，而是讓有資質、有營業執照的醫生，甚至是有經驗的醫生去看病，醫生讓送醫院。葛偉俊的父母一直不送，并一直給醫生打電話，是不是依然是這樣的結果？
可見，這樣的結果只與葛偉俊的父母行為有關，而與是否是“黑診所”無關！！
(二).情理分析（包拯、福爾摩斯）：
(1).一般情況下，不會找僅27歲，營業僅3個月，沒有經驗，特別是“按摩”診所的醫生看病。當然，如果是感冒之類常見的小病，為了省錢或者為了方便倒是無可厚非，但是應該考慮要承擔一定風險。而在晚上，又是急腹癥，讓這樣的人看病，自己應該承擔的風險更大。
(2).按照常理，醫生看了后沒有好，作為父母一定心里十分著急，肯定會趕緊送醫院。如果醫生交代讓送醫院，那就更不要說，會立刻送醫院。只要家長不是腦子有問題，或者是另有所圖，絕不會不但不送醫院，還糾纏住醫生不放，而且是糾纏明明是既沒有經驗，又不會看病，也不應該看病的“按摩”醫生。并且這樣的行為一直堅持到底！我想一般的父母于情于理都會是前一種行為，而絕不會是后一種行為。不知本案的審判長、公訴人、華夏物證鑒定中心出報告結論的人和葛連軍引用“尸檢報告的教授”的話的 那位 教授（值得贊賞的是報告的結論沒有受到“教授的話”影響，是公正的）遇到這種情況時采取哪一種行為？ 從法庭審判結果，可以看出，你們都認為葛連軍沒有任何責任，行為完全正確。你們肯定會象他對待他的兒子那樣對待你們的子女嗎，結果肯定會很好！！！
(3）.一直不送醫院，還糾纏住醫生不放的后果，一般做父母的人以及本案的審判長、公訴人、華夏物證鑒定中心出報告結論的人和葛連軍引用“尸檢報告的教授”的話的 那位 教授，不會不知道后果吧。
（三）.本人分析后得出的結論：
(1).苗光運沒有行醫資格，沒有營業執照，應該受到法律處罰。
(2). 葛偉俊的死亡，與是否是“黑診所”無關。
(3).苗光運治療行為與葛偉俊的死亡沒有任何關系。
(4).葛偉俊父母讓任何高明醫生給其看病，其父母采取這種行為，都會產生同樣的結果，絕對不會產生任何其它的結果。
(5). 葛偉俊的死亡，是其父母行為的必然結果。
（四）.本人對本案判決的看法
根據“以事實為依據，以法律為準繩”的原則本人認為本案判決事實不清，適用法律不準，量刑不當。應當重判！
苗光運對葛偉俊的死亡不負任何責任。
葛偉俊的父母對葛偉俊的死亡負完全責任。
2012.3.1
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
