{首页主词},&

對(duì)于世界銀行《2030年的中國(guó)》報(bào)告的一點(diǎn)評(píng)論

默守鉤沉

世界銀行行長(zhǎng)佐利克帶著《2030年的中國(guó)》的報(bào)告來(lái)到中國(guó)一番繪聲繪色地宣講，表示“國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)軟著陸還需進(jìn)一步推進(jìn)變革，其中就包括轉(zhuǎn)變出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，特別是要打破國(guó)有企業(yè)壟斷，引入更多的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制并建立相應(yīng)的財(cái)政體系。”（《北京商報(bào)》）“中國(guó)的國(guó)企從很多方面得到了很多收益，包括廉價(jià)的融資、在市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位、大量的收益留存等，但國(guó)企沒(méi)有讓老百姓更多地獲利，‘要想降低中國(guó)的儲(chǔ)蓄率，使中國(guó)老百姓更多地獲益，國(guó)企應(yīng)把更多的紅利返還給社會(huì)，需要實(shí)行一些結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而建立良好社會(huì)保障體制。’‘中國(guó)自身的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和全球的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)都表明，如果能夠進(jìn)一步加大競(jìng)爭(zhēng)，可以提高效率，提高生產(chǎn)率水平，進(jìn)而帶來(lái)更高水平的工資收入。’”（《京華時(shí)報(bào)》）[1、2]。然而此報(bào)告一出即引爆輿論，更有獨(dú)立學(xué)者杜建國(guó)、國(guó)資委的強(qiáng)硬反對(duì)當(dāng)頭趕上[3]。本文將主要集中在報(bào)告的焦點(diǎn)——國(guó)有企業(yè)及改革問(wèn)題上展開(kāi)討論。

搜狐截圖 2012年2月29日

一、建議中國(guó)縮減龐大的國(guó)企規(guī)模，使之在運(yùn)營(yíng)模式上更接近商業(yè)公司。

此話(huà)怎講？難道美國(guó)的商業(yè)公司規(guī)模就比中國(guó)的國(guó)企小？那這個(gè)規(guī)模是怎樣計(jì)算出來(lái)的呢？如果是年產(chǎn)值（GDP），那美國(guó)的高盛、摩根士丹利、摩根大通這幫金融巨頭的年產(chǎn)值只怕比中國(guó)的國(guó)企高出若干倍；如果是雇傭員工數(shù)量，那跨國(guó)大公司在世界各地的員工加起來(lái)也很可觀……但是在產(chǎn)業(yè)鏈上游下游為之服務(wù)的小公司的員工不計(jì)算在內(nèi)，這個(gè)規(guī)模值得商榷；如果是產(chǎn)業(yè)規(guī)模，那縮小規(guī)模不就是在讓出市場(chǎng)么？……國(guó)企在社會(huì)主義初級(jí)階段是保障公有制經(jīng)濟(jì)為主體的重要力量，縮小規(guī)模是在出讓公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，在目前中國(guó)28個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)中已有21個(gè)被外資控制，繼續(xù)縮小規(guī)模是想讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)怎么發(fā)展呢？

運(yùn)營(yíng)模式更接近商業(yè)公司？這個(gè)說(shuō)法也有問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)是全民所有，應(yīng)該貫徹的是“為人民服務(wù)”的要求，而不是像商業(yè)公司一樣以經(jīng)濟(jì)利益為驅(qū)動(dòng)力。雖說(shuō)現(xiàn)在國(guó)企在“為人民服務(wù)”上做得還不夠，但是國(guó)企是人民的，相信黨和國(guó)家會(huì)逐步調(diào)整，讓國(guó)企真正發(fā)揮作用（比如說(shuō)中石油中石化，不要如此高價(jià)賣(mài)油品……賺了錢(qián)卻自毀形象讓人不滿(mǎn)，合理的低價(jià)油品才能體現(xiàn)為人民服務(wù)，一心盯著效益還把中國(guó)的石油資源買(mǎi)到國(guó)際市場(chǎng)上那是出賣(mài)中華民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益）。試想一下，都成了商業(yè)公司…………上市？被外資繼續(xù)收購(gòu)？？外資的力量不可小覷，這點(diǎn)覺(jué)悟還是要有的，不然東南亞金融風(fēng)暴索羅斯的教育可就浪費(fèi)了。

二、建議國(guó)企應(yīng)由資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管，并努力保證這些企業(yè)依照商業(yè)規(guī)則經(jīng)營(yíng)，而不是為了實(shí)現(xiàn)政治上的目的。

國(guó)企由資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管，那資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？國(guó)企既然是屬于全體人民的，就應(yīng)該由全體人民來(lái)監(jiān)管，人民的監(jiān)管有很多形式，不僅是人民，也可以由代表人民的黨、表達(dá)人民意志的人民代表大會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，讓監(jiān)管權(quán)重新回到人民的手中足矣，因?yàn)槿嗣竦牧α繜o(wú)微不至，比什么資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)有效得多。現(xiàn)行的體制已經(jīng)有了足夠的監(jiān)管渠道，要做的是將渠道一一開(kāi)放給人民，而不是再修改體制。

“而不是為了政治上的目的……”這一句話(huà)看起來(lái)很有誘惑力，讓國(guó)企從神壇上走下來(lái)！但是者其實(shí)是帝國(guó)主義為中國(guó)人民下的套。國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的命脈本身就是具有政治意義的，那就是保障中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。自古就有鹽鐵官營(yíng)的傳統(tǒng)，就是為了在關(guān)鍵時(shí)刻維持關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門(mén)的穩(wěn)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)企正在發(fā)揮著這樣的作用。國(guó)企控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈就是中國(guó)國(guó)企存在的最大的政治目的！設(shè)想一下，我們能夠想象一個(gè)國(guó)家的鋼鐵產(chǎn)業(yè)被控制在幾個(gè)巨頭的手中的情況么？市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)最終導(dǎo)致壟斷的形成，1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前美國(guó)的托拉斯聲名顯赫，正是這種“自由市場(chǎng)”中產(chǎn)生的壟斷資本家們一手造成了大蕭條進(jìn)而造就了“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)”的凱恩斯主義與羅斯福新政、國(guó)家壟斷資本主義的產(chǎn)生。那些說(shuō)自由市場(chǎng)好的，如何解釋這些事實(shí)？

九年級(jí)歷史課本插圖壟斷資本家控制下的美國(guó)參議院

原名《參議院的老板們》作者約瑟夫·克普勒

三、中國(guó)國(guó)企從很多方面得到了很多收益，包括廉價(jià)融資、市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位、大量收益留存等，但國(guó)企沒(méi)讓老百姓更多獲利。

這一條就是想要為國(guó)有企業(yè)的私有化造勢(shì)。國(guó)企沒(méi)能真正造福人民的原因參見(jiàn)第一條，國(guó)企為什么占據(jù)著這些優(yōu)勢(shì)的原因參見(jiàn)第二條。不過(guò)我們要注意一下——“你看你看，他們拿著壟斷利潤(rùn)自己分了，讓我們受苦！”多么體貼多么溫馨的語(yǔ)言啊！把國(guó)企的形象毀掉之后，失去了支持的國(guó)企只有私有化一條路了……然后，中國(guó)沒(méi)有任何資本吃得下的國(guó)企就被外資的血盆大口鯨吞腹中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就將徹底成為傀儡，屆時(shí)整個(gè)中華民族都將淪為國(guó)際大資本的奴隸。這就是真相。

四、通過(guò)企業(yè)、土地、勞動(dòng)力、金融部門(mén)改革，加強(qiáng)民營(yíng)部門(mén)，開(kāi)放市場(chǎng)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新，確保機(jī)會(huì)均等。

咦？怎么如此眼熟？好像在中美《望廈條約》有著似曾相識(shí)的感覺(jué)？沒(méi)錯(cuò)就是“門(mén)戶(hù)開(kāi)放，機(jī)會(huì)均等”。加入了WTO的中國(guó)已經(jīng)“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”了，現(xiàn)在一定要實(shí)現(xiàn)“機(jī)會(huì)均等”啊！這樣帝國(guó)主義的跨國(guó)資本就可以自由在中國(guó)跑馬圈地，加強(qiáng)民營(yíng)部門(mén)實(shí)質(zhì)是在為外資服務(wù)——要不然那21個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)怎么會(huì)淪入外資手中？

市場(chǎng)派該說(shuō)了：“市場(chǎng)就是自由競(jìng)爭(zhēng)嘛！外資來(lái)中國(guó)可以帶來(lái)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)（引進(jìn)來(lái)），同時(shí)我們的民族資本可以去收購(gòu)?fù)鈬?guó)的企業(yè)嘛（走出去）！”但是認(rèn)真想一想，中國(guó)這幾年“走出去”的企業(yè)也不少啊，收購(gòu)成功的有多少？西方設(shè)置的貿(mào)易壁壘層層高聳，把不需要的將要淘汰的“悍馬”們賣(mài)給了中國(guó)，當(dāng)時(shí)聯(lián)想歷盡曲折完成收購(gòu)后險(xiǎn)些被IBM-PC拖垮，數(shù)年之后才恢復(fù)元?dú)猓梢?jiàn)“走出去”難度比外資的“引進(jìn)來(lái)”大得多。同時(shí)也要看到，外資也不是引進(jìn)來(lái)就能帶來(lái)好技術(shù)，核心技術(shù)、核心技術(shù)，核心技術(shù)能會(huì)是引得進(jìn)來(lái)的么？

五、建議發(fā)展民營(yíng)部門(mén)，減少障礙，加強(qiáng)戰(zhàn)略性和支柱型產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的所有部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)。

戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、支柱型產(chǎn)業(yè)也要競(jìng)爭(zhēng)？糧食？食品？城市水務(wù)？國(guó)防？航天？別忘了，中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)因?yàn)榛ハ喔?jìng)爭(zhēng)被力拓鉆空子的教訓(xùn)！所謂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)際戰(zhàn)略上看來(lái)就是內(nèi)斗，西方巴不得中國(guó)的市場(chǎng)高度自由呢！內(nèi)斗導(dǎo)致互相牽扯，正好方便跨國(guó)大資本進(jìn)入中國(guó)吸血圈錢(qián)。

綜上所述，佐利克帶來(lái)的報(bào)告中告訴我們：國(guó)有企業(yè)要不得——又是壟斷又是低效，還是只替政府的利益考慮的，哪里比得上市場(chǎng)高度自由連戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)都引入競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)！中國(guó)應(yīng)當(dāng)放棄國(guó)企對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的壟斷，放任資本競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)一定要改革，還要防止既得利益者抵制改革才對(duì)。

所以本文討論的最后一個(gè)問(wèn)題是：

誰(shuí)是改革開(kāi)放的既得利益者？

難道是人民群眾？如果人民群眾得利，那改革進(jìn)行得應(yīng)該就像理想機(jī)械的運(yùn)作一樣順利，干嘛還要“闖地雷陣”“殺出一條血路”？

事實(shí)就是，改革的既得利益集團(tuán)就是境外大資產(chǎn)階級(jí)、國(guó)內(nèi)大資產(chǎn)階級(jí)與買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)為主體、結(jié)合了為之服務(wù)的官僚學(xué)者等組成的代表大資本利益的精英集團(tuán)。只有繼續(xù)私有化才能得利的他們當(dāng)然毫不猶豫毫不憐憫地要對(duì)剩下的還在中國(guó)人手中的經(jīng)濟(jì)部門(mén)下手。雖然實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，然而這種要摧毀以公有制為主體、消滅剝削消除兩極分化的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的改革算是“實(shí)踐”嗎？鄧小平同志在設(shè)計(jì)改革開(kāi)放之初就明確指出：改革如果產(chǎn)生了貧富差距，改革就是失敗了。不為消除市場(chǎng)化帶來(lái)的兩極分化而努力，反而繼續(xù)要求市場(chǎng)化，乃至要求徹底放棄社會(huì)主義路線(xiàn)，這已經(jīng)不僅僅是對(duì)馬克思列寧主義、毛澤東思想的背棄，更是違反憲法的賣(mài)國(guó)行徑[4、5、6]。如果中國(guó)這樣走下去，或許2012世界末日沒(méi)有到來(lái)，中國(guó)的末日就來(lái)了。

世界銀行是誰(shuí)的銀行？美國(guó)的，G7集團(tuán)的，絕不會(huì)是發(fā)展中國(guó)家特別是中國(guó)的[7、8]。國(guó)企的問(wèn)題不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是中國(guó)內(nèi)政，中國(guó)人民自然會(huì)有自己的選擇，佐利克一個(gè)外國(guó)人憑什么對(duì)中國(guó)內(nèi)政指手畫(huà)腳？因此，堅(jiān)決抗議佐利克借公布《2030年的中國(guó)》報(bào)告之機(jī)，打著替中國(guó)出謀劃策的幌子，干涉中國(guó)內(nèi)政，協(xié)助漢奸買(mǎi)辦集團(tuán)摧毀中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的卑劣行徑！

參考資料

[1] 騰訊：世行報(bào)告是美國(guó)投給中國(guó)的毒藥？

http://view.news.qq.com/zt2012/shbg/index.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052

[2] 搜狐：世行報(bào)告引發(fā)國(guó)企改革爭(zhēng)議

http://business.sohu.com/s2012/guoqigaige/?pvid=tc_news&a=31&b=%E4%B8%96%E8%A1%8C%E8%A6%81%E6%B1%82%E7%A0%B4%E5%9B%BD%E4%BC%81%E5%9E%84%E6%96%AD%20%E5%9B%BD%E8%B5%84%E5%A7%94%E6%80%92%E6%96%A5%E9%98%B4%E8%B0%8B

[3] 環(huán)球時(shí)報(bào)：

學(xué)者：世行正給中國(guó)經(jīng)濟(jì)下毒藥當(dāng)面聲討佐利克非炒作

杜建國(guó)：世行或佐利克是一幫沒(méi)真才實(shí)學(xué)的騙子

http://world.huanqiu.com/roll/2012-02/2481675.html

[4] 錢(qián)昌明：改革，不是“搞資本主義！”——且看“總設(shè)計(jì)師”鄧小平是怎樣講的

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201202/296859.html

[5] [引]鄧小平：如果改革導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了