作者寒竹：著名時(shí)評(píng)家。上世紀(jì)八十年代曾在國(guó)內(nèi)大學(xué)教西方哲學(xué)；上世紀(jì)九十年代，在紐約大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者，側(cè)重于比較政治學(xué)與當(dāng)代中國(guó)研究。現(xiàn)為春秋綜合研究院研究員。

財(cái)政部、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行于2月28日在北京釣魚臺(tái)國(guó)賓館發(fā)布了《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會(huì)》的研究報(bào)告。而在同一天，世界銀行行長(zhǎng)佐利克在北京舉行的記者會(huì)上遭遇到中國(guó)學(xué)者杜建國(guó)的抗議，抗議的主旨是反對(duì)把中國(guó)的國(guó)企和銀行私有化。抗議事件發(fā)生后，大約有80%左右的中國(guó)網(wǎng)民支持杜建國(guó)的抗議行為。這份研究報(bào)告和杜建國(guó)的抗議事件在全國(guó)引起的反響透視出中國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情跟未來(lái)改革的巨大差距。這種差距于國(guó)于民、于改革都非幸事。

從目前公布的這份關(guān)于中國(guó)改革和未來(lái)發(fā)展報(bào)告的主要內(nèi)容看，很難說(shuō)是一份嚴(yán)肅的、基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情對(duì)未來(lái)改革與發(fā)展提出規(guī)劃的研究報(bào)告。在世界各國(guó)的改革與發(fā)展過(guò)程中，很少看到在時(shí)間上這么長(zhǎng)遠(yuǎn)的展望。中國(guó)三十多年改革能夠成功的一個(gè)重要因素就是拋棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的烏托邦規(guī)劃，腳踏實(shí)地地摸著石頭過(guò)河。當(dāng)然，作為一個(gè)后發(fā)的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起著強(qiáng)有力的主導(dǎo)作用，適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)規(guī)劃仍是必須的。但中國(guó)政府的規(guī)劃也基本以5年時(shí)間為界限，很少有超過(guò)5年的規(guī)劃。對(duì)于十年或二十年后的發(fā)展，中國(guó)政府最多也就用達(dá)到小康生活水平，或國(guó)民經(jīng)濟(jì)翻兩番這樣的模糊語(yǔ)言來(lái)描繪。而這份歷時(shí)一年多，以財(cái)政部、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行五十多位專家制定的對(duì)未來(lái)的展望竟然延伸到了2030年，這可比當(dāng)年中國(guó)搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)的規(guī)劃還要宏大，還要有計(jì)劃性。這難道不是另一種烏托邦嗎？無(wú)論是經(jīng)濟(jì)改革還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪一個(gè)國(guó)家不是走一步、看一步，邊發(fā)展、邊根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況修改？美國(guó)政府的施政綱領(lǐng)不就是每年一度的國(guó)情咨文嗎？美國(guó)政府有講5年10年以后的事嗎？為什么到了中國(guó)就要講差不多二十年后的事？這是不是有點(diǎn)奇怪？如果在美國(guó)，有人要講2030年以后的事，大多數(shù)美國(guó)人可能都會(huì)當(dāng)作愚人節(jié)的幽默而付之一笑。 為什么像佐利克這樣在美國(guó)政商兩界閱歷豐富的專家不對(duì)美國(guó)提出一份展望未來(lái)二十年的改革規(guī)劃，而卻對(duì)中國(guó)提出這么一個(gè)前蘇聯(lián)式的烏托邦展望出來(lái)呢？從經(jīng)濟(jì)層面看，美國(guó)比中國(guó)更需要改革。

當(dāng)然，把這份報(bào)告的責(zé)任歸結(jié)于世界銀行的佐利克先生是不公平的。如上所述，這份歷時(shí)一年多的研究報(bào)告是中國(guó)國(guó)務(wù)院的財(cái)政部、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行的專家共同研究出來(lái)的。從這份報(bào)告的內(nèi)容看，筆者以為，簡(jiǎn)單地把這份報(bào)告說(shuō)成是世界銀行的研究成果是不準(zhǔn)確的。其實(shí)，這份研究報(bào)告就是中國(guó)體制內(nèi)專家頭腦中臆想的產(chǎn)物，只不過(guò)是讓這份報(bào)告戴上了世界銀行的光環(huán)而已。這樣做的原因無(wú)非是想使得這份報(bào)告顯得更有國(guó)際價(jià)值而已。筆者這樣說(shuō)的根據(jù)并不是說(shuō)這份報(bào)告的執(zhí)筆者大多是中國(guó)學(xué)者，因?yàn)槲募烧l(shuí)來(lái)執(zhí)筆并不重要。關(guān)鍵之點(diǎn)在于，這份報(bào)告必須要依賴中方提供基本的素材才能寫得出。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的困境在哪里？是“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)進(jìn)民也進(jìn)”？中國(guó)勞工階層的弱勢(shì)地位究竟是怎樣形成的？如何才能改變？在中國(guó)的公共領(lǐng)域里究竟是政府行為多了還是市場(chǎng)化過(guò)度了？中國(guó)普通老百姓不滿社會(huì)的根源何在？民眾主要對(duì)什么不滿？希望在什么方面進(jìn)行改革？如何改革？顯而易見(jiàn)，這一系列的基本信息決定著這份關(guān)于中國(guó)改革與發(fā)展的研究報(bào)告的結(jié)論和建議。也就是說(shuō)，給這份研究報(bào)告提供中國(guó)社會(huì)基本國(guó)情的專家實(shí)際上決定著這份報(bào)告的基本走向和對(duì)未來(lái)的建議。如果說(shuō)，中國(guó)真的是“國(guó)進(jìn)民退”，真的是“國(guó)企壟斷”，那么結(jié)論和建議自然就是應(yīng)該限制或收縮國(guó)企。結(jié)論和建議是來(lái)自對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解。如果理解有誤，那么結(jié)論和建議自然會(huì)離題萬(wàn)里。人們常常說(shuō)，西方妖魔化中國(guó)，其實(shí)，這種說(shuō)法并不準(zhǔn)確。西方對(duì)中國(guó)的了解很少能夠有第一手的資料，即使有也未必準(zhǔn)確。西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的印象基本來(lái)自中國(guó)知識(shí)精英對(duì)中國(guó)自身形象的塑造。與其說(shuō)是西方誤解中國(guó)，不如說(shuō)是中國(guó)的知識(shí)精英在有意誤導(dǎo)西方。

今天的情況已經(jīng)非常清楚，改革這個(gè)概念已經(jīng)成為十八大前后中國(guó)聚焦的一個(gè)核心問(wèn)題。而這個(gè)核心問(wèn)題并不是改不改革，而是怎么改革？是以少數(shù)社會(huì)精英的利益為改革的主要訴求，還是以絕大多數(shù)人的利益為改革的主要訴求？這個(gè)問(wèn)題直接關(guān)系到改革的成敗。這次杜建國(guó)抗議世界銀行報(bào)告所引起的網(wǎng)上反映從某個(gè)方面說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。為什么各大網(wǎng)站，包括鳳凰網(wǎng)這樣的網(wǎng)站，大多數(shù)網(wǎng)民都對(duì)杜建國(guó)的抗議行為表示支持。雖說(shuō)網(wǎng)民并不能代表所有民意，但畢竟從一個(gè)方面說(shuō)明這份花了一年多的研究報(bào)告和對(duì)未來(lái)改革的建議是缺乏民意基礎(chǔ)的。很難想象這種脫離中國(guó)國(guó)情、缺乏民眾支持的改革能夠在現(xiàn)實(shí)中獲得成功。

經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題的解決，并不取決于改革者的意識(shí)形態(tài)和主觀愿望，而是取決于對(duì)老百姓真實(shí)感受的了解。政府只有對(duì)癥下藥、凝聚民意才能使改革在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)一步推進(jìn)。這份花了一年多的研究報(bào)告究竟花了多少時(shí)間在中國(guó)的各個(gè)村落和工廠？花了多時(shí)間在市井街頭？造訪了多少老百姓的家庭？坦率地說(shuō)，中國(guó)的一些知識(shí)精英的紙上談兵已經(jīng)越來(lái)越走火入魔了，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是好”已經(jīng)成了他們包治百病的靈丹妙藥。這在全世界都少見(jiàn)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家阿米泰－埃齊奧尼曾說(shuō)過(guò)一句話，“除了中國(guó)，沒(méi)什么地方還對(duì)資本主義感興趣了”。當(dāng)然，阿米泰－埃齊奧尼理解的中國(guó)并非現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)，而是通過(guò)中國(guó)知識(shí)精英這幅有色眼鏡看到的中國(guó)，這個(gè)虛構(gòu)的中國(guó)離現(xiàn)實(shí)的中國(guó)距離實(shí)在太遠(yuǎn)。

【觀察者按】2月28日北京獨(dú)立學(xué)者杜建國(guó)在世行行長(zhǎng)佐利克的記者會(huì)上公開抗議世行報(bào)告是“毒藥”，本網(wǎng)第一時(shí)間組織多位專家對(duì)此事展開多方面分析，更多文章，請(qǐng)見(jiàn)本網(wǎng)推薦欄目。

世行報(bào)告在推銷過(guò)時(shí)的“華盛頓共識(shí)”