也來造句：寧要旗幟鮮明私有化 不要含含糊糊“不完美”

也來造句：寧要旗幟鮮明私有化 不要含含糊糊“不完美”

  云淡水暖

這幾日有一個(gè)句式“寧要…不要…”引發(fā)熱議，源于人民日報(bào)《人民視點(diǎn)》欄目的一篇署名“本報(bào)評(píng)論員”的短評(píng)“寧要微詞，不要危機(jī)”。被各方面文人媒體冠以更加危言聳聽的標(biāo)題“寧要不完美改革 不要不改革危機(jī)”到處轉(zhuǎn)載，在百度上搜一下，竟有1200萬個(gè)結(jié)果，好不熱烈。

海外媒體也來湊份子，連猜帶蒙弄出來更多的衍生品，老百姓中間也是議論紛紛，七嘴八舌。

此文一開頭放言“無論方案多么周密、智慧多么高超，改革總會(huì)引起一些非議：既得利益者會(huì)用優(yōu)勢話語權(quán)阻礙改革，媒體公眾會(huì)帶著挑剔目光審視改革，一些人甚至還會(huì)以烏托邦思維苛求改革。對于改革者來說，認(rèn)真聽取民意，又不為流言所動(dòng)，既需要智慧和審慎，更要有勇氣與擔(dān)當(dāng)”

給草民的印象是“吞吞吐吐”、“含含糊糊”，文中所指“既得利益者”、“媒體公眾”、“ 烏托邦思維”等等均無明確定位。

比如，誰是“既得利益者”？那些成天哭著喊著要“破除體制藩籬”國計(jì)民生重大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的富豪商賈們算不算“既得利益者”？那些坐擁30年來的傾斜政策手握話語權(quán)既吃著“體制內(nèi)”好處，又收著“民資”廣告費(fèi)的媒體精英算不算“既得利益者”？什么是“烏托邦思維”？是指全面的自由主義經(jīng)濟(jì)體制加上西化政治體制目標(biāo)還是指憲法原則里面的社會(huì)主義國家屬性？

再說這個(gè)“不完美”也是令人一頭霧水，哪些是“不完美”，對照標(biāo)準(zhǔn)是什么？天天喊“高舉鄧小平理論旗幟”，鄧小平理論中的“四項(xiàng)基本原則”、“十個(gè)如果”算不算對照的標(biāo)準(zhǔn)？

黃賭毒泛濫算不算“不完美”？開胸驗(yàn)肺算不算“不完美”？黑奴工、黑磚窯算不算“不完美”？地溝油、三聚氰胺奶粉算不算“不完美”？房價(jià)收入比達(dá)到世界前茅算不算“不完美”？…再往下追溯，這些“不完美”是市場化拜物教的副產(chǎn)品還是社會(huì)主義體制元素的副產(chǎn)品？

有意思的是，代表全球發(fā)達(dá)國家金融話語權(quán)、特別是美國金融全球霸主話語權(quán)的國際組織IMF（國際貨幣基金組織）的老總佐利克也應(yīng)時(shí)跑出來參與指指點(diǎn)點(diǎn)，“世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心在此次會(huì)議上共同發(fā)布了名為《2030年的中國》報(bào)告，報(bào)告建議中國進(jìn)行深層次改革。…這份報(bào)告呼吁中國進(jìn)一步對國有企業(yè)實(shí)施改革，包括將國有企業(yè)管理權(quán)與所有權(quán)分離。介紹這份報(bào)告的人士稱，《2030年的中國》做出了讓資產(chǎn)管理人經(jīng)營國有企業(yè)的設(shè)想。…佐立克和《2030年的中國》均指出，中國國內(nèi)一些強(qiáng)勢利益集團(tuán)將反對改革”

再結(jié)合最近一些主流媒體精英的鼓噪，關(guān)于“非公36條”的熱議，草民感覺到，如果不遂了自稱“改革家”的諸如張維迎、吳敬璉、周瑞金、茅于軾們把僅存的占比僅為企業(yè)總量10%的極少數(shù)國有企業(yè)、包括竣工、航空、航天、石油、電信、金融、電力這些勉強(qiáng)支撐著憲法中“公有制為主體”原則的行業(yè)、企業(yè)完全私有化到“民資”手里，這個(gè)改革肯定“不完美”。

全面私有化的“好處”這些年天天都在如南方系、財(cái)經(jīng)之類的擁有極大話語權(quán)的主流媒體上活側(cè)面、或正面地宣揚(yáng)著，在精英、公知、媒人、意領(lǐng)們看來，只有腰纏萬貫的才算“民”，這些占人口總數(shù)不到1%的富豪動(dòng)不動(dòng)就代表了“民資”，聽上去好像“人人有份”似的。

鑒于此，草民也來造個(gè)句：寧要旗幟鮮明私有化 不要含含糊糊“不完美”。

旗幟鮮明了，“體制機(jī)制的藩籬”就不見了，1%的“民”所把持的“資”就可以更加肆無忌憚地“進(jìn)入”一切領(lǐng)域，瓜分更多的社會(huì)資源了。

社會(huì)資源更多、更快地集中到1%的手里，給99%帶來什么樣的效應(yīng)呢？草民僅舉一例，通鋼時(shí)間中被工人群毆而亡的“民資”老總陳國軍一年的薪水是300萬，而被迫下崗的元國企工人有的每月僅有300元。再回過頭想，如果現(xiàn)有的國有企業(yè)全部被私有化，底層工人與“民資”老板、管理層的收入差距是更加大還是更加小呢？

實(shí)現(xiàn)全面私有化，無非是徹底拆毀社會(huì)主義“體制機(jī)制”殘存的框架。俗話說“與其長痛，不如短痛”，精英們、“既得利益者”們可以歡呼，但未必永遠(yuǎn)。