改革啊！到底是誰造成了這個(gè)空前的尷尬？

改革啊！到底是誰造成了這個(gè)空前的尷尬？　　

眾所周知，2012年02月23日，人民日報(bào)評論部的一篇題為《寧要微詞，不要危機(jī)》的文章，竟然在這互聯(lián)網(wǎng)上引起了空前的、甚至是鋪天蓋地非議，以致有些網(wǎng)民提出了這樣的要求：【《人民日報(bào)》應(yīng)該向全國人民作出解釋】http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1720340。　　

老實(shí)說，老漢我活了70多歲，從來還沒有看見過如此反常的現(xiàn)象。故而不禁發(fā)出了這樣的感嘆：改革啊！到底是誰造成了這個(gè)空前的尷尬？　　

是啊，到底是誰造成了這個(gè)空前的尷尬呢？事到如今這種地步，難道還不應(yīng)該趕快進(jìn)行反思么？　　

對此，我的反思如下（僅供參考）：　　

迄今為止，改革者們的所謂改革，基本上都違背了改革之初所提出的必須堅(jiān)持的四項(xiàng)基本原則。請看事實(shí)：　　

①必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。可是，改革者們卻讓大批資本家入黨作官，甚至還要讓資本家進(jìn)入黨中央。請問，這是必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)所應(yīng)該作的改革嗎？　　

②必須堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想。可是，改革者們卻不僅將毛澤東思想邊沿化了，并且還把毛澤東思想排斥在特色理論之外。請問，這是必須堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想所應(yīng)該作的改革嗎？　　

③必須堅(jiān)持社會主義制度。可是，改革者們卻恰恰把社會主義制度必須具備的工人階級領(lǐng)導(dǎo)、公有制、按勞分配這三大要素給改革掉了。請問，這是必須堅(jiān)持社會主義制度所應(yīng)該作的改革嗎？　　

④必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政。可是，改革者們卻恰恰把無產(chǎn)階級專政的基石【以工人階級領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)】給改革掉了。請問，這是必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政所應(yīng)該作的改革嗎？　　

基于這四項(xiàng)必須堅(jiān)持的基本原則，即便是打死我，我也絕對不會認(rèn)為迄今為止所有這些改革是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。　　

至此，迄今為止的那些所謂的改革者們是不是背信棄義了呢？這種明目張膽地背信棄義的后果到底是什么呢？難道那些所謂的改革者們還沒有背叛中國共產(chǎn)黨和中國人民么？難道不正是那些所謂的改革者們給當(dāng)今中國造成了最大的危機(jī)了么？整天談危機(jī)，卻不知道危機(jī)在那里，難道造成危機(jī)的人們不正是那些明目張膽地違背了這四項(xiàng)必須堅(jiān)持的基本原則的那些所謂的改革者么？對那些所謂的改革者們背信棄義的滔天大罪是不是應(yīng)該進(jìn)行徹底地清算呢？這這種情況下，倘若不對那些所謂的改革者們的滔天大罪作出起碼的追究，而卻繼續(xù)毫無定語的在那里高叫“寧要微詞，不要危機(jī)”的改革，又怎么能夠不引起人民群眾的鋪天蓋地非議呢？　　

最后，我特別想說，但是卻并不符合時(shí)宜的一點(diǎn)是：　　

革命，這無疑是最為權(quán)威的改革！然而，在這“特別是”的年代里，早就告別了革命，甚至連這個(gè)共和國原憲法中的關(guān)于“反革命罪”的條款都要刪除掉。這這種情況下，還能夠談得上什么改革嗎？　　

眾所周知，革命的首要目的，無疑是解放勞動者！既然革命是最為權(quán)威的改革，那么，倘若改革都把廣大工農(nóng)群眾改革成了弱勢群體，則這種改革難道還不是反革命的么？　　

我的這些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的嗎？倘若是錯(cuò)誤的，人民日報(bào)能夠?qū)@些錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行公開的批判么？當(dāng)然，這自然是要在人民日報(bào)仍然還是人民的人民日報(bào)的情況下才會出現(xiàn)。　　

秦川牛　　

　2012-2-26　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號