這幾天，“美國記者科爾文和法國記者雷米葬身敘利亞”的事件仍在發(fā)酵，西方媒體把該事件當(dāng)作敘利亞政府的罪證和發(fā)動戰(zhàn)爭、支持反對派的借口，大肆炒作，而中國媒體在報(bào)道該事件時(shí)立場迥異，觀點(diǎn)各不相同。
如《國際金融報(bào)》的標(biāo)題是《美法記者命喪敘利亞炮火，各國譴責(zé)殘暴行徑》，《重慶晨報(bào)》的標(biāo)題是《美法記者喪生敘利亞炮火，引新聞界關(guān)注》，《新疆都市報(bào)》的標(biāo)題是《美法記者葬身敘利亞炮火》，《蘭州晨報(bào)》的標(biāo)題是《美法兩戰(zhàn)地記者遇難敘利亞》；“人民網(wǎng)”的標(biāo)題是《美法兩名資深戰(zhàn)地記者在敘利亞遭炮擊身亡》，“新華網(wǎng)”的標(biāo)題是《美法兩名戰(zhàn)地記者在敘利亞遭炮擊身亡》，“騰訊網(wǎng)”的標(biāo)題是《美法記者敘利亞身亡曾稱敘狙擊手襲擊平民》；《香港成報(bào)》的標(biāo)題是《美法記者殉職，敘拒負(fù)責(zé)》，“香港文匯網(wǎng)”的標(biāo)題是《政府軍炮轟媒體中心 美法記者敘國殉職》，“米爾軍情網(wǎng)”的標(biāo)題有點(diǎn)聳人聽聞：《敘利亞下達(dá)格殺令：美法記者之死引爆世界大戰(zhàn)》等。
有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特。不同媒體有不同解讀，本是尋常之事，特別是香港媒體和境內(nèi)被稱為“帶路黨”的媒體，全力支持西方并不奇怪，可惜的是，一些中央媒體在報(bào)道該事件時(shí)也立場錯(cuò)亂，如“人民網(wǎng)”和“新華網(wǎng)”的標(biāo)題雖然顯得客觀公正，但字里行間卻充滿了對兩名記者的溢美之詞，這不能不引起我們的反思。
到底該不該歌頌兩名記者？這里需要搞清楚兩個(gè)問題。
一是他倆是如何入境的。敘利亞新聞部長說兩人“非法入境”，如果情況屬實(shí)，那么敘政府就不該為兩人之死負(fù)責(zé)，因?yàn)榧热凰麄兪恰胺欠ㄈ刖场保敲矗诒鸟R亂之際，敘政府就很難掌控其行蹤、確保其安全，所謂的美法英“多國”譴責(zé)純屬無理取鬧。不過，從公開的報(bào)道看，兩人“非法入境”的可能性很大，如根據(jù)“人民網(wǎng)”和“騰訊網(wǎng)”的報(bào)道，科爾文有“非法進(jìn)入”南斯拉夫、斯里蘭卡等國的經(jīng)歷，還曾因此被國際婦女媒體基金會評為“勇敢記者”。這些都從側(cè)面印證了他倆系“非法入境”，也說明作為戰(zhàn)地記者，科爾文和雷米有“以身犯險(xiǎn)”的偏好和需要，很可能，在他們心中，為了尋求“真相”，根本無需得到任何政府的批準(zhǔn)。在這種情況下，他們死于戰(zhàn)場也在情理之中，敘政府不該對此負(fù)責(zé)。
二是他們干什么去了。西方媒體總在報(bào)道“敘利亞政府殺人如麻、無惡不作”，只要死人，無論死的是平民、政府軍、官員還是恐怖分子、反對派，無論是死于恐怖分子之手，還是死于國外特戰(zhàn)分子之手，都會算到政府軍頭上，所有的新聞都在表明敘政府在濫殺無辜，但令人不解的是，政府軍既然慘無人道，為何對付不了那些近似散兵游勇的敘利亞反對派？其實(shí)，真實(shí)的情況是，為避免平民傷亡，政府軍投鼠忌器，從來不敢對反對派動真格，因此“心慈手軟”，遲遲不能清除反對派，而反對派也正是看準(zhǔn)了這點(diǎn)，利用平民做人質(zhì)，采取“打完就走”的游擊模式，頻頻射殺政府軍官兵，以此制造仇恨、吸引政府軍報(bào)復(fù)，從而攪亂政局、為外國武裝干涉制造借口。這樣的“真相”，西方媒體是從來不會報(bào)道的！那么，兩位“英雄記者”是否能客觀公正的報(bào)道“真相”呢？我反復(fù)觀看了“鳳凰衛(wèi)視”對科爾文的采訪錄像，在采訪中，科爾文多次提到敘政府在屠殺人民，而對敘利亞反對派的累累罪行卻不置一詞，她曾向BBC描述說：“我今天親眼目睹一個(gè)兩歲的嬰兒死去。他的左胸被彈片擊中，醫(yī)生說已經(jīng)無能為力，我就這樣看著孩子的肚子因疼痛而劇烈起伏直到死去……”。同樣是死人，她為什么不報(bào)道政府軍和官員被反對派射殺的慘狀？由此可見，所謂的“戰(zhàn)地英雄、自由戰(zhàn)士”，不過是新聞造假、丑化敘政府、為西方尋找開戰(zhàn)借口的工具而已。
看到“鳳凰衛(wèi)視”等媒體如此賣力的為兩人歌功頌德，我又突然想起西方媒體對“3·14”事件的報(bào)道。在這次事件中，西方媒體丑態(tài)百出，令人作嘔。
有的張冠李戴、誤導(dǎo)公眾，如德國RTL電視臺在其網(wǎng)站刊登了一幅4名揮舞棍棒的警察追打游行者的照片，圖片說明是“中國警察在西藏鎮(zhèn)壓抗議者”，但實(shí)際上該照片顯示的是尼泊爾警察3月17日在加德滿都驅(qū)散游行者的場景。
有的捕風(fēng)捉影、制造謠言，還是來自尼泊爾的同一張圖片，被德國《圖片報(bào)》冠以“西藏嚴(yán)重騷亂中有數(shù)百人死亡，世界是否應(yīng)當(dāng)?shù)种浦袊?008奧運(yùn)會? ”的標(biāo)題。在同一天的電視報(bào)道中，有的西方媒體說傷亡人數(shù)達(dá)60人，有的說超過80人，還有的說超過100人，甚至有的說超過300人，令人氣憤的是，這些報(bào)道從不指明信息來源，用的只是“據(jù)說”二字。
有的斷章取義、歪曲事實(shí)，如3月17日，CNN網(wǎng)站發(fā)布了這樣一張圖片，圖中2輛軍車正向平民駛來，傳遞的信息是軍隊(duì)鎮(zhèn)壓平民。事實(shí)上，這是一張經(jīng)過裁剪的照片，如果完整展示圖片，可以看到軍車旁約有10名暴徒在向軍車投擲石塊。
有的指鹿為馬、顛倒黑白，如同樣在3月17日，BBC網(wǎng)站上刊登了題為“藏人描述持續(xù)騷亂”的報(bào)道，所配照片的說明是“拉薩目前有大量軍隊(duì)”。而事實(shí)上，配圖是西藏警方協(xié)助醫(yī)護(hù)人員將騷亂受傷人員送進(jìn)救護(hù)車的場景，圖中救護(hù)車上“急救”二字頗為醒目。即便不識漢字，救護(hù)車上大大的“紅十字”也很難讓人視而不見。
有的移花接木、混淆視聽，如“3·14”事件發(fā)生后，達(dá)賴誣稱是武警假扮僧侶所為，并提供了一張數(shù)十名武警拿著僧侶服裝的照片。然而自2006年5月1日始，武警戰(zhàn)士就統(tǒng)一換著05式服裝，可達(dá)賴的照片顯示武警戰(zhàn)士穿的卻是87式布料服裝，其實(shí)，這張照片是好幾年前部隊(duì)借用僧侶服裝進(jìn)行文藝演出時(shí)拍的。然而，就是這種低劣的造假照片，卻被美國《奧克蘭新聞報(bào)》、德國《西德日報(bào)》、《明星周刊》等西方媒體當(dāng)成寶貝，刻意炒作、肆意傳播。
溫故而知新，通過回顧“3·14”事件，我們需要重新認(rèn)識西方媒體標(biāo)榜的“新聞自由”和報(bào)道的“事件真相”，重新對兩名記者做出評價(jià)。
今天，敘利亞政府與4年前的中國政府一樣，正面臨同樣的窘境，不同的是，敘利亞還面臨著外國武裝干涉和國內(nèi)動亂升級的危險(xiǎn)，而科爾文和雷米事實(shí)上正是炮制虛假新聞的推手，他們的目的不是為了“自由民主”，也不是為了“尋求真相”，更不是為了敘利亞人民，而只是為西方武裝干涉正名，因此，無論西方媒體如何包裝，他倆在事實(shí)上已淪為侵略者的幫兇。
國際斗爭不僅有公開的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的摩擦和沖突，也有意識形態(tài)、輿論宣傳等方面的暗戰(zhàn)，前一場戰(zhàn)爭固然重要，而打贏后一場戰(zhàn)爭也同樣刻不容緩。我不知道《國際金融報(bào)》有什么樣的背景，但如此明目張膽的充當(dāng)西方媒體的“二傳手”，其立場甚至還沒有《香港成報(bào)》客觀公正，著實(shí)令人震驚，而從其他國內(nèi)媒體追隨西方媒體，對兩名記者大加追捧的情勢看，我們在意識形態(tài)和輿論宣傳的暗戰(zhàn)中已占據(jù)下風(fēng)，該如何扭轉(zhuǎn)危局，亟需每個(gè)人驚醒和反思。（寫于2月25日）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
