賣國有企業豈能解決壟斷問題？

新自由主義經濟家、國務院資深謀士吳敬璉先生，一再鼓吹“對國有經濟必須進行徹底改革。” 否則，“就不可能建立市場機制-----和市場經濟體系”。如何推進呢？他說“改革推進到更深層次，是國有大型壟斷企業集團。”推進的目的是什么呢？他說國有大型壟斷企業，“使整體效率難以得到提升”，“經濟增長主要來源于民營部門”。顯然，吳敬璉要把改革推向更深層次的理由是，國營不如民營；公有制不如私有制。借口是“國有大型企業壟斷。”目的是使國有企業私有化。可能從中撈到好處費。　　

“民間資本進入市場、鐵路、金融、能源、電信、教育、醫療”等國有企事業單位。要求貫徹新的改革36條。這就是說，吳敬璉們的理論導向，已經變成了中央政府，解決國有大型企業壟斷問題的方針政策，中國的私有化又要徹底向前推進了。　　

依據憲法賦予的民主原則，發表點看法還是無罪的——國企的私有化，根本不能解決壟斷問題。　　

壟斷是指，由少數大資本家為了操縱和控制某一部門或幾個部門的產品生產、銷售、以及材料來源等，以便獲取壟斷高額利潤而成立的協定、同盟或聯合。它是帝國主義的基本經濟特征和最深厚的經濟基礎。　　

壟斷的形成，在于資本主義的自由競爭。在自由競爭過程，大魚吃小魚，必然形成資本和生產的日益集中，這種集中發展到一定程度時，通過企業協定，達到壟斷市場。壟斷并不能消除競爭，壟斷組織之間的競爭，使其相互妥協，達成一致，形成壟斷集團，即大型壟斷組織。為了維護、鞏固、發展壟斷集團的地位，它們依靠雄厚的財力，直接控制國家機構，使壟斷資本和國家政權相結合，從而形成國家壟斷資本主義。　　

由此不難看出，壟斷產生于自由競爭，自由競爭產生于市場經濟，市場經濟根植于私有制。那么，改變國有大型企業的壟斷地位，使之私有化，怎么能解決壟斷問題呢？完全是掛羊頭賣狗肉，欺人之談。　　

既然壟斷是一種經濟現象，那么，作為經濟組織的國有大型企業，必然存在壟斷問題。但是，這和資本主義的壟斷具有本質的區別：一是所有制關系不同，資本主義壟斷是以生產資料的私有制為基礎；我們的國營大型壟斷企業是以公有制為基礎。二是管理人員性質不同：資本主義壟斷企業的高級管理人員，依據股份占有額的大小分配管理權位，社會主義則不然，董事長、總經理分別由他們的主管上級（黨委、政府）任命；三是產品、銷售、價格、材料嚴格受國家調控，甚至管制。因此，我國大陸的國有大型企業兼有企業性質和政府（社會）雙重職能。企業的高管既是企業家，又享受同級政府官員的待遇。當然，企業領導的這種二元合一的性質缺點多多，易于產生腐敗。但這不是壟斷所造成的，而是政府監管不力的結果。在“官本位”的今天，凡“官”都有既得利益，他們十分害怕丟掉官帽，那些國有大型企業一旦超越國家法律搞壟斷，一是依法對其制裁，二是通過組織程序換人，看他誰還敢壟斷？事實上，我國大陸一些關系國際民生的企業，其產品的生產和銷售價格一直由國家調控，有些是指導性的，大量的還是指令性的。看不出國有大型企業有多少堅不可摧、牢不可破的壟斷。現要通過所謂改革，讓民營資本（包括外國資本）進入其中，（具說23個已被國外資本控制了21個），明顯是要改變社會主義的公有制，把三分天下僅有其一的國有經濟斬死殺絕，克服壟斷只不過是個幌子，是個騙人的把戲！作為經濟“泰斗”的吳敬璉，難道不知道連高中生都懂得的基本常識：私有制產生自由競爭，自由競爭必然產生壟斷，最終走向國家壟斷資本主義，即帝國主義。忽悠誰呢！？　　

如果說我國大陸的國有大型企業存在壟斷，那也是改革開放的“杰作”，曾記否？在企業改制過程中的“大聯合”和所謂“重組”嗎？在以“資源共享，發揮優勢，利于競爭，減少浪費”的口下，硬把一些相對獨立的企業法人，通過“拉郎配”組建成企業集團。硬是把一專業學科互不粘邊的高等學校合在一起。醫院也是這樣，掛個上掛或聯合的牌子，收費就高了許多-----對于這一切，才經歷了十年左右，又說它們的“整體效益難以得到提升”，“不利于建立市場機制”，欲搞垮之為快。這幫無恥精英真是禍國殃民。　　

如果說經濟大動脈——鐵路私有化了，被國外跨國公司壟斷了，戰時能順利運輸物資嗎？金融被國外跨國公司控制了，那就不是向美、歐持債有限那么簡單，人家要多少錢就得給多少，我們的經濟就可能被人卡住脖子。能源如煤、電、油這些民生、戰略物資控制在買辦資產階級手里，戰時我們只好不戰而降。這多年來，私人煤礦、油田不僅造成資源的巨大浪費，而且礦難事故頻發，剛剛好轉，又要折騰，國退民進。而上述這一切必然形成新的失業大軍，加速激化社會矛盾，最終導致上層建筑領域的政治體制改革，使“特色社會主義”，蛻變成帝國主義的附庸。　　

請不要在改革的幌子下賣國，以防被釘在歷史的恥辱柱上。