最近因為大部分人都關注王立軍事件，有些人就開始在私有化上做文章玩起了貓膩。最近政府大官說要把鐵路、能源、金融、市政、電信、教育、醫療等行業民營化。這里的“民營”是什么東西呢？比如發現了一個大油田，大部分普通百姓沒錢投資，為了讓百姓分享大油田，只有政府把百姓的錢組織起來投資油田，并且政府在百姓監督下管理油田，百姓才能分享利潤，這就是全民企業；“現在說不能‘與民爭利’，政府不能投資油田”，那如果政府不能投資這個大油田，就只有少數中國大資本家和西方資本才有能力投資，所以這些中外大資本家的企業就是“民企”。所以這次出臺的政策就是讓少數大資本家獨占和部分分享屬于全國人民的資源。現在這些行業的巨型企業都要上千億投資，一般來說只有西方資本可以介入。
通過對比我們看看，國營企業和私企誰代表多數人的利益？全民企業屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己；很多私企基本沒福利、待遇低、超時勞動，對員工很刻薄，并且私企是為老板利益最大化，而全民企業現在有問題，起碼全民企業給工人的待遇可以，并且是為更多的人服務；全民企業就算有腐敗，但很多利潤也用到了全民身上，而那些“民企”利潤都給大資本家自己；我們現在可以給全民企業提意見，要求他改變，并且以后可以靠更加民主監督解決問題，而那些大老板的企業，我們絕對不能提意見；全民企業我們可以讓后代擁有權力，而大老板的企業只有他的后代擁有繼承權利；我們可以多建立全民企業，讓子女去高福利的就業，而那些人的私企就不可能；大資本家的企業如果要賣，工人絕對不能反對，而國營企業通鋼要私有化，通鋼工人可以依據法律反對。對比起來，全民企業為更多的人服務，那它更是民企！所以全民企業叫做人民企業，而所謂的民企是私企（人民代表多數人的集體，而公民可以代表他個人）如果私企代表民，那為啥血汗工廠這種民企反而虐待農民工這些民，而國營企業卻對待工人這些民很好呢？
憲法規定中國的礦產資源和國營企業屬于全國人民公有，公有資產神圣不可侵犯。這些國營企業既然是憲法規定屬于全民，如果要把它們分給少數人或者讓少數人分享這些屬于全國人民的資源就必須經過中國的多數人同意，如果不經過多數人同意就把它們給少數中外大資本家，那就屬于違反憲法。總之，政府發布的讓私營企業投資這些領域的政策是違反憲法的。
讓少數中外大資本家投資這些行業的理由合理嗎
1、說國企壟斷，所以要讓大資本家投資這些行業反壟斷合理？
（1） 政府支持國企壟斷，所以要讓私企反壟斷？
說政府保護國營企業，讓國營企業壟斷，國企打壓了私企，這邏輯很可笑。如果政府真的保護國企、讓國企壟斷，那政府就會不讓私企投資這些領域，為什么現在國務院的政策是國企私有化、開放這些行業讓中外大資本家投資？如果政府真的讓國企壟斷、百姓非要私有化國企，就會發生政府拼命要保持國企，而工人非要私有化的現象，那為什么通鋼事件是當地政府拼命要國企私有化，而普通工人反對私有化？以上的事實說明政府根本沒有保護國企、讓國企壟斷，政府就是要國企私有化，所以說政府保護國企壟斷的這個理由根本不成立。
（2）國企可能壟斷嗎？
壟斷的意思是說少數人通過控制某種行業或者企業，破壞競爭，進而控制價格，為實現自己利益最大化而損害多數普通百姓的利益。壟斷的目的是實現自己利益最大化，所以我們看看國企壟斷能不能使自己利益最大化，就知道國企會不會壟斷了。國企本質上是全民企業，它在法律上屬于全民，但實際有兩種形式的國企，所以我們通過分析壟斷能不能讓這兩種形式國企的實際控制者利益最大化，就知道國企會不會壟斷了：一種是真正的國企，通過百姓民主監督管理它，這種國企因為被多數百姓控制，他們不可能制造高價格危害自己利益，所以這種形式的國企不可能壟斷；另一種形式的國企是法律上屬于全民，但因為沒大民主監督就被政府控制了，政府如果讓這種國企抬高價格增加政府收入，雖然可以讓政府在國企方面多收錢，但百姓因為在國企方面多付了錢，就會減少在別的方面的開支，這就會使政府在別的方面的稅收減少，這等于政府一方面增加了收入，另一面又減少了收入，這根本不會增加政府的總收入，(電信收入增加了，但百姓在餐飲方面支出減少，造成政府稅收減少)并且這樣做會使百姓貧困，政府要出錢救濟，這又增加了政府的支出，(這樣做還會危害政府統治)算起來政府讓國企壟斷反而使自己的總收入減少了，所以政府不會讓這種國企壟斷。通過分析，我們看到，正常國企因為所有制關系，根本不會壟斷。比如，毛澤東時代、前蘇聯東歐和西方國家有很多國企，我們從沒聽說過他們的國企靠壟斷危害社會。所以“國企壟斷”問題是中國三炮部隊極右精英為達到自己不良企圖故意制造的。
為什么唯獨改革開放的中國會出現“國企壟斷”這種不符合常理的事呢？這有兩種可能：一種是國企脫離了政府控制，他變成了私企，中國現在肯定不是這樣。(這種壟斷是私企問題)；另一種情況是，政府高層人員為了侵吞國企，故意讓國企壟斷或污蔑國企壟斷，以損害國營的名譽。
私企老板不是政府，只要壟斷就會使他們利益最大化，所以只有私企才會壟斷。(除中國，沒聽說過別國政府要處罰國企壟斷，被處罰的都是私企)
按照精英“國企壟斷”的說法推理，毛澤東時代的國企應該是最壟斷的，毛澤東時代的國企應該最喜歡用高價格剝削百姓，現在國企領導為了壟斷應該最喜歡回到毛澤東時代的國企形式。請問極右精英，是這樣嗎？
國企根本不可能壟斷，所以說國企壟斷、讓私企投資反壟斷根本是謊言。現在真正要做的是回歸真正的國企，而不是引入中外大資本家。
2、國企是靠壟斷獲得巨額利潤，所以要引入競爭？
極右官員和媒體經常炒作國企是靠“壟斷”取得利潤，他們的意思是：如果市場競爭，私企靠各種辦法降低人工成本和其他成本，你國企根本競爭不過血汗工廠，現在你是靠壟斷維持的。真是這樣嗎？現在沒被侵吞的全民企業中的大部分是稀缺的自然資源企業、高科技的企業，它主要是資金技術密集型的企業，靠的是以前全民投入的資金，以及大家奮斗出來的技術、規模、熟練工人，而不是靠壓低工人工資和福利取得利潤，你血汗工廠沒有技術、熟練工人、規模和以前的資金投入積累，就算你不給工資，你也生產不出來同樣的產品，所以大部分所謂民企不可能靠他們降低人力成本的“優勢”來競爭過這些國企。所以極右說“全民企業靠‘壟斷’創造利潤”，純屬謊言。稀缺資源本來就應該全民掌握，而不是給少數人謀利！如果你極右抱怨全民企業壟斷，那把所有的民營變成全民不就行了？
以中石化為例，石化行業靠規模、技術、熟練工人，不靠血汗工廠壓低人工成本；普通老板成立一個石化企業，你規模小，不培訓熟練工人，沒錢搞技術，你的能耗和采購成本都降低不了，并且質量也無法達標，這樣就算你不給工人工資，你還是競爭不過中石化。有人說：“那為啥有小的石油企業可以生存？”我可以造假呀！比如我一口大鍋，用火燒，然后再冷凝，我靠簡單的設備也可以提煉出成品油。石化這個行業，如果按照市場，國內根本沒有民間資本能跟國企競爭，最后來幾個外資企業，那還是幾個公司控制（世界就那么幾個石化公司），這不是等于把石油資源給了西方資本家？進來外資不僅不會形成競爭，反而會讓外資也分享我們的資源。所以攻擊所謂的壟斷，就是要少數大資本家和西方資本來奪取我們的全民石化企業。
正常的國企只要民主監督，國企產品的價格絕對可以為百姓服務，根本不用什么引入私企。私企能讓百姓民主監督決定他的價格嗎？
3、國企說是全民的，其實它是官企，跟全民沒關系，根本無法讓全民分享，只有引入私企才能讓全民分享利潤？
最近有極右精英說干脆把國企賣了，把錢分給全民。請問，如果國企跟普通百姓沒關系，那為什么要賣了他分給全民呢？私企就不能賣了分給全民，國企卻能賣了分給全民，這說明國企跟百姓有關系。
國企現在我們還能批評他價格高，以后只要民主監督國企就能讓百姓完全分享國企的好處，讓百姓的子女去國企高福利的就業；私企絕對不能民主監督，私企絕對不可能讓普通百姓分享利潤，企業無法讓普通百姓的子女去高福利的就業。所以國企跟百姓有關系，私企跟百姓沒關系。
現在我們沒分享國企利潤，所以國企跟我們沒關系，真的是這樣？請問，官僚腐敗分子貪污了公款，沒給我們享受，這說明他貪污的公款就和我們沒關系？因為我們沒享用到陳良宇腐敗的公款，所以陳良宇造成的公款流失跟我們無關？是不是有人搶劫了普通百姓的錢，不讓普通百姓享用，就說明這被搶的錢跟普通百姓無關？只有腐敗分子希望國企跟普通百姓一點關系都沒有，這樣他們才能合法侵吞國企
國企現在雖然被少數人控制，但我們還可以收回他，我們為什么干脆不要了，把它給資本家？比如你的東西現在被人偷了，你如果不僅不要求收回他，還說要送給小偷，那不成了小偷同伙？現在有人罵“國企被官員控制了，國企爛了”，但他不是要求收回，卻要求把國企私有化給少數人，這不等于送給小偷了？
有人說現在國企是官有，法律上規定國企屬于全民沒有，這是真的？既然官員已經控制了國有資產，已經官有了，那為啥官方和官員非要國企私有化？已經官有了，他應該拼命保護國企性質不變，但官員現在非要私有化國企，這不等于否定了這種可笑的邏輯？現在官員拼命要把國企私有化，說明他還不是官有的，說國企是官有的純屬一派胡言！小偷已經偷了你的財富一樣，你要收回他，并不說明被偷的財富已經是小偷所有了，同樣，國企被官員控制了也不說明他是官有的。
憲法名義上規定國企是全民的的東西沒用？按照這種邏輯推理，現在企業已經被官員控制了，官員根本沒必要搞國企改制從名義上把它變成私有。既然名義沒用，為啥非要把國企從名義上改成私企？ 私企老板也牢牢的控制了自己企業，如果法律規定屬于你這個名義根本沒用，那為啥他們非要搞物權法這個名義的東西呢？ 如果憲法規定國企屬于全民這個名義沒用，那為啥很多人非要政改推翻憲法讓侵吞的國企名義上合法？共產黨和國民黨打仗勝利，就是要建立企業屬于全民的這個法律名義，難道你死我活斗爭得到的這個名義沒用？私企老板要買自己的企業，工人據無權干涉，因為法律名義上規定企業屬于老板，通鋼工人可以反對改制就是因為憲法名義上規定國企屬于全國人民，這不明顯說明憲法規定國企屬于全民有用？
總之，國企就是全民的，它根本不是官企，只有把現在的國企變成真正民主監督的國企才能讓全民分享利潤，讓少數中外大資本家來投資根本無法讓全民分享利潤。
4、現在普通百姓貧窮是國企造成的，所以要引入私營資本？
我們現在的經濟模式是基于比較優勢理論。什么是比較優勢呢？比較優勢的意思是：比如美國生產高科技好，那美國就放棄低端產品，專門生產高科技，而中國放棄自主創新研發高科技產品，專門生產領帶、打火機之類的低端產品，然后美國用少量資源生產的高科技產品，換取中國有大量資源生產的低端產品，這樣美國越換越賺。
比較優勢這種模式在一個國家之內可以進行，因為可以政府來搞平衡，但在國際上搞這種模式，吃虧的是生產低端產品的國家，因為美國生產的高端產品，很少有國家能生產，所以美國的產品可以定很高價，這就等于美國用很少資源生產的高端產品換取大量中國用很多資源生產的低端產品的產品。生產低端產品的中國因為自己生產的產品有很多國家能生產，為了賣出低端產品，中國必須靠取消工人福利、壓低工資、壓低資源價格、不讓罷工等手段降低產品價格才能賣出低端產品，最后中國等于用自己勞工的生命和大量資源換取了美國的少量資源、勞工的福利。比較優勢論理論讓西方國家拿走了大頭，中國老板和文化精英拿小頭，血汗工廠打工的農民工只保證能活下去。我國大多數農民工在比較優勢理論造就的生產低端產品的血汗工廠里打工，這就說明剝削中國普通百姓的是西方國家和少數中國精英，中國普通百姓貧困完全是由他們造成的。
中國工資性收入占國民收入比重只有11-13%，發達國家平均60-65%，新興市場國家平均為55-60%（新華網）。我國勞工工資低，這主要是私營血汗工廠的功勞；老板給打工者的工資太低，而打工者大部分在私企、替外企代工的私企工作，這說明中國私企和西方國家是造成我們貧富差距大的根源。
看看通過現在的經濟改革，哪些人占有巨額財富，哪些人相對貧困，就知道是誰剝削誰了！西方大公司老板、中國私企老板、中國某些經濟學家、通過國企改制侵吞國企的人、mbo后的國企高管通過中國的改革占有了中國大量財富；而國企工人、私企工人、農民、無權無勢的大學生是相對貧困的人口，這不明顯看出是西方大公司、血汗工廠剝削了中國普通民眾嗎？
明明是中外大資本家和知識精英造成中國普通百姓貧困，能讓國企負責嗎？不是國企造成的問題，所以政府國企私有化的政策不僅不能解決問題，還會加重普通百姓的貧困。
5、私企模式先進，國企根本無法搞好，所以要引入私營資本？
請看資本主義的理論《國富論》怎么說的：“不過，若說一般人為自己工作時，工作較少，在為他人工作時，工作較多，那是再荒謬不過的，貧窮的獨立勞動者，一般都比按計件的幫工勤勉，因為前者享有自身勞動的全部生產物，后者與雇主分享。大制造廠中的雇工，容易受到惡友誘惑，往往道德淪喪，獨立勞動者不易受此影響”。《國富論》的說法證明資本主義理論認為人愿意給自己干活。中國極右經常說：人本性自私。人既然都喜歡為自己干活，所以資本家的企業里因為不是給自己干活，所以沒有積極性；為了讓人愿意給資本家干活，就要通過減低福利、不讓賺得太多、讓你必須把錢花掉等辦法逼迫你勞動，但這樣逼迫又會造成反抗，所以資本主義無法穩定，并且少數資本家自己擁有企業，監督也是個問題。
有人說：“有的資本主義國家也可以呀？”因為那些資本主義國家掠奪了第三世界國家，等于贖買了本國工人階級，但這會造成第三世界國家動亂。
有人說：“既然資本主義有這么多矛盾，為啥要資本主義呢？”因為現代社會要把人組織起來生產，不能每個人分開生產，資本家的工廠解決了把人組織起來勞動的問題。
資本家的工廠雖然能組織起來工人勞動，但又沒有了積極性；而且資本家一個人也無法監督大工廠里的大多數員工，因此要找到一種即能組織工人生產，又能發揮積極性的辦法，又能監督的辦法，這就出現了股份制上市公司。股份制上市公司有很多股東，解決了監督問題，但他雇用的員工不一定是股東，雇員不一定有積極性，而且股份制上市公司的股份可以賣，這不能讓全國人民都分享利潤。為了解決上市公司存在的問題，就出現了全民企業，全國人民都是全民企業的股東，所以等于全社會監督它，這就比上市公司監督范圍廣；全民企業里工人就是企業的股東，這就解決了積極性問題；全民企業不能賣股份，所以大家的股份永遠一樣，這就保證了全國人民都能一直分享利潤。所以全民企業是有史以來最先進的一種生產模式。總之，資本主義的經濟理論也能證明全民企業是一種先進模式。
全民企業為什么有問題？股份制上市公司如果不能監督，高管就控制了，而全民企業如果不能監督，同樣會讓廠長經理控制企業的問題，所以現在全民企業的問題就是沒有民主監督造成的，也可以說沒有真正的實現全民。我們只有解決民主監督建立真正的全民企業才能解決問題，把全民企業私有化純屬是一種倒退。
怎樣民主監督全民企業？大民主監督全民企業：國企總經理有人民選舉出的政府領導任命，政府領導受人民選舉出的人大代表監督，人民用大字報、隨便散發傳單、公有制媒體監等手段監督人大代表；人民可以在一定規則下直接質政府領導企業領導，并且人民可以在一定規則下罷免企業和政府領導；國企職工監督國企領導，國企職工擁有在一定規則下罷免領導的權利，本國企以外的群眾監督國企內部職工，（因為如果只讓工人監督領導，企業也會被工人控制，所以工人監督領導，公眾監督工人就比較合理）他們也享有高于國企職工的罷免權；工會由工人選舉產生，工會保證職工的權利；全民企業定期公布應該公開的財務狀況和領導職工收入情況，以利于人民監督國企。
私企本身是一種落后的模式，全民企業是一種先進的模式，所以現在讓中外大資本家私有化大型國企的政策是歷史的倒退。
6、讓中外大資本家投資國企領域對普通百姓有好處？
下面我們分別分析下權貴和百姓的利益，看私有化還是國有化分別對誰有利！
私有化后權貴能得什么
國企沒私有化時候：官員最多能貪污受賄，如果被抓住還要判刑，并且子女無法繼承企業，買辦們也無法讓外資染指國企。
國企私有化之后：因為官員擁有股份了，他們可以直分利潤，用不著貪污受賄，并且可以讓他后代繼承，甚至可以官員自己全部占有企業、利潤歸自己，而且買辦可以讓外資控制國企從而得到巨額好處。
現在國企領導腐敗屬于犯罪，私有化之后，他拿走企業的利潤屬于合法。
私有化后普通公眾能得到什么
國企沒私有化時候：有法律規定的監督國企的權利，就算現在不能監督，起碼還能提意見，以后通過改變肯定能監督；因為產權屬于全民，就算被侵吞了，我們還可以通過法律來收回，如果私有化了國企，公眾永遠不能收回了；因為產權屬于全民，就算有腐敗，起碼還能有很多利潤用到百姓身上，以后經過民主監督可以把大部分利潤用到百姓身上，并且可以讓子女去國企高福利的就業。
國企私有化之后：百姓沒有了法律規定的監督權力，絕對不能監督了，也不能指手畫腳（民眾能監督私企嗎？）；產權不屬于普通百姓，被侵吞了就永遠無法收回了；因為產權不屬于全民，普通百姓永遠也別想分享利潤，絕對別想高福利的解決自己子女就業。
通過對比我們看出，私有化只能讓權貴得到好處，不會讓普通百姓得到任何好處，所以說政府私有化政策絕對不可能讓普通百姓得到好處。
買了那么多美國國債，卻說國家缺乏資金，所以要引入所謂民間投資，這謊言有人相信？通過分析我們看出，這次出臺的讓“民間資本”投資石化、交通等領域政策的理由根本不成立，所以這次出臺的政策肯定不是為中國人民的利益。
讓“民營資本”投資石化、電信等領域主要是為了誰的利益？
現在一些經濟學家大罵國企，說國企擠壓了私企，所以要把國企私有化。很多中小老板聽到經濟學家的話之后會很高興，覺得這些經濟學家是為自己說話，其實，這些經濟學家根本不是為你們說話，只不過是拉你們做墊背的。
既然他們要搞垮國企，那中小老板能受益嗎？ 現在中國中小老板的企業都是競爭激烈的行業，這些競爭的行業里沒有基本沒有國企，所以現在打壓中小老板的主要是外企；現在中小老板困難，精英怕中小老板把憤怒對準外資，所以就通過罵國企來為外資轉移視線。現在剩下的國企是石油、電信等等特大型國企，如果開放市場，只有中國大資本家和西方資本有力量進入市場，所以所謂的開放市場的目的主要就是讓西方資本進入，所以，開放這些市場只會讓西方資本得到好處，所以所謂開放市場的政策只不過是忽悠中小老板一起罵國企，最后得利的主要是西方資本，尤其是美資。總之，這次的開放市場政策就是為西方資本設計的。
這次出臺的政策是違憲和倒退，它就是為中外大資本家的利益服務的，它會讓中國人民變成西方資本的奴隸。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
