騰訊肆意歪曲憲法，為叛國、賣國搖旗吶喊
http://news.qq.com/zt2012/ghgcd/67.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052
針對政治、經濟、文化領域愈來愈嚴重的賣國和漢奸行為，烏有之鄉網最近刊登文章《強烈呼吁全國人大恢復憲法“懲辦賣國賊”條款并制定<反漢奸法>》，并征集在線簽名。
很快，騰訊針對此事推出專題《共和國辭典——賣國賊與反革命》。又一次站在西方反共、反華勢力的立場，反對社會主義，推崇資本主義，為叛國、賣國搖旗吶喊。
騰訊專題首頁指出
近日某網站建議恢復憲法“懲辦賣國賊”有關條款，還要求依據上述恢復條款，出臺《懲治漢奸法》。
“懲辦賣國賊”條款完整表述為“懲辦一切賣國賊和反革命分子”，于1954正式入憲。何謂“賣國賊”和“反革命”？當年為什么把它們寫進憲法？后來為何又把它們從憲法剔除出去？本專題將探討上述問題。
1、1954年憲法代表的是少數人的意志嗎？
1954年，中國由新民主主義社會向社會主義社會過渡。憲法以根本大法的形式，將“人民民主和社會主義原則固定下來，使全國人民有一條清楚的軌道”。憲法首次規定“國家保衛人民的民主自由，懲辦一切賣國賊和反革命分子”。
騰訊對該1954年憲法的評價如下：
“懲辦一切賣國賊和反革命分子”這一條得以入憲，未必是大多數的人意志。毛澤東對54憲法制定影響力舉足輕重，黨外人士也礙于政治壓力不敢表達對憲法的真實看法。”
“新生政權為了制定54憲法，先后成立了憲法起草委員會和憲法起草小組。憲法起草委員會有民主黨派參與。制憲時，民主黨派和知識分子都參與了討論。從1951年開始，新生政權先后對黨外人士和知識分子進行“思想改造”，例如對電影《武訓傳》的批判，毛澤東批判梁漱溟的“反動思想”，文學界在丁玲領導下開展整風運動等等，經歷運動后的黨外人士和知識分子都對新生政權有所顧忌。在制憲討論時，迫于政治壓力，他們表達真實意見會有顧忌。因此54憲法制定的民主程度大打折扣。”
1954年《憲法》代表的是少數人的意志嗎？工人農民不擁護社會主義嗎？工人農民不擁護憲法嗎？如果不擁護，那么為什么那時候人民那么信任共產黨，崇拜毛澤東？
歷史就這樣被這些西化派輕易篡改。1954年憲法是中國歷史上開天辟地的事件，是億萬人民參與的結果。在世界歷史上，直到今天為止，還不曾有其它任何國家組織起如此大范圍的公眾參與行動，參與制定國家的憲法。
1953年，中國舉行了全國范圍的各個基層單位的普選。“按照當時人口普查統計，新中國有6億人，而舉行普選的近21.5萬個基層選舉單位，共涵蓋5.7億人，這是一次真正意義上的普選。”
同年，開始了制定憲法的偉大工作。1953年1月，中央人民政府委員會第20次會議決定，成立以毛澤東為主席、由朱德、宋慶齡等33人組成的憲法起草委員會，啟動制憲工作。1954年1月至3月，中共中央憲法起草小組由毛澤東主持，在杭州西湖草擬憲法初稿。
1954年3月29日，500多位全國政協委員分組展開討論，共提出修改意見3900余條；接著是各大行政區、各省、市、自治區以及解放軍，8000多人討論后，又提出修改意見5900余條。這期間易稿二十多次，于3月23日提交憲法起草委員會作為起草工作的基礎。經過81天的辛勤工作，開了七次憲法起草委員會全體會議，形成了憲法草案。
毛澤東為了讓普通老百姓看得懂憲法草案，可謂是細致入微，他舉例說：“憲法草案初稿把什么什么‘時’都改為‘的時候’。‘為’字老百姓不懂，都改成了‘是’字。”
1954年6月14日，中央人民政府委員會第三十次會議討論通過了《中華人民共和國憲法草案》。
兩天后，《人民日報》全文刊登憲法草案并發表社論，號召全國人民討論憲法草案。一時間，一場大討論在全國范圍內掀起。
當天，在南京，《新華日報》多售出8萬多份；福州，300多個擴音器分別以福州話、閩南話向全市50萬人播送草案內容；四川，宣傳員向群眾作了約15萬次宣傳，聽眾達1800萬人……持續兩個多月的討論，參加人數達1.5億人之多，占全國人口的四分之一，提出意見118萬條。
據此，又開了兩次憲法起草委員會全體會議及一次中央人民政府委員會臨時會議進行反復討論修改，于9月15日向首屆全國人民代表大會第一次會議提出。草案經會議全體代表熱烈討論，最后于9月20日用無記名方式投票通過了中華人民共和國憲法。
1.5億人參與，全國四分之一的人口參與討論制訂憲法，這樣的憲法代表的少數人的意志嗎？
與此相對，美國的聯邦憲法制訂過程是多么可笑、可恥，55個人秘密參與就制訂了美國憲法。騰訊怎么不說美國的憲法代表的是少數人的意志。
獨立宣言發表之后，美國各州制訂了州憲法。規定“凡繳過人頭稅的成年男子既有選舉權和被選舉權”。而且他們還制訂了一個非常合理的，類似雅典全民公決決定重大公共事務的體制，這一時期的議院不再分上院（參議院）和下院（眾議院），卻采用一院制。他們說：“在美國，人民只有一個等級，所以……政府中他們應該只有一種代表。”（鄧恩《民主的歷程》）。
美國各州議會中，窮人占據著很大的比例。窮人的投票權嚴重威脅著富人的利益。
1787年2月，漢密爾頓力勸州議會通過一項決議，要求邦聯召集一次修改邦聯條例的會議。5月份各州議會派代表到費城參加這次“修改邦聯條例”的會議。但這實際是一次“制訂聯邦憲法”的會議。這次會議瞞過了州議會中的窮人代表。
55名參會代表中持有公債的不少于40人，債權人不少于24人，奴隸主集團不不少于15人，土地投機者不少于14人（重復計算），而且多數是律師出身。
出于對民主的恐懼，會議實行嚴格保密，以防止外界壓力。不許任何人用任何方式透露會議情況，甚至不準做會議紀錄。窮人被排斥在憲法制訂的外面。美國憲法是55人秘密討論制訂的，而中國憲法卻有1.5億人參與了討論。騰訊怎么不說美國的憲法代表的是少數人的意志。
另外，騰訊還以對黨外人士和知識分子進行“思想改造”來說事。對電影《武訓傳》的批判，毛澤東批判梁漱溟的“反動思想”，整風運動等等，這些事情使得黨外人士和知識分子都對新生政權有所顧忌。
這些問題不是一句話能夠解釋清楚的。我僅僅補充一句，以便讓讀者進一步去追問。
梁漱溟雖然被毛澤東批判，但是晚年他在回答記者提問時，仍舊說，毛澤東是他最崇拜的人，梁漱溟晚年的著作《人心與人生》，更是將他的儒學主張與社會主義結合起來，反對西方的物質文化和資本主義，推崇社會主義。可以說，他認同社會主義和為人民服務，認同對黨外人士和知識分子的思想改造運動的。也許他對某些具體做法有意見，但是他對社會主義的大政方針是認同的。
《1954年新中國第一部憲法：1.5億人討論而成》
http://news.sina.com.cn/c/sd/2009-08-07/163618387886.shtml
《1954年憲法:新中國憲法發展的基石》
http://www.legaldaily.com.cn/zt2009/2009-07/22/content_1126738.htm
《邋遢道人：美國《聯邦憲法》是如何產生并如何摧毀民主體制的》
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201104/227306.html
2、騰訊很不滿1975年憲法
1975年憲法第十四條：
“國家保衛社會主義制度，鎮壓一切叛國的和反革命的活動，懲辦一切賣國賊和反革命分子。”
“國家依照法律在一定時期內剝奪地主、富農、反動資本家和其他壞分子的政治權利，同時給以生活出路，使他們在勞動中改造成為守法的自食其力的公民。”
但是第十四條的第二款被騰訊曲解為“懲辦新生資產階級分子和其他壞分子”
騰訊在對比了1954年憲法和1975年憲法后指出：
“54憲法實施時，我國從“新民主主義”過渡到“社會主義”，憲法規定了“國家保衛人民的民主自由”，待我國進入社會主義階段后，75憲法則要求“國家保衛社會主義制度”。可見，憲法的規定一直為滿足政治所需。”
從字里行間可以看出，騰訊很不滿“憲法的規定一直為滿足政治所需”。難道憲法不應該滿足政治所需？社會主義中國不應該保衛社會主義制度嗎？騰訊的回答恰好就是如此！
3、彎曲1982年憲法，并且認為憲法不應該規定意識形態
1982年憲法刪除了“懲辦一切賣國賊”表述，但仍保留“反革命”罪。
騰訊指出：
82憲法除了剔除“一切賣國賊”這一表述外，還將原來“國家保衛社會主義”修改為“國家保衛社會秩序”，這無疑是一種進步。國家是一種人的共同體，人對信仰、意識形態喜好千差萬別，憲法規定國家保衛某種特定意識形態顯然不妥的。
1982年憲法沒有規定意識形態嗎？國家不保衛社會主義嗎？請看下面的憲法條文：
1982年憲法序言指出
…….
中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業的成就，都是中國共產黨領導中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅持真理，修正錯誤，戰勝許多艱難險阻而取得的。今后國家的根本任務是集中力量進行社會主義現代化建設。中國各族人民將繼續在中國共產黨領導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，不斷完善社會主義的各項制度，發展社會主義民主，健全社會主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化，把我國建設成為高度文明、高度民主的社會主義國家。
……
本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。
第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
騰訊這里露出了自己的真正用心，那就是將矛頭指向中國的國家基本性質，妄圖改變中國社會主義的根本屬性。
任何一個國家的憲法都和意識形態息息相關。世界上不存在不含有意識形態的憲法！
社會主義中國的憲法規定的是馬列主義毛澤東思想、社會主義、人民民主專政（現在，憲法在實際實行過程中打了很多折扣），確保人民的根本權益，是人民意志的真正體現。資本主義美國規定的是極端的個人自由和資產階級民主。
騰訊的意思很明白，“國家是一種人的共同體，人對信仰、意識形態喜好千差萬別，憲法規定國家保衛某種特定意識形態顯然不妥的”。他們要的自由，是極端的個人自由，而極端的個人自由恰好是資本主義的意識形態！
看起來自由，看起來似乎尊重人的個性，但是卻不符合大多數人民的利益，不符合大多數的幸福。極端的個人自由、自私自利恰好符合少數剝削階級的利益，大多數老百姓都是被奴役。以自由的名義被奴役！
在壟斷資本占據統治地位的社會架構下，極端鼓吹個人自由、個人成功、個人享樂、自私自利，就是將人民分散化。鼓勵無限的“創新”，鼓勵個人成功（自私自利），結果便是少量資本家的成功，大多數人的失敗。
在資本控制下，一切都是圍繞著金錢、資本在運轉。資本家、腐敗精英有著最大的自由，法律保障他們的金錢、地位、自由，而億萬勞動者卻不得不接受資本的剝削、奴役。他們不敢對資本說半個不字。
騰訊應該去問問占領華爾街的99%的美國人民，他們自由嗎？雖然美國政客口口聲聲喊著民主和自由，騰訊怎么不去問問99%的美國人民，他們享有真正的民主和自由嗎？他們的利益得到了保障了嗎？如果民主和自由都被保障了，如果利益被保障了，那還用上街嗎？
4、反對添加“懲辦一切賣國賊”條款，并不是因為能夠說出口的理由
騰訊指出：
“取消“反革命”和“賣國賊”的緣由，是清除憲法里的“政治概念”，統一使用“法律概念”。”
“應該說，我國刑法原來使用的‘反革命’反映的是一個政治概念。應該說，我國刑法原來使用的‘反革命’而非法律概念，1999年憲法修正案使用‘危害國家安全犯罪的活動’，刑法用‘危害國家安全罪’一詞，這樣符合國際上通常的提法……”
從黃的分析看出，99年修憲時只是將不符合法律概念的“反革命”的表述剔除出去，憲法中依然規定鎮壓和制裁“危害國家安全”。該網站號召恢復“一切懲辦賣國賊”保障國家安全，顯然是多此一舉。
粗看之后，騰訊的理由似乎挺有道理。不過，真正的理由騰訊是不能說的。騰訊不愿意添加該條款，正是因為它自己常常就在干這一類的事情。
它不僅反對中國的根本大法，而且一直以來，它都在鼓吹美國的價值觀，為美國的國際行動、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、利比亞戰爭辯護。它還在鼓勵中國的私有化，誤導中國的政治經濟文化政策。這樣的事情已經不是一次、兩次，而是一貫行為。
它絕不會要求在憲法中添加關于賣國賊的條款，因為騰訊網站里面的一些負責人（我沒有說全部，不要擴大化）就是賣國賊。
在老百姓心目中，“危害國家安全罪”和“賣國賊”，二者孰輕孰重，一目了然！添加了“懲辦一切賣國賊”條款，有助于震懾一切潛在的賣國賊。
5、笑話，別老拿中華民國出來當先進！
騰訊在本專題最后一節，“一個相關參考：民國制憲時中共、民盟等都反對將“三民主義”這種“政治概念”寫入憲法”，指出：
歷史總是相似的。當年“鎮壓一切叛國和反革命的活動”，是以憲法之名壓制異端。1946年《中華民國憲法》制定時，國民黨要求將“三民主義”寫進憲法，但被參與制憲的各派系反對。
騰訊在結語中指出：
《中華民國憲法》起草者張君勱當年說：三民主義這種政治概念入憲，“將來法院可以利用‘三民主義’四字為舞文弄法的工具”。今時今日，還有人希望將“反革命”、“賣國賊”、“漢奸”這類政治概念引入憲法，實在是在逆歷史潮流而動。
似乎中共、民盟當年的反對的理由，是因為憲法中不能寫出政治概念，不能有意識形態。其實完全不是這么回事。共產黨反對的不是政治概念，而是落后的政治概念。
國民黨主張采取孫中山的“五權憲法”， “五權憲法”總綱規定“中華民國為三民主義共和國”。按照“五權憲法”設計，國家的最高權力機關是國民大會。國民大會有兩項權力，一是創制和復決法律，二是選舉和罷免中央政府官員。中央政府對國民大會負責，是行駛行政、立法、司法、察、考試五權的強大的“萬能政府”。
國民黨的所作所為早已造成全國人民的公憤！這樣的“五權憲法”草案只是國民黨一家獨裁的繼續，共產黨當然反對。
共產黨當年反對將“三民主義”寫入憲法，還有一條重要原因，那就是共產黨有著更高的治國思想和意識形態。共產黨繼承了孫中山先生新三民主義，但是遠遠超越了新三民主義。而蔣介石國民黨卻將新三民主義篡改了。共產黨從來也不諱言自己的治國路線，首先是建立新民主主義的中國，其次是在新民主主義基礎上建立社會主義的中國，最后建立共產主義中國。
共產黨要改造整個中國的經濟基礎和上層建筑，把土地私有制、國民經濟的官僚資本所有制度改造成為公有制、集體所有制度。使得政治經濟文化能夠真正為人民服務，使得人民能夠參與到社會政治經濟文化管理當中。
民盟、青年黨和無黨派人士也反對國民黨的官僚資本統治。他們傾向于按照英美式憲法的原則來構造中國，提出了類似美國憲法的 “民有、民治、民享”的憲政理念，以此取代孫中山的“三民主義”。但是他們并沒有改造中國土地私有制度、國民經濟私有制度的想法。沒有經濟制度的大變革，沒有土地的公有制度、集體所有制度，沒有國民經濟的公有制，人民永遠也不可能當家作主，“民有、民治、民享”的理念也就永不可能貫徹下去。實行私有制度的美國就是明證。雖然美國憲法也寫著這樣的條款，可是人民并沒有當家作主，當家作主的是金融寡頭和資本家。
今日之中國憲法，在世界民族之林中是最先進的，其對人民的權利、自由、民主的規定是世界上最先進的。比資本主義的假民主、假自由要好很多。就連臺灣的李敖也說“中國的憲法是世界上最好的憲法！”
根據《中華人民共和國憲法》，中華人民共和國的國家機構實行民主集中制的原則，中華人民共和國公民不僅有類似于西方的選舉國家領導人的權利，更重要的是，還有民主管理國有企業、集體企業的權利，參與“管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務”的權利。
在西方資本主義社會，公民在選舉了國家領導人之后，就與國家事務基本無緣。老百姓在選舉之后，就回去繼續忍受資本家的剝削。老百姓可以看似民主的選舉總統，卻不可以民主選舉公司經理。西方的媒體，是金權操縱的過程。西方的選舉，同樣是金權操縱的過程。民主的原則應該貫徹到日常生活中，應該貫徹到每一天，而不是四年一次的選主。這樣的民主是假民主。
在改革開放之前，我國的生產資料所有制主要是全民所有制和集體所有制，也就是公有制。那時候在國有企業、集體企業，有職工代表大會，工人的聲音很大，工人是強勢群體。而在農村公社，也是集體所有制，農民開會、選舉都是算工分的，農民很樂于參加集體事務，農民的聲音也很大，是強勢群體。那時候的干部受群眾監督，干部是為人民服務的。因為群眾的眼睛太雪亮了，干部少有貪污腐化的機會。
當然，我們必須承認一點，這么好的憲法，在今天的中國并沒有得到很好的貫徹實行。這是事實。但是，我們不能因為這個事實，而把最先進的憲法精神閹割掉，換成落后的資本主義憲政的憲法。我們仍舊可以拿著《中華人民共和國憲法》，光明正大的要求勞動者和人民的權益！
騰訊還要逆歷史潮流而動嗎！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
