也談“不拘一格”

寫下“不拘一格降人才”這句詩的龔自珍是清代人。清代的科舉程序全面繼承了明代以鄉試、會試、殿試等三個步驟組成的正式考試，和由縣試、府試、院試等三個步驟組成的先期選拔考試，對于可能發生的舞弊行為防范機制不可謂不嚴密，對暴露出的舞弊行為處理手段不可謂不嚴格。龔自珍自己是27歲中舉，38歲中進士，而他寫這句詩的時候已經48歲，不存在柳永那種“明代暫遺賢”的怨怒。所以說此詩的意思并非是指責選拔的程序不夠嚴密，或是指責在此框架內制度執行得如何不利，必須要另出幾套程序或者另頒布幾個處理辦法。　　

那么詩中的不拘一格指的是什么呢?清代科舉的考試內容是《四書五經》，可是從治國安邦、富民強兵到造船造炮通過科舉考試的不一定行，行的倒是很可能沒通過，不切實際。清代的選拔方式，除了科舉，雖說另外還有捐班和恩蔭等渠道，但更不公正。選拔內容和選拔方式的拘于一格，才是龔自珍所呼吁改變的痼疾，也是清王朝最終走向滅亡和衰敗的重要原因之一。　　

可見，根據不同的工作需求，確定相應的選拔內容和采取多元化的選拔方式，從實際出發，不犯鄭人買履的錯誤才是不拘一格的實質。對人才的不拘一格，既是時代的需要，也是一切從實際出發的具體體現。　　

仲祖文的文章：《不拘一格選人才》，文章題目立意是好的，是人事制度改革的原則。不過文中把“志愿到武威工作的清華大學畢業生焦三牛通過嚴格的公選程序，以知識測試、面試、差額考察、差額推薦、差額票決全部第一而中選”作為改革的典型，卻是值得商榷?！　?/p>

公選程序確實中規中矩，但是這就能夠代表了不拘一格了么？不客氣地說中規中矩本身從某種意義上來說就意味著拘于一格，至少不代表不拘一格?！　?/p>

更為重要的是，程序正義不代表內容正確，也不代表結果正確。作為剛從清華大學畢業的焦三牛來說，理論考試是他的強項，而工作實績和工作經歷恰恰是他的弱項。從仲祖文提供的資料來看，看似公平的程序，卻只有有利于焦三牛的項目，至于“全部第一”恰恰證明了他的弱項根本就沒有體現出來。就這個結果來看，選拔的內容未必科學，選拔的結果也未必正確吧？除了招聘，就不能正常升遷了么，招聘以外的正常干部梯隊建設應該是什么比重？正常升遷和招聘的比例應該是多少？尊重人才，首先要尊重勞動和尊重實踐，讓具備了一定理論知識的焦三牛多實踐一點，多一點基層工作的實績和經驗，不拔苗助長不是更好么？說句不中聽的話，考試的作用是有限的，既然考試如此權威，索性國家領導人也考出來好了，要是國家領導人沒有人能出題目，就從仲祖文先生的職位考起好了。不過，似乎還沒有一個國家科學到用考試來定領導人，倒也算得不拘一格。　　

說到不拘一格，筆者想到了胡錦濤總書記好幾年前提出的“四個不唯”。個人認為，這才是“不拘一格”的實質。筆者建議仲祖文先生多在如何把“四個不唯”落實到選拔使用人才上來下工夫，優化選拔內容，多元化選拔渠道，使學歷、資歷、職稱、身份不再成為人才選拔的障礙，使勞動者、實踐者和有實績的人一樣有他們的發展空間?！　?/p>

”