現(xiàn)在對于吳英案件已經(jīng)變得沸沸揚揚了，大有吳英一死就是國家和改革的倒退，并且把這個案件引申為國家金融政策和金融管制，以此案件要求國家放松對于金融行業(yè)的把控，所以我認為這樣的陣勢實際上就是利用吳英這個案件，攻擊中國的金融根基，威脅國家的根本利益，有人希望借此倒逼國家放開一些領(lǐng)域的金融管制，給外來資本攻擊中國改革開放快速發(fā)展的金融和經(jīng)濟體系以可乘之機，因此對于反對吳英死刑的聲浪當(dāng)中，很多聲音是有立場的，也是變了味道的。
對于一個國家的金融制度，是一國的國之重器，歷來都是嚴管嚴控的，即使是在國外對于誰搞龐氏騙局也是要嚴懲的。大家可能對于死刑不能接受，尤其是在外國廢除死刑的背景下，對于經(jīng)濟案的死刑就更難以接受，但是我們能夠看到的就是西方對于龐氏騙局類似的金融案件的刑罰是極重的，這些量刑完全是超過了在西方社會的故意殺人的罪行刑罰，如果要罪刑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一公平的話，中國的故意殺人是死刑，那么在西方比故意殺人刑罰更重的金融犯罪，當(dāng)然也是應(yīng)當(dāng)死刑的，這里是有一個司法公平的問題，況且那么多的非法集資犯罪分子已經(jīng)被處以極刑。
對于吳英的案件本身，本人認為是不應(yīng)當(dāng)死刑的，原因就是對于吳英的定罪帶有客觀歸罪的問題！我們的犯罪構(gòu)成要件有：犯罪的主體、客體、主觀要件和客觀要件四個方面，犯罪的主體就是罪犯的行為人符合刑法的規(guī)定，客體是被罪犯侵害的人，客觀要件是客觀存在的侵害事實，主觀要件是罪犯的故意或者過失。對于吳英的犯罪，根本的原因是不具備犯罪的主觀要件，也就是她沒有集資詐騙的主觀故意，對于集資詐騙只有直接故意沒有過失一說，她只找了11個親友借錢，顯然沒有向公眾集資的故意，至于她的親友怎樣做的，并不是受吳英指使的故意行為，因此吳英的行為本身是不足以構(gòu)成集資詐騙的。
本人認為吳英的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成合同詐騙罪，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額較大的行為。吳英本來沒有經(jīng)濟實力，以借來的錢包裝自己對外號稱投資銅期貨等賺取了暴利，以虛假的陳述繼續(xù)高息借款，給借款人造成損失，應(yīng)當(dāng)觸犯合同詐騙罪，雖然她的資產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)大幅度增值可以足額還債，但是如果按照她的借款利息和高利貸復(fù)利的模式下，也是還不清的，如果不是國家司法介入她繼續(xù)不斷高息借貸的話肯定是一個黑洞。對于她的合同詐騙罪，是沒有死刑的，中國《刑法》第二百二十四條規(guī)定對于合同詐騙罪，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。對于吳英這樣的大案，判一個無期徒刑還是符合法律規(guī)定的。
中國的客觀歸罪是當(dāng)前中國司法的一個普遍問題，比如深圳機場那一個“撿”了300萬元的黃金的機場清潔工，她肯定沒有占有300萬的主觀故意，如果以300萬為數(shù)額的客觀歸罪肯定是過重了！還有當(dāng)年的天價葡萄案，農(nóng)民嘴饞偷了試驗種苗葡萄，葡萄價值超過百萬，但是農(nóng)民知道嗎？農(nóng)民肯定沒有偷百萬財產(chǎn)的故意，如果按照百萬盜竊案定罪顯然是過重了！吳英的案子也是與之類似的，她找11個親友借錢，顯然沒有向公眾集資的故意，她的行為與那些嚴密策劃的直接向公眾借款集資的犯罪分子是有明顯的區(qū)別的，我們的公眾之所以同情她，根本關(guān)鍵就是她的行為沒有犯罪的主觀要件是被客觀歸罪了，這樣的結(jié)果會帶來巨大的社會不利影響，一個人的行為可能發(fā)生其意想不到的結(jié)果，如果這個結(jié)果造成危害就可能變成犯罪的話，會有巨大的社會心理負擔(dān)的，大家對于吳英案有這樣的反響，就是有這樣的心理壓力，因為在經(jīng)濟領(lǐng)域的人里面，找親友借錢是經(jīng)常發(fā)生的事情，如果向數(shù)的過來的親友借錢就可能被定罪為死刑的集資詐騙，對于經(jīng)濟的負面影響和民間企業(yè)主的壓力可想而知。對于吳英案件，當(dāng)初給人的印象是她借了非常多的人，原因就是她親友的非法吸納公眾存款導(dǎo)致的，這樣辦案的時候發(fā)現(xiàn)她只有11個親友借款是一個意外，但不應(yīng)當(dāng)由于這個意外的存在就一定要通過客觀歸罪的方式給她強行定罪，這樣的意外是可以被接受的，在西方對于金融犯罪由于危害過于巨大，也是先司法介入然后再找證據(jù)的，吳英的案件司法介入沒有錯，而不認錯要搞客觀歸罪就有問題了，而這個問題現(xiàn)在已經(jīng)被別有用心的人利用來攻擊中國政府的金融管理體系，問題的性質(zhì)就已經(jīng)變質(zhì)了。
但是我們要注意到的就是吳英不該死、吳英被同情是因為審判當(dāng)中的客觀歸罪造成的，但是利用大家的同情來攻擊中國的金融制度則是別有用心，這反而會置吳英于死地，因為反對金融犯罪加強金融監(jiān)管，在當(dāng)今全球金融危機的背景下尤其重要，中國肯定要保障國家的金融主權(quán)的，因為她一個人而要挾中國的金融政策的做法是非常危險的。本人反對吳英的死刑，但是本人支持國家的金融監(jiān)管，對于吳英的案件，我們應(yīng)當(dāng)在法制的層面，糾正客觀歸罪的司法界的問題，不要將吳英的定罪變成對于金融管理體制的攻擊，對于借個案妖魔化國家體制的人，要認清楚其背后的嘴臉。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
