吳英案應該緩行，或判個監禁100年？
按道理來說，也就是法律是應該判死刑，但是是否就應該從吳英開始呢，從法不責眾就忽然來個有法必依本身就是非常不正常，從吳英無辜的臉神她確實沒有想到判決會如此，盡管如果她在沒有被逮捕之前，可能會犯更大的錯。這種差異性突厥性本身就體現了執法的異常性，難道這就體現了“有法可依執法必嚴”？，從吳英案來看，其本身是一個獨立事件獨立案件獨立的經濟犯罪，不應該有更多的解讀更多的利用，這本身對一個女子來說就是不公平的，判死刑對一個大國來說，顯得太殘忍，況現在眾目睽睽之下，鮮血每個人都能感知到，難道國家需要這種嗜血嗎，如果只會讓執法者變得更加嗜血，嗜血者是會不分好壞肆意妄為下去，從一個弱女子下手，公檢法臉上也無光。這樣說并不是在反對秉公執法，因為向來好久就沒怎么秉公執法，突如其來的對一個女子下毒手難道就那么絕對正確，只會加強好壞不辨，或輕重不分，執法不公，糊涂野蠻奢血下去，這樣下去公檢法就會逐步走向國家人民的對立面，可能就是暴政的雛形？
獨立的看這個案件，吳英是個法人代表，早知道會如此那由何必去當法人代表呢，這不法人代表害了她？如果沒有這個頭銜呢，這本身就已經是一種背負擔責；她一個人已經背負多人的群責了，如果一個人被判死刑還這么勇于承擔這種責任群罪，從本性上來看能壞到哪里去？并且以一貫的執法力度來看，突然“嚴刑必究”起來，這種執法的尺度問題難道本身沒有貓膩問題嗎？很可能，如果吳英只是個商人，那原因就是“你敢在太歲頭上動土”得罪人了，所以就“嚴法伺候”嗎，內涵可能就是官、官商通用“私刑”想整治吳英這個商人，而這個“私刑”竟然是法律明文的，因為現在的執法尺度可松可緊可嚴可寬可有可無，而不幸的吳英被判了法律明文的極刑，最緊最嚴最文明的法律。這難道不是公檢法本身出了問題，執法尺度的肆意妄為造成吳英的死刑，而不是法律本身的的公正體現，所以，對小女子吳英本身就是極大的不公正不公平，如果就這樣吳英被判死刑了，這到底是好兆頭還是壞兆頭？如果到了高院都還死刑下去，那就是從上到下的壞兆頭。
另外就是吳英（如果就是其一個人）她到底給這個社會國家造成多大的實質性的傷害？給哪些人造成了傷害？以其短短數年的經歷看，那么大的集資，看來她無意當中傷害了“特別的人們”，所以就被秉公執法執法必嚴了，難道是投資失敗，損失慘重給他們？這不緩解些中國通貨膨脹嗎
倒是有些專家就更加歹意，說什么市場化中國還需要200年，賣國嘴臉昭然若揭，至少，凡是賣國的，都應該比吳英本身都還有罪，操刀霍霍向個弱女子，這本身就是法制坍塌的不好兆頭，但無論如何不應讓吳英成為耶穌。
中國從來就是法治人治相結合的國家，關鍵還是看人怎么用，比如判吳英監禁100年，讓她承認自己的不對，把一些所謂專家的資料言行提供給她，讓她判斷哪些是賣國專家，抓到一個賣國專家減刑1年，減完就出獄，可以全民參與。。。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
