{首页主词},&

作者：忠言　
　　2012年1月18日下午，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審判決，裁定駁回吳英的上訴，維持對(duì)被告人吳英的死刑判決。此案引起公眾輿論和各界廣泛關(guān)注。
　　
　　原浙江本色控股集團(tuán)有限公司法人代表吳英，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，2007年3月16日被逮捕，2009年12月18日，金華市中級(jí)人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2010年1月，吳英不服一審判決，提起上訴。
　　
　　我以為，法院對(duì)吳英的死刑判決依法有據(jù)，事實(shí)清楚，量刑適當(dāng)。吳英以非法占有為目的，隱瞞其巨額負(fù)債和大量虛假公司的經(jīng)營(yíng)真相，以高息回報(bào)為誘餌，欺騙集資者，非法集資人民幣7.7億余元之巨。我國(guó)刑法第一百九十二條、第一百九十九條規(guī)定：以非法占有為目的，使用詐騙的方法集資，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。吳英應(yīng)當(dāng)為她的貪婪付出代價(jià)。當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)1981年出生的吳英，小小年紀(jì)犯如此重罪而斷送性命，確實(shí)令人同情和惋惜。但同情不能代替和改變法律的判決。
　　
　　某些人把吳英案與一些貪污腐敗案相比，說“吳英有罪”但“罪不至死”，因?yàn)楹芏嘭澑賳T都沒有被判死刑。這樣比較有其合理性，民眾也有質(zhì)疑和呼吁的權(quán)利。但是不能因?yàn)榇嬖谄渌讣p判現(xiàn)象，而對(duì)所有犯罪行為予以赦免或輕判。對(duì)貪腐官員的懲罰不利，應(yīng)通過正常的民意表達(dá)，呼吁政府加強(qiáng)反腐敗和懲罰腐敗力度，加重對(duì)腐敗者的刑罰。而不能通過輕判其他罪犯的方式作為平衡和交換。如此平衡和交換的結(jié)果，必然是法制遭到更大的破壞。受害的最終還是老百姓。
　　
　　學(xué)者張維迎還提出一個(gè)理由：當(dāng)年“鄧小平保護(hù)了年廣久，誰來保護(hù)吳英？”并稱“非法集資罪”是個(gè)惡法。是不是惡法不是張維迎說了算，而是代表全國(guó)人民意志的憲法和法律來裁決。隨著社會(huì)的發(fā)展，法律可以通過正常途徑修改，但決不能無視現(xiàn)有法律的存在，搞有法不依。我們不是口口聲聲在高喊建設(shè)法治國(guó)家嗎？怎么到了具體執(zhí)行就要打折扣呢？事實(shí)證明，權(quán)力干預(yù)司法后患無窮。當(dāng)年的年廣久確實(shí)得到了保護(hù)，但因此冒出了多少坑蒙拐騙的“暴發(fā)戶”？這樣的歷史教訓(xùn)應(yīng)該汲取而不是發(fā)揚(yáng)廣大。文明社會(huì)要法治而不是人治。
　　
　　浙江是非法集資的重災(zāi)區(qū)，吳英案非常復(fù)雜，里面牽扯不少官員和公職人員接受吳英行賄的問題。對(duì)吳英案牽扯的其他涉嫌犯罪的官員，不論涉及到誰也都應(yīng)嚴(yán)肅查辦，繩之以法。法律面前人人平等是憲法和法律的底線，不能因?yàn)閰怯⑹瞧矫穸嘏校荒芤驗(yàn)槟承┤耸枪賳T而從輕。不能因?yàn)橛袌?zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象而寬容所有犯罪行為，也不能因?yàn)楣賳T的個(gè)人意志強(qiáng)奸法律。
　　
　　至于新華社因民間集資問題比較普遍、法律滯后問題而呼吁“為制度改良留條生路”。這樣的說辭是站不住腳的。這就如同對(duì)待賣淫嫖娼犯罪，辯護(hù)者聲稱“將來法律可能將賣淫嫖娼合法化”，而要求預(yù)留空間不予治罪一樣荒唐可笑。如果法律成為擺設(shè)或任人隨意改變的玩偶，這個(gè)社會(huì)只能會(huì)變得更加貪婪而不可救藥。 “保護(hù)吳英”就是褻瀆法律尊嚴(yán)。

忠言：吳英案不應(yīng)成為“年廣久第二”！

相關(guān)文章

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)

忠言

心情表態(tài)

相關(guān)專題

張維迎評(píng)析

今日頭條

最新專題

毛主席誕辰130周年

點(diǎn)擊排行