2011年12月30日，《電腦報(bào)》在自己的新浪官方微博上發(fā)了一條信息：近期曝出了史上最大泄密案，卻也曝出了史上最臟馬甲團(tuán)，總成員734457的馬甲團(tuán)只是其中最大的一只水軍，由天涯制造。不是7千3，也不是7萬3，而是73萬多。經(jīng)核查，天涯上有一個(gè)以"780405"為密碼的馬甲軍團(tuán)，數(shù)量龐大，這個(gè)馬甲團(tuán)以罵五毛為主，當(dāng)然，另外還有扮五毛專門引起混亂的。這不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。
這條微博提到了五毛，五毛是我們上網(wǎng)經(jīng)常會碰到的詞匯，比如前一段時(shí)間，號稱微博女王的藝人姚晨在與網(wǎng)友爭論時(shí)，就把對方稱為“五毛”。五毛在網(wǎng)上常見，但是對之分析的文章，包括已經(jīng)出臺的各種互聯(lián)網(wǎng)研究報(bào)告等，與五毛相關(guān)的不多。我這里就簡要分析一下，拋磚引玉，以引起大家對這一現(xiàn)象的探討。
一、什么是五毛？
五毛指什么？到底哪些人在網(wǎng)上被稱為五毛呢？按照某些人的說法，五毛是指政府招募的網(wǎng)評員，他們按照政府的指使在網(wǎng)上發(fā)帖子，評論，微博等，據(jù)說每發(fā)一條官方支付五毛錢，因此這些網(wǎng)評員被稱為五毛。但是，這種定義明顯的不符合現(xiàn)實(shí)。首先，關(guān)于網(wǎng)評員的說法到現(xiàn)在為止，只見說，我還沒有看到過硬的證據(jù)。其次，明白人都知道，即使官方真的招募網(wǎng)評員，但是也絕對只占現(xiàn)在被稱為五毛的人中的極少數(shù)，如果網(wǎng)上被稱為五毛的都真的領(lǐng)錢，那么官方的宣傳部門怕是早就破產(chǎn)了。如此說來，網(wǎng)上被稱為的五毛的絕不僅僅是那些網(wǎng)評員。
現(xiàn)在被稱為五毛的人無疑是一個(gè)非常復(fù)雜的群體，他們只有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是對中國當(dāng)下號稱自由派的人進(jìn)行過批評。這些人中，有馬克思主義者，有毛澤東的粉絲，有保守派，有民族主義者，甚至還有自由主義者。這些人從不同的角度對中國自由派或者說中國右派進(jìn)行批評。有人也許奇怪，為什么一些自由主義者會批評中國的自由派，道理很簡單，在他們眼里，某些自由派雖然嘴上自由主義詞匯喊得響，但是行為卻像專制分子，與自己的說辭完全的相悖了。不管什么原因，只要對中國的自由派多有批評，基本上都難逃“五毛”這頂帽子。也就是說，現(xiàn)在的五毛，其實(shí)是中國自由派制造出來的，基本上是被五毛的。其手法，不過是當(dāng)年制造“新左派”的翻版。現(xiàn)在的五毛，已經(jīng)從開始的辯解到了自稱五毛的地步，雖然這些人根本就和“五毛”沒有任何關(guān)系。從某種意義上說，中國自由派本來不該有這么多敵人，但是它自己卻喜歡在無意間制造敵人。這與自由派的極好地自我感覺和狹隘的度量有很大的關(guān)系。
二、扣五毛帽子的思想基礎(chǔ)。
學(xué)者鄭永年曾寫過《自由主義的中國化及其在中國的前途》一文，在該文中，鄭永年宣稱：“從中國的現(xiàn)實(shí)及其自由主義的回應(yīng)來說，中國的自由主義似乎已經(jīng)死了。”而原因之一是“很多人經(jīng)常把從近代以來的中國自由主義發(fā)展不起來的原因歸之于官方的控制。這當(dāng)然是其中一個(gè)重要因素。但問題是，官方控制自由主義的主要原因是因?yàn)樽杂芍髁x總是站在官方的對立面。當(dāng)自由主義和官方政策處于直接對立面的時(shí)候，沖突不可避免。在這樣的直接沖突中，失敗的總是自由主義者。西方的自由主義很好地處理了與現(xiàn)實(shí)權(quán)威的關(guān)系，但中國的自由主義總是站在權(quán)威的對立面”。鄭永年的這個(gè)觀點(diǎn)非常的重要，最有一句“中國的自由主義總是站在權(quán)威的對立面”，也就是站在官方的對立面，這一句就是中國網(wǎng)絡(luò)上扣別人五毛帽子的思想基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)：我是站在官方的對立面的，而批評我的一定是官方的走狗，一定是從官方那里取得利益的，一定和官方是一伙的。而這些人可能從來沒有想過，這種說法牢靠嗎？符合邏輯嗎？
三、不牢靠的基礎(chǔ)
中國的自由派真的總是站在官方的對立面嗎？絕對不是。中國自由派與官方的關(guān)系無疑要復(fù)雜的多。他們有合作，有對立。但是他們與官方的合作程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些被稱為“五毛”的人。
如果中國自由派和官方總是對立的，那么為什么自由派可以掌控中國的傳媒呢？中國有不少可稱為右派的媒體，如南方系集團(tuán)、《南風(fēng)窗》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《財(cái)經(jīng)》、《新世紀(jì)周刊》等等。不僅這幾家，中國的媒體普遍的南方系化了，網(wǎng)絡(luò)上大的門戶網(wǎng)站也是這種情況。對于新聞的報(bào)道和評論，幾乎又到了媒體一言堂的地步，全是自由派的聲音。為什么會有這種情況？要么自由派宣稱的官方有多么專制不是事實(shí)，要么就證明官方和自由派之間絕不“總是對立”的，他們合作的很不錯(cuò)。對于中國自由派掌握傳媒這一情況，我這里可以提供一個(gè)佐證：那就是“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”這句話的逐漸消失，以前，自由派知識分子把這句話幾乎掛在嘴邊，而現(xiàn)在我們已經(jīng)很少從自由派知識分子那里聽到此話了，為什么？因?yàn)楫?dāng)年說這話的人沒有掌握話語權(quán)，因此不停地說以獲取自己的話語權(quán)，而今這些人掌握了傳媒，開始壓制不同的聲音了，這句話自然就該死亡了。
如果中國自由派和官方總是對立的，那么為什么在八九事件沒多少年，自由派大佬就公開宣稱自由主義浮出水面了？是官方不夠?qū)Ｖ疲€是官方有需要？
北京學(xué)者江涌在他的著作《獵殺中國龍》的自序中寫道：在北京的理論圈子內(nèi)，主流會議一般都有很好的禮品與可觀的出場費(fèi)，會議往往官蓋云集，場面有時(shí)一個(gè)比一個(gè)奢華，直至令人咋舌。相比之下，那些被“貼牌”為左翼的會議不知寒酸多少倍，往往連頓飯都招呼不起，罔談什么禮品與車馬費(fèi)。所謂“為窮人辦事，為窮人說話”，對于當(dāng)事人沒有一點(diǎn)好處，因此是否為窮人辦事、說話，是否認(rèn)真為窮人辦事、說話，全憑良心。江涌的說法應(yīng)該是事實(shí)，我看到中國一些自由派媒體主辦的年會之類的，從參加的人員的名單上看真可謂群賢畢至，有腰纏萬貫的老板，有大名鼎鼎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)然，還少不了那些官員。這難道能說明中國自由派和官方是對立的嗎？那些官員為什么不去參加左派召開的會議呢？中國有些自由派轉(zhuǎn)變成了左派，那些自由派都說這些人為了自己的利益，成了官方的走狗，到底哪里利益更多呢？一目了然，這些自由派真好意思說那些話。
如果中國自由派和官方總是對立的，而左派和官方是一伙的，那為什么左派媒體都幾乎停刊了？以前，像《中流》、《真理的追求》等媒體的確可稱得上左翼媒體，但是它們都早早停刊了。連《紅旗》這樣的老牌刊物，也被停刊了。
如果中國和自由派總是對立的，那為什么官方說要防左防右，“主要是防止左”。看來，至少在官方看來，左的比右的更可怕。那么，憑什么說那些左翼和官方是一伙的，難道不是右翼更配得上這個(gè)稱號嗎？
四、“總是對立”如何植入人腦的？
既然中國的自由派和官方的關(guān)系絕不是僅僅對立的，罵別人“五毛”的基礎(chǔ)和邏輯基本上就崩塌了。可是，這種非常明顯的謬論是怎么植入人的腦中的呢？以至于對自由派有些微辭的鄭永年都被其蒙蔽，更不要說那些網(wǎng)上的自由派粉絲了。
其中一個(gè)最重要的原因在于反復(fù)的宣傳。那些自由派，在媒體上不停地表演自己如何的和政府對抗，表演批判政府的這種“姿勢”。納粹宣傳家戈培爾曾說過謊言重復(fù)千遍就是真理，德國人被認(rèn)為是一個(gè)善于思辨的民族，這從他們出了眾多的思想家和哲學(xué)家就可以看出，可是在戈培爾的宣傳下，他們不是照樣被俘虜了。因?yàn)閷?shí)際上主動思辨的人是非常少的。既然媒體和自由派都不停地吹噓中國的自由主義者和官方是對立的，那它就是對立的。真的去想到底是不是這回事的人就少多了。這里我舉個(gè)例子，航海家麥哲倫的環(huán)球航行說明了地球是圓的。這句判斷很多人都知道，只是很少會有人去想：環(huán)球航行為什么能證明地球是圓的？因?yàn)榈厍蜻€有可能是長方體的，是圓柱體的，是圓錐體的等等，這些形狀都可以造成沿著一個(gè)方向航行最終回到起點(diǎn)的情況。這么簡單的問題多數(shù)人為什么不愿多想想呢？因?yàn)樾麄鞯姆绞經(jīng)Q定的。如果宣傳者問回到起點(diǎn)證明地球是什么形狀呢？那就絕不會僅僅是圓的。可是宣傳的直接告訴你回到起點(diǎn)證明了地球是圓的。那人們多數(shù)就接受了。所以，事實(shí)和真理到底是什么，是媒體反復(fù)不停地灌輸出來的。這也和人本身所受到的限制有關(guān)。我們的視野總是有限的，我們的思維總是有漏洞的，所以我們也不得不接受宣傳，否則我們就在社會上難以生存了。再拿地球是圓的來舉例，環(huán)球航行固然不能證明地球一定是圓的。但是宇航員在太空中親眼看到地球是圓的，這應(yīng)該沒什么問題了吧？還是有問題，宇航員的說法我們還是從宣傳那里得到的，我們本身根本沒有能力驗(yàn)證，世界上絕大多數(shù)人都不會有機(jī)會到太空里去驗(yàn)證一下地球的形狀，這就是我們自身視野和能力的限制，因此，我們就只能把這些宣傳當(dāng)做真理。這就是為什么我們腦中世界的樣子其實(shí)是媒體和教育植入我們腦中的，我們自身的局限使我們根本無法去驗(yàn)證，只能相信某種宣傳。既然那些無法驗(yàn)證的我們相信，想必那些可以驗(yàn)證的也是真的，我們還費(fèi)什么勁去逐個(gè)驗(yàn)證和反思呢？戈培爾就發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，謊言重復(fù)多了人們就信，而不會去反思。戈培爾真是今天傳媒和廣告的各種行為方式的鼻祖啊！這就是為什么主流媒體宣傳什么意識形態(tài)，什么意識形態(tài)就深入人心，就成為主流。也就是中國人為什么前三十年嚷嚷革命，近三十年嚷嚷市場，普世價(jià)值，告別革命等的原因，因?yàn)槿说哪X子隨著宣傳起舞。文革中的“革命小將”今天依然活蹦亂跳，只是改了個(gè)名字，叫“民主斗士”了。有趣的是，現(xiàn)實(shí)中也的確有些當(dāng)年的“小將”，今天是自由派人士了。
五、“總是對立”植入人腦的另一個(gè)原因
這個(gè)原因和宣傳緊密相關(guān)的，那就是中國的奇特的意識形態(tài)宣傳體系。中國的意識形態(tài)宣傳不像美國，美國就是不停地宣傳民主，自由的偉大，就是告訴民眾我們是“山巔之城”，民眾自然相信。而中國卻是一個(gè)掛羊頭，賣狗肉的意識形態(tài)：掛社會主義的羊頭，買特別是的狗肉。馬克思主義依然是官方的意識形態(tài)，但這只是門面。這就可以解釋為什么作為一個(gè)社會主義國家，卻幾乎沒有左翼媒體，或者說左翼媒體還沒有美國的多，卻有大量的右翼媒體的原因。任何一個(gè)客觀的觀察者都知道，在兩大意識形態(tài)宣傳領(lǐng)域：教育領(lǐng)域和傳媒領(lǐng)域，馬克思主義都是絕對的邊緣化，這從馬克思主義從民眾頭腦中消失就可以看出來，這是宣傳的結(jié)果，絕不是民眾獨(dú)立思考的結(jié)果。還可從中共的中央黨校的教授們的言行就清晰地看出，以至于有的左派提出了黨校是否姓黨的指責(zé)。正是中國這種類似蘇聯(lián)晚期的意識形態(tài)傳播狀態(tài)，中國的意識形態(tài)完全可稱得上混亂不堪。
那些扣人五毛帽子的普通人只是看到了羊頭，就真的以為做狗肉的買賣非常的“危險(xiǎn)”，而那些自由派也喜歡標(biāo)榜自己賣狗肉真的好“危險(xiǎn)”，而自己是不怕“危險(xiǎn)”的，崇高的不得了（吊詭的是，這些人歷來對“崇高”冷嘲熱諷以至于謾罵，卻拼命的把自己搞得崇高）。其實(shí)，這都是蒙人的，除非你把東家給賣了，東家放開手腳讓你賣狗肉，因?yàn)闁|家也是這么獲利的。
六、誰是五毛？
我上文說過，關(guān)于網(wǎng)評員的說法，只見說法，并沒見證據(jù)。回到本文的開頭，《電腦報(bào)》作為一家技術(shù)類報(bào)刊，平時(shí)并不參與任何意識形態(tài)之爭，這次發(fā)的微博應(yīng)該有相當(dāng)?shù)目尚哦取Ｓ纱宋覀冎溃切┝R別人五毛的人中，卻有真正的拿錢干活的，是做生意的。誰在雇傭他們，誰出的這些錢？這些人不但批評五毛，而且手段卑劣，冒充五毛，無非就是給人抹黑，污名化別人。我想，這些馬甲們恐怕也是一副自由派的樣子和言辭，冒充正義和崇高。根據(jù)我上文的分析以及電腦報(bào)的微博，我們是否應(yīng)該問一下，到底誰是五毛？世事難料，五毛的證據(jù)還沒有看見，卻看見了罵五毛的“五毛”的證據(jù)。那些中國自由派的網(wǎng)絡(luò)粉絲們，你們是否也應(yīng)該多思考一下，真的獨(dú)立思考一下，別做媒奴了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
