批韓，是已被操控的一場“假打”鬧劇

批韓，是已被操控的一場“假打”鬧劇　　

梁 新　　

如果說，麥田和方舟子對韓寒的質(zhì)疑還帶有一定的偶然性的話，那么，韓寒受到“圍剿”則是必然的，因為在某些人看來，韓寒犯了他們的“幫規(guī)”，所以必須接受“三刀六洞”的酷刑。　　

而決定和執(zhí)行酷刑的人很聰明，他們采取了一個利用眾多善良的人們對作假的深惡痛絕的心理，并且操控某些“水軍”穿著馬甲采取混在網(wǎng)民中間對韓寒進(jìn)行群毆的辦法，即使不能夠徹底整垮韓寒，殺一儆百，起碼也可以防止他原來的影響向某種勢力不愿意看到的另一方面發(fā)展。　　

其實，那些不帶任何預(yù)設(shè)立場和原來沒有什么固定的傾向性的人都可以動腦筋想一想下面的問題：　　

一、當(dāng)今中國社會上，造假成風(fēng)，從官員到商人、教授，其中的造假者有誰能夠“享受”韓寒這么高的“待遇”――會受到網(wǎng)絡(luò)上“聲勢浩大”的“圍剿”，而且“罪名”是某些人未經(jīng)充分的證據(jù)鏈條證實的，先入為主的“有過錯推定”的莫須有“罪名”――他小時候的成名作不是他本人寫的。即使韓寒真有這樣的過錯，那么，按照“誰主張，誰舉證”的原則，應(yīng)該由那些指控他的人提供證據(jù)，依照有關(guān)法律，通過正當(dāng)?shù)姆沙绦颍瑢n寒提出控告，最起碼，也應(yīng)該負(fù)責(zé)任地署上真名，進(jìn)行擺事實、講道理的揭發(fā)批判，而不應(yīng)該是這種像匿名貼大字報的方式，這種被稱為“網(wǎng)絡(luò)暴力”的方式。有些人為什么這樣做？　　

二、某些人有什么權(quán)利要求韓寒自證清白？否則就斷定他一定有某種過錯？按照某些人的思維方式，是否我也可以質(zhì)疑那些肆意“群毆”韓寒的人過去甚至現(xiàn)在有嚴(yán)重的過錯甚至是還未被發(fā)現(xiàn)的罪行，然后由他們來自證清白？打個比方（請　方　先生別介意），方舟子早不質(zhì)疑，晚不質(zhì)疑，偏偏在韓三文發(fā)表以后質(zhì)疑，我是否可以　懷疑方　先生受到某種勢力的指使，然　后由方　先生自證清白？　　

三、某些人為自己的行為辯解，說什么質(zhì)疑的是公知韓寒，而不是作家韓寒，這完全是此地?zé)o銀三百兩。如果真是這樣，他們首先應(yīng)該質(zhì)疑的應(yīng)該是當(dāng)年組織全國新概念作文大賽的組織者，為什么如此兒戲？有否受賄？然后應(yīng)該質(zhì)疑美國《時代》周刊，他們憑什么評韓寒為全球100位最有影響的華人？應(yīng)該質(zhì)疑張鳴們，為什么當(dāng)時如此肉麻吹捧韓寒，并且還希望中國有千千萬萬個韓寒，既然他們是這么看好韓寒，為什么現(xiàn)在默不作聲了？　　

四、因人廢言本身就是不對的，人為地向某個人物潑污水，以達(dá)到消除其言論的影響，更為正直的人們所不齒。明眼人和還沒有糊涂的人都看得出來，假如韓寒不是新年伊始在自己的博客上發(fā)表那幾篇文章，那么他將仍然是某種勢力熱捧的明星，哪怕他曾經(jīng)坐過牢也沒關(guān)系，如果是那樣，受群毆的將是質(zhì)疑韓寒的人。其實，有腦子的人是會把人和事分開的，打個比方，有個殺人犯在被槍斃前說方舟子是男人，只有神經(jīng)不正常的才會因為這話從一個殺人犯的口中出來而認(rèn)為方舟子是女人或者兩性人，除非恰好方舟子剛剛做了變性手術(shù)。某種勢力想通過潑污韓寒來消除其的博文對其他人的影響是非常愚蠢的行為。　　

五、本人在另外一篇文章中說到，由于假風(fēng)日盛，于是人們對打假非常支持和擁護(hù)，這就是為什么在“批韓”中也有好些正直善良的人參與的原因所在。但是，“打假”也有假的，被稱為“假打”，并且有如下幾種：一、棍子高高舉起，輕輕落下；二、首先向造假者通風(fēng)報信，然后大張旗鼓去“打”；三、這“打假”本身就是假的，是明修棧道暗度陳倉。　　

既然某些人言之鑿鑿地肯定韓寒造假，那么他的所謂“造假”已經(jīng)是十多年前發(fā)生的事情了，某些人你們既然早就知道事情的真相，為什么不早揭發(fā)出來，以避免讓那么多人“受騙”？為什么美國《時代》周刊要評他為全球最有影響的華人？為什么張鳴們當(dāng)時如此肉麻吹捧韓寒，并且還希望中國有千千萬萬個韓寒？難道美國人和張鳴們對“騙子”情有獨鐘？如果你們尚未能夠有充分的證據(jù)證明韓寒造假，為什么匆匆把你們的所謂“懷疑”拋出來，制造“三人成虎”效應(yīng)？這是對任何一位公民的名譽(yù)權(quán)負(fù)責(zé)任的態(tài)度嗎？我可以懷疑你們中的任何一位有過造假的行為嗎？我可以同樣要求你們首先自證清白然后再去質(zhì)疑韓寒嗎？如果說是某些人早就知道韓寒“造假”，到現(xiàn)在才說出來，或者說能夠很快發(fā)現(xiàn)別人的造假行為，那么為什么到韓三文發(fā)表之后才曝光？既然知道韓寒“造假，為什么只是“揭露”2012年以后的韓寒，而不揭露2012年以前的韓寒？現(xiàn)在中國造假滿天飛，如果說你們能夠很快發(fā)現(xiàn)別人的造假行為，你們又是真的為了打假，請你們馬上再揭露幾個給人們看看，以證明你們不是有目的地單獨針對發(fā)表了韓三文以后的韓寒。　　

六、退一萬步說，就算韓寒真的在當(dāng)年作了假，那又怎么樣呢？那些振振有詞地譴責(zé)韓寒的某些人，你敢說你在年輕的時候沒有犯過比這更嚴(yán)重的錯誤？另外，充其量那也是一個年輕人在17歲的時候犯的錯誤，從危害性來說，與當(dāng)今某些教授作假的危害性無法相比；如果從法律責(zé)任來說，說不定還過了所謂“追訴期”，值得你們這樣鬧嗎？有人欲蓋彌彰地宣稱，他們質(zhì)疑的是文學(xué)天才韓寒，這話你們自己信嗎？如果真是這樣，請你們也對現(xiàn)在的那一大堆“文學(xué)天才”質(zhì)疑質(zhì)疑。其實，誰都知道，他們以質(zhì)疑的形式潑污一個“轉(zhuǎn)向”了的“意見領(lǐng)袖”，何必“猶抱琵琶半遮面”，在這里作什么“打假秀”，干脆讓美國佬發(fā)射枚巡航導(dǎo)彈把韓寒滅掉算了。　　

其實，不管麥田和方舟子最初質(zhì)疑韓寒的動機(jī)是什么，現(xiàn)在由于某種勢力的插手和操控，“批韓”和“倒寒”已經(jīng)演變成為一場“假打”鬧劇，而某種勢力的真實目的，是“司馬昭之心路人皆知”。　　

從言論自由的角度來說，韓寒有發(fā)表他的見解的自由，其它不同意他的觀點的人也有光明磊落地反駁和批評他的自由，麥田和方舟子有質(zhì)疑的自由，其它網(wǎng)民有批評造假和支持打假的自由，他們的言論只要不違法，都應(yīng)該受到法律保護(hù)，他們的權(quán)利都應(yīng)該受到尊重，唯獨對那些沒有膽量公開出來與韓寒商榷某些問題，而是躲在陰暗角落里使用這種下三爛手段的人，我只能報以兩個字：啊呸！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號