山西愛國群眾堅決支持孔慶東罵“狗”！

山西愛國群眾堅決支持孔慶東罵“狗”！　　

轉眼就是除夕夜了，我們山西一些志同道合的紅色網友聚在一起喝點兒小酒，話別舊歲。忙忙碌碌又一年，快快樂樂過大年，總算可以消閑輕松幾天了。有一位同志隨意打開網絡一看，說“快看，一群走狗又撲上來瘋咬孔慶東了”！大家一看，果不其然，都說：他奶奶的，這幫狗崽子，過年也不讓咱老百姓安生幾天！　　

事件的起因想必網友們已經都清楚了。有視頻新聞爆稱：某些香港人在地鐵內態度惡劣地斥責一內地初到香港的兒童吃東西。孔慶東教授在19日第一視頻的節目中，針對這一新聞，斥罵“有些香港人是狗”，患了“殖民地殘留癥”。并痛罵了一些香港人明明會說普通話，卻故意用粵語斥責不懂粵語的內地人，這種人也是狗類。

對于媒體信口雌黃的圍攻，孔教授昨天已經接受采訪公開作出了回應。明眼人完全看得出，這一風波的實質又是南方漢奸媒體不甘心失敗，再次斷章取義、無中生有，造謠生事，圍攻愛國人士。　　

我們山西群眾認為，孔大俠罵得對、罵得好！對人要講人的尊嚴，對“狗”不適用人的禮節。　　

“狗”或者“王八蛋”，都是一種文學比喻，罵某人是“狗”，無非就是指責他沒有人格。這比喻也不是孔慶東發明的，是千百年來中國人民約定俗成的一個說法。從客觀角度來講，生物意義上的狗其實比人要善良得千百倍。現代人所做出來的種種惡行是“狗們”做夢也想不出來的。但在我們中國話里，狗這個象征主要是指仗勢欺人的奴才嘴臉，對上搖尾乞憐，對下橫挑鼻子豎挑眼。所以，孔慶東在這個場合運用這個比喻很恰當，事實上“有些香港人”確實不折不扣就是“狗”，而且在我國香港地區，“狗”與人的比例就是比中國其它地區高，這是因為香港人沒有經過毛主席領導的“中國人民站起來了”那樣的偉大革命運動的洗禮，又有很多人長期給洋大人當奴才，因此，強大慣性派生出較重的狗性。本來吧，殘留點狗性也沒什么大不了的，以后在偉大祖國的懷抱里溫暖久了，慢慢就轉回來了。毛主席曾辛辣地諷刺過美國人，說“他們由猿猴變成人的時間較短，進化不夠，所以做事時經常露出個尾巴來，不要緊”。真正悲哀的是，到如今仍有那么一小部分香港人死抱著一顆“外國心”，以殖民地歷史為榮，不愿意堂堂正正做個中國人，反而嘲笑愛國人士是愚昧落后。　　

上一次孔三罵，引出個跳梁小丑白巖松，咬牙切齒地狂叫“孔慶東就是千千萬萬個暴民中的一個！” 這一次，引出個更大的——大腕易中天迫不及待地跳出來了。易大教授的涵養可就比那個浮淺的白巖松深多了。易中天在昨天發表的博客里，采用偷天換日的修辭手法，輕輕巧巧就將孔慶東痛罵“有些香港人故意不說普通話”偷換成了孔慶東痛罵“不會說普通話的人”，并迅速進行其主觀“演義”，將打擊面覆蓋到全國“幾億不說普通話”的人。易教授不愧是語文高手啊，難怪可以破格上武漢大學中文系讀碩士。高，實在是高！不過，易教授更絕的絕活在后頭。　　

上次白巖松批孔慶東，將所謂粗暴無禮歸咎于孔所受的時代教育，意將眾怒矛頭指向毛澤東時代。沒想到這個白巖松實在是太無知了，孔慶東其實受的卻是“特別是”時代的教育。白眼狼出丑讓網友們嘲笑了個夠。易中天可就老辣多了，通過偷換概念，由是不是“王八蛋”這個小小的扯蛋問題，不動聲色地將孔慶東與文革問題嫁接起來，一下子提升到政治高度，隱晦地誣陷孔慶東是罵鄧小平、挺江青，實屬“文革”沉渣泛起。緊接著又巧妙地慫恿全國幾億“不說普通話的人”與孔慶東為敵。哎呀，要說易中天多年研究三國那可是真沒白費功夫啊，相形之下，央視最有文化的白巖松可就顯得太沒文化，小巫見大巫，整人太不專業了。白巖松之流只不過是砸人飯碗，要求北大清除孔慶東，而易中天則是要孔慶東死無葬身之地啊！文化人殺人就是不一般，可真是不用刀不見血啊。大家可別小看了易教授這篇200多字的博文，寥寥數語，大致上已經把兵法的“瞞天過海”、“移花接木”、“暗渡陳倉”、“嫁禍于人”、“借刀殺人”、“趁火打劫”、“聲東擊西”、“無中生有”、“隔岸觀火”、“笑里藏刀”、“拋磚引玉”、“釜底抽薪”、“遠交近攻”、“假癡不癲”、“偷梁換柱”、“指桑罵槐”、“反客為主”、“反間計”、“苦肉計”、“連環計”等等三十六計幾乎全用上了。諸位好好品讀一下（附文見后），長學問吶，那可真是字字暗藏殺機，句句陰險毒辣，完全可作為天下奸賊殺人不見血的作文范本！　　

網上有人稱這是“易中天PK孔慶東”，說起來二者還真是大有相似處。二者都是大學教授，一南一北，竟然還都是中文系的 大才子。二者都自央視《百家講壇》出道成名并在全國均有眾多的擁躉粉絲。二者都是講中國傳統文化的高手，而且金庸小說與三國演義也有得一比。但面對現實時候，尤其在去年我國大是大非大風大浪的良心考驗面前，二者的道路完全南轅北轍。是真金還是頑石，皆露出了本來面目，正驗證了“屁股決定腦袋”、“立場站錯了，知識越多越反動”這樣的真理。易中天為了表白自己也是個鐵桿兒右派，竟然冒天下之大不韙，在全國人民聲討茅于軾的怒潮中，為了個人出書的一點名利，當面向茅于軾大加諂媚地說：“誰對茅于軾先生不敬，我認為他不是人。”公然向賣國賊遞上投名狀，與全國人民為敵。但小人終歸是小人，他這句話難道不是在罵人嗎？現在他卻又指責孔慶東罵人。只不過小人陰險，罵人不帶臟字罷了。　　

易中天這篇博文末尾使的是“反間計”、“釜底抽薪”和“走為上計”，進一步地丑化人民群眾并離間群眾與孔慶東的關系，稱“至于有誰愿與“不是王八蛋”的孔慶東為伍，只要不嫌臭，我也管不著”。這話更讓我們義憤填膺！我們沒有易大教授那么高深的文化涵養，只會直來直去。我們要回敬易中天的話是：我們廣大群眾就是愿與孔慶東為伍，因為 就算孔慶東臭，他說的是人話、拉的是人屎！而你卻還不配與孔慶東為伍，因為你早已投身于狗屎堆里去了！茅于軾是人民公敵，是萬人唾罵的老狗，早已被人類稱之為“茅淤屎”。即便狗崽也不會扒在老狗的屎堆里嗅來嗅去，你卻還恬不知恥地捧著老狗的狗屎當寶貝，你連狗崽子都不如！　　

另外，大家還可以再瀏覽一下凱迪網，昨日一下子冒出許許多多殺氣騰騰的言論，什么香港黑社會某某會大佬要來追殺孔慶東啦，懸賞誅殺孔慶東啦，某某自告奮勇要買孔慶東的胳膊大腿啦。看到這些，我們山西群眾不禁相顧哈哈大笑，看來漢奸走狗們確實是黔驢技窮，走向窮途末路了，混不下去了，已經淪落到不得不乞望黑社會來參與思想政治斗爭了！可見，他們攻擊孔慶東是“痞子教授”，究竟誰是流氓，誰是痞子，誰是帶路黨，誰是走狗漢奸，不是一清二楚嗎？　　

在此，我們山西愛國群眾也鄭重警告這些蟲豸走狗：你們在網上公然交流這些共同謀殺一位具體的實在的共和國公民的策劃，已經嚴重觸犯了中華人民共和國刑法，你們的后果必將是搬起石頭砸了自己的腳！你們要動手嗎？來吧！讓暴風雨來得更猛烈些吧！借用陳毅外長當年在中外記者招待會上針對帝國主義戰爭威脅而發出的怒吼：“你們來吧，老子奉陪到底！老子等得頭發都白了，怎么還不來呀？！” 你們這些狗崽子敢動孔大俠一根汗毛，我們革命人民只有以暴制暴、以牙還牙！掃除一切害人蟲！　　

借此機會，我們還想對眾多不明真相的群眾聊幾句知心話：有些朋友們覺得 你們毛派左派為國為民的立場確實是有理，但有理就講理，不應該罵人呀！善良的人們啊，但 問題是被漢奸控制的媒體跟你講理嗎？給你講理的機會嗎？我舉個例子，溫儒敏先生是北大中文系主任，享譽海內外的中文專家，去年在文章中曾對于自己的弟子孔慶東“爆粗口”之舉 批評之余又給予了幾分諒解。但是，就這么一篇溫和中肯的文章（請看全文附后），編輯讀后也加以贊賞，但到了主編那里就是不敢發表！溫儒敏先生一生專研學術，溫文爾雅，既非左派也非毛派，但以他北大中文系主任的學術界至尊地位竟然發表不出一篇文學評論文章，而不得不發表在自己的博客里！大家可想而知，當今漢奸勢力控制中國傳媒行業已經到了何等嚴重程度！難怪中國文化界如楊瀾之流，個個粉墨登場，以反毛反左為能事。因為如果他們不爭相表白自己的反毛反左立場，漢奸勢力及其背后的美國爺爺，可以立馬讓他們在這一行里混不下去！　　

全國的主要媒體，數十年可以連篇累牘不厭其煩地污蔑開國領袖毛澤東，極盡丑化毛主席共產黨之能事，而左派，別說是占居版面一角與之正面理論理論，連個小小博客都常常被封！說實話，現在社會上逐漸有一部分民眾對中國左派、毛派的存在有所感知、有所認識，竟然都是從漢奸媒體的謾罵圍攻中才知道的。就像毛主席當年感謝國民黨的反動宣傳一樣，就這一點而言，我們要特別感謝漢奸媒體這些個反面教員！我們左派雖然人多，但搞宣傳缺錢啊。孔慶東若不罵，怎么能指揮這些漢奸媒體替我們免費宣傳啊？廣大群眾怎么還能知道中國人的良知未泯，還有這么多有正義感的仁人志士在殊死奮斗啊？　　

如果說，張宏良老師是當今中國的“紅色坦克手”，孔慶東老師可稱為“紅色機槍手”。孔慶東以大無畏的革命精神，經常躍出戰壕，高呼“兔崽子們，來吧!” 端起機關槍向敵陣狂掃。雖然未必能命中目標，卻引出了敵陣中許多火力點，讓其他戰友們看清了敵人的火力分布。也許孔慶東會中彈倒下，更悲劇的是，甚至還會有同一戰壕的戰友責怨他魯莽，怎么不按步兵操典趴在戰壕里射擊啊？但孔慶東橫刀躍馬，振臂高呼，無疑是我們這個萬馬齊喑、唯唯諾諾時代的英雄，是真正的俠義仁勇！　　

其實，我們最敬愛的領袖毛主席，在表達極度憤怒和輕蔑時，也是免不了大爆粗口的。除了大家熟知的“不須放屁”之外，這樣的例子還有很多（整理后的著作中當然存留不多），尤其在口頭演講當中。例如毛主席在延安的一次黨員大會上，怒罵以王明為代表的教條主義：“人屎可以狗吃，狗屎可以肥田，你們那些個教條，比狗屎還沒用！” 與語言大家毛主席相比，我們的中文教授孔大俠罵狗，語言功底還相形見絀呢！　　

總之，孔慶東之罵，是我們當前革命運動的一種特殊斗爭形式，也是無奈之舉。不罵，主要媒體上就更沒有我們的聲音；他們要我們以謙謙君子之道論理，溫良恭儉讓，那好辦，就請在中央電視臺或者哪怕幾個大門戶網站，專門給我們毛派和反毛派（如茅于軾、易中天、楊瀾、袁騰飛之流）開辟一個每日論壇，雙方一個對一個，兵對兵將對將，公平對陣、公開辯論，讓全國人民投票來評判評判！他們敢嗎？這不正符合你們一直崇尚的西式民主、普世價值嗎？那就來嘛。我們不懂什么叫“得茅坑拉稀”（Democracy），我們只知道“是騾子是馬，咱拉出來遛遛！”　　

孔和尚，山西人民堅定地與你站在一起，同聲齊罵！同志們，戰友們，讓我們一起罵！罵得大小漢奸走狗不打自招、原形畢露！罵得他們睡不安枕，無以遁形！　　

附文一：易中天博文全文　　

論孔慶東不是王八蛋　　

(2012-01-21 00:41:52) 　　

據說，孔慶東剛剛宣稱：不說普通話都是王八蛋。此前，他在課堂上罵學生時，曾宣布“文革”中要打而沒能打倒的是“王八蛋”。據此，最符合標準的是鄧小平，最“不是王八蛋”的是江青（文革旗手，又說普通話）。當然，還有孔慶東。

實際上，不說普通話的，并不只有香港人，也不只有廣東人。許多北方人，比如東北人，還有北京人，因為口音與普通話相近，反倒不說普通話。南方方言區的農民，還有小城鎮的居民，也十有八九不說。如此，則孔某心目中的“王八蛋”，不知幾億。

我寧愿跟這些被罵作“王八蛋”的人站在一起，盡管我說普通話，也不是“文革中要打而沒能打倒的”。至于有誰愿與“不是王八蛋”的孔慶東為伍，只要不嫌臭，我也管不著。　　

附文二：溫儒敏先生博文 （來源：溫儒敏的博客）　　

此文寫于2011年8月10日，11月23日稍作修改 　　

本文　本文是半年前為孔慶東新書《國文國史三十年》寫的序言，在老孔所謂“三罵”風波之前就寫好了。“三罵”鬧得滿城風雨之時，有報紙約稿，給了這一篇，編輯連連說好，可到了主編那里，攔住了，不敢發表。這能體諒，那就在自己博客上張貼吧。在此之前網上已有轉載，也不要緊，這一稿略有修改。 　　

今年夏天孔慶東告訴我，中華書局要把他在北大中文系上現代文學課的錄音稿出版，書名為《國文國史三十年》，囑我寫序。還沒有看到稿子，我就爽快答應下來。慶東上本科時，我擔任過他們的班主任，后來他留校任教，彼此成了同事，比較了解，我樂意支持他的新書出版。我也可以借此機會認真打量一下孔慶東，分析一下“孔慶東現象”。在我眼中，慶東是學者，但更是個作家和媒體人，擅修辭，會說話，才華橫溢。有時聽他講演，或俗話連篇，或戲謔嘲弄，或詈罵泄憤，當然更多妙語連珠，頗有一種“痞氣”的快感，有意標示“草根”而拒絕“紳士”；他擅用連類夸張，矯枉過正，在敏感部位打“擦邊球”，三分偏要說到七分，讓你捏把汗，但想到這是創作，是痛快文章，也就體諒且有些佩服。 　　

我不太上網，不愛看別人的博客與微博的嘮叨，免得太多的信息與嘈雜的干擾，但我知道慶東的博客影響巨大，有眾多“粉絲”。他的博客結集出版后送給我，看過若干篇，越發感到他就是一位很適合生活在傳媒時代的作家。“博客式”的煽情，加上網友所熱衷的戲謔、調侃、嘲諷，把“北大醉俠”和“孔和尚”凸現為極富個性的言說符號，每當醉俠、和尚亮相，就引發一陣轟動。他非常懂得如何在與讀者互動中形成某種“氣場”，表達自己的情思，而圍觀者與“粉絲”也在搶占“沙發”和唇槍舌劍的嬉鬧中，得到情緒的宣泄。　　

孔慶東在博客或者電視上常常 “罵人”，有時罵得很難聽，連人家的母親也捎帶上，真讓人受不了。特別是想到他是一個教授，據說還是孔子七十二代孫，卻那樣放肆，的確太出格了，有失身份。難怪許多人要“倒孔”，認為“孔和尚”爆粗口是在挑戰道德底線。但我納悶的是，生活中的孔慶東從來不見他罵人，為何寫文章就要罵？到底觸碰到他的哪些“大是大非”，才會那樣雷霆大發？還有，這明明是 “不文明”的言行，為何仍有眾多“粉絲”支持？看來事情不那么簡單，對“孔慶東現象”恐怕不能停留于道德層面的辯論，更應當做些社會心理分析，特別是要對傳媒時代的社會心態有所分析，才能透過表面發掘其實質。 　　

暫時放下討論“罵人”這種傳媒時代的“行為修辭”，從孔慶東的創作看他的文化追求。他的大部分文字，可以稱之為“博客文學”，其特點就在喜用游戲或調侃方式對各種“社會像”——包括自己——進行戲謔漫畫，有時他語不驚人死不休，就要走極端，甚至要“開罵”，這走極端或“罵”其實是為了引起注意，意在打破遮蔽、麻木與偏見，具有明顯的亞文化叛逆性。我猜想，日后若有人研究這一時段的“博客文學”，大概是不會放過孔慶東的。 　　

但孔慶東和一般作秀炒作的寫手不同，他始終關注社會，針砭時弊，為民請命，透過那些嬉笑怒罵和游戲筆墨，你能感觸到某種正義與責任。孔慶東分明瞧不起死讀書讀死書的人，不滿足于當書齋里的學者，他心氣高，骨子里還是想通過新的文學傳播方式去影響社會，改善人生。慶東好品評時事，語多譏刺，憤世嫉俗，縱橫捭闔。有時你會覺得他的痛快文章太過意緒出發，毫無現實操作性，細加琢磨又可能發現某些“片面的深刻”。用傳統的心態很難接受孔慶東，但應當想想為何有那么多年輕朋友——還有為數不少的老年朋友欣賞他，這確實是一種新的社會心理現象，就像當年郁達夫被許多大人物視為“下流墮落”，而青年人卻在其作品中讀出人性的真實一樣。 　　

有一段我曾為慶東擔心，“勸說”他不要過多接觸傳媒，應當在專業研究方面多下功夫，因為大學畢竟有大學的“章法”。慶東哪里會聽我這一套？他客氣地點頭稱是，轉過身去還是我行我素，越發往現在這個道上走了。我也轉而說服自己：慶東是在嘗試一種新型的帶有某些“行為藝術”意味的創作，他已經很成功，很有影響，何況他的調侃、玩世背后始終不失改造社會的苦心！ 　　

慶東每次提升職稱時，都碰到一些麻煩，有些評審委員看不慣他的“痞氣”和時而“出格”的言辭，這時，我就必須出來幫他一把了，理由是：不要刻板地要求一位才子，一位作家型學者。他的“痞氣”背后還是有認真的文化批評。如今中文系缺少“文氣”，能有多少老師真的會寫文章？孔慶東起碼活躍了“文氣”，何況他收放自如，學術研究水平也高。北大畢竟還是北大，最終沒有為難這位才子，孔慶東也只有在北大這樣特殊的環境中才如魚得水。 　　

是的，孔慶東的本業做得出色，學術研究有水平。我可以隨意舉出幾個例子。比如慶東研究曹禺的《雷雨》，率先探討了這一著名話劇的演出史。他查閱民國時期大量報刊史料，第一次系統清理了《雷雨》演出的復雜歷史，以及這一劇本付諸演出的復雜的修改變化過程。在這個方面，慶東的研究至今仍是為學界贊許的。他對通俗文學的研究起步較早，十幾年前出版的博士論文《超越雅俗》，厚積薄發，已經有嚴家炎先生等給予了高度評價，至今仍頗有曲高和寡的味道和獨特的學術價值。慶東曾和這個領域的“宿將”范伯群先生聯手，寫過一本《通俗文學十五講》。過去的文學史對通俗文學不重視，也不給位置，研究這方面需要搜尋清理大量史料，要下死功夫，又要有文學史的眼光，是拓荒性質的工作，很不容易。孔、范合作的“十五講”別開生面，在高校影響很大。此外，在魯迅、老舍、金庸等作家研究方面，慶東都有不俗的建樹。讀他的這些論作，有時可能會感到很大的“反差”——這是那個在博客上嬉笑怒罵的“孔和尚”的論作嗎？慶東的一些文學史研究早已抵達現代文學的學術前沿，而且總是有一些出乎意料的新觀點閃亮呈現，只不過這些實績都被他的博客盛名掩蓋了。 　　

這些年來，孔慶東在北大中文系主講過幾次現代文學基礎課，想必他的課會大受歡迎，來捧場的“旁聽族”也一定雀躍。據說學生“民選”北大十佳教師，孔慶東高票當選第一名，真羨煞我也。我在北大教了30多年書，也沒有這個“福份”。 他的課有親和力，生動有趣，貼近學生，所以得到學生的喝彩。慶東把他講課的部分錄音稿給我發來，我看了，果然如此。感覺有這么幾點是特別值得稱道的，不妨說說。 　　

慶東講現代文學喜歡“穿越”，講著講著就聯系到現實生活。他講“五四”聯想到現今對這份遺產的不重視，甚至扭曲、顛覆，太可惜了。講魯迅必定論及“國民性批判”至今未過時，而且還很迫切，現實社會許多亂象早在魯迅筆下就討伐過了，現在又沉渣泛起。講左翼文學，他用很多精力闡述左翼精神的當下意義，聯想到當今類似“包身工”的殘酷現象，讓人感到一種很沉重的民本情懷。總之，孔慶東的文學史是鮮活的，思想飽滿的，帶有現實批判的銳氣。相比之下，現今許多碎片化的、瑣屑的的研究，那些 “穿靴戴帽” 仿漢學的文章，就愈加顯得無聊與蒼白。我并不認為講課非得處處聯系現實，但作為一門時代感與思想性都很突出的現代文學課程，本來就是很“現實”的，它的生命就在于不斷回應或參與社會現實，和現實對話，參與當代價值重建。 　　

我曾在一些文章中談過，這些年拜金主義流行，加上學術生產體制的僵硬制約，形成普遍浮躁的學風。從以往“過份意識形態化”到如今的“項目化生存”，剛解開一種束縛卻又被綁上另一道繩索。還沒等喘過氣來，許多學人就再次感受到無奈：學問的尊嚴、使命感和批判精神正日漸抽空。現代文學研究很難說真的已經“回歸學術”，可是對社會反應的敏感度弱了，發出的聲音少了。讀了孔慶東的論著，我愈加感到這些問題的嚴重，而孔慶東文學史的“穿越”現實，也就更顯出其價值。他的文學史灌注著一種責任心，他的“穿越”是在重新強調現代文學研究的“當代責任”，思考如何通過歷史研究參與價值重建。這種“穿越”或者“對話”，能使現代文學傳統得到更新，也使得本學科研究具有“合法性”和持續的發展動力。 　　

孔慶東講課思路非常活躍，他不滿足于只講文學史，同時要講思想史、文化史、政治史，或者說，他要通過文學來講“國史”。這個志向大了去了，未必都能實現，卻也體現一種文學史觀，一種敘史的方式。其實對此我是有過懷疑的。幾年前，我曾寫過文章表述，思想史不能取代文學史，那是考慮到當今宏大敘事仍然太多，動不動就把文學史作為思想史文化史的填充材料，忽略了文學研究審美的、個性化的探求。這種狀況現今仍然很嚴重。但值得寬慰的是，孔慶東的文學史雖然在幾種“史”之間穿梭，但基點始終還是文學，重點還是具體的作家作品分析。他對不同作家和文學史現象的分析，是緊扣著創作來進行的，這種分析并不只是為了以文證史，也為了顯現各種不同的審美風致，啟發與導引審美的愉悅。 　　

更顯個性的是孔慶東的那種放達，他把博客文風帶進了課堂，打亂了常見的有板有眼的授課系統，弱化了直線性的史的脈絡，不時插入軼聞史事，又不斷以“問題”沖擊思維，使課堂氛圍極為活躍。不只是詞采的活躍，更有思想的活躍。現在大學老師的心思很多都不在教學，學生上課也往往提不起勁頭，慶東能把課講得有趣，激發學習的興味，真的不是一件容易的事。 　　

不過我也有些擔心，這樣會不會“跑馬”太遠，收攏不及，枝蔓過多，妨礙主線；而“問題”頻繁時，難免有非此即彼、缺少分寸感的發揮（可能是修辭手段），也可能超出大學低年級學生的接受水平。倘若把握不好，就會天馬行空，一堂課下來，只有滿天星斗，而缺少條分縷析的“干貨”。基礎課嘛，畢竟要注重“基礎”性，注重教學中的接受規律，加強學生的基礎能力培育。有些思辨性的內容，可以留到研究生階段解決。 　　

也許這只是我看講稿的多余想象，是提醒其他人不可隨意效仿孔慶東。如果大家已經熟悉寫博客的“孔和尚”，那么就再接觸一下作為文學史家的孔慶東吧。 　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號