{首页主词},&

韓寒和路金波“凱旋”得早了點兒

編劇趙華

116號考生韓寒未參加新概念作文大賽統考，被違規準許“獨秀”

麥田在其《人造韓寒：一場關于“公民”的鬧劇》博文中說：“李其綱‘刁難’韓寒之舉反而奇跡般的成就了少年天才韓寒，這是我們聽過多次的故事。但是，現在我告訴你，真相是——給韓寒出題的李其綱，是韓寒爸爸韓仁均的大學同學。”鬧了半天原來是捕風捉影，李其綱根本不認識早他一屆的因病退學“同學”韓仁均。結果李其綱一紙“嚴正聲明”，麥田就發表了他的道歉信。

于是韓寒立即興高采烈地發表微博體《超常文章一篇》說：“在《正常文章一篇》發表后的 7個小時，麥田發表了他的道歉信。我接受他的道歉信。同時我比較擔心方舟子老師。因為方舟子老師登臺唱了幾句，剛準備要唱高潮部分，被人切歌了。愿方舟子能早日走出來。大家新年快樂。”

韓寒的“文學家”出版人路金波也一反其紳士“低調”作風，興奮已極地發微博說：“靠。我好興奮地回來參戰，麥哥在17分鐘后宣布停戰了。倒是相信您不是壞人，就是確實笨點兒。但敢作敢當值得鼓掌~~~對了，現在群眾的目光都指向了方舟子~~（他剛對我使了一招‘我沒說’）。”

不過且慢，韓寒和路金波現在就得勝“凱旋”似乎早了點兒。且不說從不認輸的“剽咬瘋狗”方舟子是否會“休戰”，我這“打醬油”者就沒覺得韓寒和路金波“贏了”。理由如下：

一，麥田對韓寒獲獎“傳奇”的質疑仍然有效

麥田的原文是：

韓寒成名于1999年萌芽出版社組織的首屆“新概念作文大賽”。在比賽中，韓寒以復賽作文《杯中窺人》（杯“里”窺人）獲得一等獎。相比這篇作文，更傳奇的是比賽本身。摘錄如下：

當時韓寒沒有接到復賽通知書，錯過了復賽。舉辦者得知具體情況后，決定給韓寒一次補賽的機會，重新給他單獨設立考場，重新命題。為了公平起見，作文題只好臨場現出。主編李其綱就用考場的現有條件，拿來一個玻璃杯，把一張紙揉成一團，塞進有水的杯子里，只說了一句話：“就這個題目，你寫吧。”在短短一個多小時后，紙團沉到杯底，韓寒的文章卻浮出水面。

這個現代版的“七步成詩”打動了很多“80后”的朋友。他們告訴我，看了這個故事，讀了《杯中窺人》后，完全被韓寒的才華折服，從此喜歡上這個年輕的才子。而韓寒也確實因此一舉成名，這才被在“萌芽”跑選題的作家出版社袁敏看上，然后才有了《三重門》。

李其綱“刁難”韓寒之舉，反而奇跡般的成就了少年天才韓寒，這是我們聽過多次的故事。但是，現在我告訴你，真相是——給韓寒出題的李其綱，是韓寒爸爸韓仁均的大學同學。

真相沉了下去，韓仁均浮出水面。

麥田的這段質疑，只在最后“跑偏”了。改成這樣質疑就仍然成立：

李其綱“刁難”韓寒之舉，反而奇跡般的成就了少年天才韓寒，這是我們聽過多次的故事。但是，現在我告訴你，真相是——新概念作文大賽主辦單位單獨給韓寒開小灶，于公開、公平的復賽結束之后“違規”邀請已無參賽資格的韓寒一個人“獨秀”，何來“補賽”之說？讓韓寒與誰“賽”？大賽主辦單位如何才能洗刷是否有人“暗中透露命題”之嫌？

真相沉了下去，韓寒違規獲獎浮出水面。

換言之，即便難以查證是否有人“暗中透露命題”，題圖照片中那個被劃去的 16號“準考證”表明，單獨讓韓寒“補賽”實屬違規之舉，韓寒所獲一等獎理應撤銷。

新概念作文大賽的規則是：“復賽設立考場舉行。考題由發起主辦單位各出多套方案，以無記名投票方式選出，并由公證處現場監督和公正。”（http://baike.baidu.com/view/133695.htm）

邀請韓寒“補賽”的違規之處有：

1,未在復賽設立的所有參賽者“同場競技”的“考場”舉行。獨賽非“賽”，只是個個人秀。

2,違反“考題由發起主辦單位各出多套方案，以無記名投票方式選出”規定，僅由李某提出。

3,考卷理應隱去參賽者姓名只留準考證號，以求“公平”之評審，韓寒“獨賽”，公平何在？

如此不公的偽“補賽”，主辦單位是否應向所有首屆新概念作文大賽參賽者公開道歉？

二，麥田對路金波“人造”公民韓寒的質疑仍然有效

麥田的原文是：

路金波曾自豪地對記者敘述過自己（包裝旗下暢銷書作家）的得意之筆：“我希望饒雪漫走商業化的路線，韓寒就去豎牌坊做知識分子。他們倆絕不是女生版、男生版的劃分，而是一個經濟一個政治。”（鏈接：http://lady.163.com/10/0202/18/5UHMSCMU002626K5.html）

路金波以《哭笑不得回“麥田”》一文答復：

（http://blog.sina.com.cn/s/blog_467a4bd10102dwe5.html?tj=1）

3,關于路金波曾在采訪中說“我的規劃里饒雪漫走商業路線，韓寒走政治路線”。

答：原話不會是這樣。三四年前的路金波也愛吹牛逼，指點江山說“雪漫應該怎樣韓寒應該怎樣”完全有可能（既是作者又是朋友）。但不至于吹爆了……

麥田沒把《投機主義紳士路金波》那篇文章引全，前面省略的一句話很關鍵：

饒雪漫與韓寒則是路金波的“王牌”，他說：“我希望饒雪漫走商業化的路線，韓寒就去豎牌坊做知識分子。他們倆絕不是女生版、男生版的劃分，而是一個經濟一個政治。”

白紙黑字在此，豈非路金波包裝“公民韓寒”、把牛逼“吹爆”的自供狀？2010年2月2日發表的這篇“困困”記者的采訪從未見你路金波糾正過，現在才說“原話不會是這樣”，有用嗎？

路金波把“公民韓寒”的牛逼吹爆之相關閱讀：

韓寒快溜！淪為CIA炮灰不好玩（2010-10-04）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440100lrfp.html

韓寒已經墮落為歐美惡霸的大鸚鵡（2011-03-23）

http://blog.eastday.com/zhaohua021/art/1262489.html