“禁止公款喝茅臺”依然酒香撲鼻
提要：禁止公款喝茅臺的建議，從酒中來，到酒中去，酒香撲鼻。真正要回應百姓呼聲，為善政府形象，干脆是還是公款消費禁酒為好。
最近有上海人大代表建議，“在公款消費中明確禁止喝茅臺”。
據說，這個建議如神符，建議一出，“貴州茅臺股價應聲下跌5.98%”。這當然是神馬浮云之說，僅供一笑。但，這建議確乎是與茅臺入選“全球十大最值錢奢侈品牌榜”有點關系的。
盡管對于茅臺成為奢侈品，相關部門還是相當自得的，中國終于有了自己民族品牌的奢侈品，為中國人長臉了啦！要知道，之前中國舉世聞名的奢侈品消費群體追逐的盡是他國品牌。
但是對于茅臺來說，此次新晉來得還真不是時候。千不該，萬不該，茅臺入選“全球十大最值錢奢侈品牌榜”的消息傳來之時，偏偏是全國兩會召開之前，地方兩會召開之際，一些個委員代表正眼巴巴地找話題呢。更何況，茅臺入選“全球十大最值錢奢侈品牌榜”這樣的消息當然奪人眼球，也因此，禁止公款喝茅臺這樣的建議當然引人關注。
其實，價格不菲的茅臺在中國早已是奢侈品了，不是活躍在豪門盛宴上，就是流連在公款消費的飯桌上。至于尋常百姓家，只有“常聽漲聲響，難聞茅臺香”的份了。
因此，這個建議好像不在于茅臺價格之高，而在于茅臺突然成了享譽世界的奢侈品。
公款消費本來就為百姓所詬病，公款消費再加上用公款消費奢侈品就更加不得了。在這一點上，我們的人大代表還是有相當的政治敏感性的。上海的人大代表示，去年底，在國務院法制辦公布的《機關事務管理條例》(征求意見稿)中，明確要求政府各部門“不得采購奢侈品”。雖然目前條例對什么是“奢侈品”還沒有細化的認定標準，但如果一瓶市價兩千多元的茅臺酒還不算“奢侈品”的話，那顯然無法說服民眾。在條例征求意見過程中，上海不妨以實際行動先帶個頭。
再進而品味一下這個建議，發現這個建議本身就酒香撲鼻。一則表明，公款可以是用來喝酒的，原來是可以消費茅臺的；二則表明，除茅臺這個奢侈品之外，其他沒有列入奢侈品的高檔酒公款還是可以消費的，因為價格不是問題，奢侈品才是“紅線”。
所以，本人從這個建議中聞到只是酒香，以為這對于遏制百姓深惡痛絕的公款消費現象沒有多大實際意義。再說，對于茅臺這個奢侈品，我們的公款消費愛好者要扒掉有茅臺的奢侈品皮，有的是輕而易舉的千方百計。
很是納悶的是，這個從酒中來還是回到了酒中去的建議，還堂皇地長著百姓呼聲的翅膀。再很是納悶的是，既然要回應百姓呼聲，想改善政府形象，為什么就沒有人大代表提公款消費禁酒的建議呢？
2012年1月17日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
