“吃人”二字什么時(shí)候從寶典中抹去？
——“國(guó)家人才”不可重刑之感想
作者：大漠魚(yú)
魯迅在《狂人日記》里有這么一段描寫(xiě)“翻開(kāi)歷史一查，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫(xiě)著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿(mǎn)本都寫(xiě)著兩個(gè)字是‘吃人'！”。對(duì)于這段文字，曾經(jīng)有過(guò)異乎尋常、尤為激烈的討論。自詡為文明之人將它解讀為一種暗喻，而文明程度較弱的人不置可否地認(rèn)為這不過(guò)是癡人囈語(yǔ)，胡說(shuō)八道。但不管是文明人還是野蠻人，誰(shuí)也沒(méi)料到，幾十年之后曾經(jīng)的寄語(yǔ)卻變成了今天的現(xiàn)實(shí)，而最突出的表現(xiàn)就體現(xiàn)在現(xiàn)行律法的字里行間，硬是把一部厚厚的法典撐得直冒虛泡。
中國(guó)所有律法的首頁(yè)幾乎都被“人人平等”這樣激動(dòng)人心、公允莊嚴(yán)、鄭重承諾的詞匯引領(lǐng)著，所以視法律的馬首是瞻，以法律為準(zhǔn)繩指導(dǎo)自己的行為成為大多數(shù)老百姓信守的準(zhǔn)則。然而現(xiàn)實(shí)顯示，這只是風(fēng)向一邊倒的孤立風(fēng)景，另一邊則是百花斗艷、草高水低別樣的景致。同在一片天空下，同樣的黃皮膚黑頭發(fā)，同一個(gè)綱領(lǐng)，同一本行動(dòng)指南，卻有著不同的規(guī)范原則，不同的獎(jiǎng)懲措施，試問(wèn)天下此舉哪里有，——社會(huì)主義中國(guó)風(fēng)景這邊獨(dú)好！
下面我們列舉幾個(gè)情節(jié)、性質(zhì)相近，判決結(jié)果大相徑庭的交通肇事案例，或可說(shuō)明中國(guó)法律的因人而設(shè)。
1.2010年11月28日中午，山東的劉金全同學(xué)飲酒駕車(chē)上路造成2死4上的特大交通事故。2011年6月27日，經(jīng)濱州中級(jí)法院審理，判決劉金全以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪死刑，緩期二年執(zhí)行，并賠償受害者家屬77萬(wàn)余元。
2.2010年3月21日晚，阜陽(yáng)太和人董飛酒后駕駛小型越野客車(chē)，造成2死7傷，經(jīng)法院審理認(rèn)為，該案情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，故以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處被告人死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)154萬(wàn)余元。
3.2010年10月16日，被告人李啟銘在河北大學(xué)校園醉駕超速行駛，致1人死亡一人受傷后逃逸。被保安人員攔截后不但不予施救，反而口出狂言“我爸是李剛”。該案后經(jīng)望都人民法院以交通肇事罪判處被告人李啟銘有期徒刑6年。
4.2011年3月5日，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)廖為民參加完接待領(lǐng)導(dǎo)的酒宴后駕駛越野車(chē)上路，車(chē)行至江西財(cái)經(jīng)大學(xué)西門(mén)路段時(shí)，廖為明的汽車(chē)先碰刮一名行人，又碰撞同向停站的公交車(chē)，導(dǎo)致2死4傷。其中死者楊菲系在讀女研究生。該案經(jīng)南昌經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法院一審以交通肇事罪判處被告人有期徒刑3年。
不知大家注意了沒(méi)有，上述4案，無(wú)論從性質(zhì)還是后果上看，很是接近，甚至是相互之間的翻版，但從法院審理的定性和處罰上，其結(jié)果卻兩兩不同。何以會(huì)出現(xiàn)如此大的差異？稍加留意或可覓得些許端倪。1、2案例顯示，肇事者出身卑微，所以罪名的設(shè)定均以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”起刑。而3、4案例盡管情節(jié)相似，后果相近，則以普通“交通肇事罪”定論。最直觀的因素之一是被告人李啟銘有一位位高權(quán)重的爸爸李剛，而被告人廖為民則自身就是體制內(nèi)官員——大學(xué)副校長(zhǎng)。尤其令人感嘆不已的是，廖為民的辯護(hù)律師盡然以“（被告人）是國(guó)家需要的高科技人才”作為辯護(hù)理由之一，為被告人申辯，直接叫人眼鏡大跌。
筆者不知道法官在行使權(quán)力的過(guò)程中是如何為案件定性的，也不知當(dāng)事人身份地位對(duì)案件本身將可能產(chǎn)生多大的影響。但既定的案例無(wú)疑告訴人們，案件本身的性質(zhì)總是在某些因素的干擾下隨時(shí)可能發(fā)生變化。如果這個(gè)理由成立，那么法律的公平公正、人人平等將該如何詮釋?zhuān)俊皣?guó)家人才”、“官員子弟”就可以酌情徇私，平民百姓就該按律執(zhí)行？尤其叫人費(fèi)解的是，中國(guó)的法律似乎根本就不是保障人權(quán)的。近年頻發(fā)的刑事案件顯示，只要有足夠的金錢(qián)賠償，就算是燒殺搶掠也可以減輕懲罰，甚至免于被起訴。而一旦被判極刑，民事責(zé)任則一筆勾銷(xiāo)，被害人只能無(wú)辜受害，強(qiáng)迫自己吞下苦果。“藥家鑫案”就是個(gè)鮮活的例證。而法律明確規(guī)定，刑事案件的審理并不影響追加民事賠償，但事實(shí)卻背道而馳，既不遵循法律原則，又違背人性道德，用金錢(qián)回贖罪孽成全了法官們大張旗鼓踐行潛規(guī)則的慣性。
須知，生命是高于一切的權(quán)利，喪失生命就等于喪失了整個(gè)世界。難道金錢(qián)、權(quán)力和地位能換回一個(gè)完整的世界？所以說(shuō)，中國(guó)的法典中充滿(mǎn)著“吃人”二字，是再貼切不過(guò)了。什么時(shí)候權(quán)力不再吃人，金錢(qián)不再吃人，人性才可能煥發(fā)生機(jī)，社會(huì)才可能回歸和諧。最后筆者問(wèn)一句，這樣美好的愿景是跪地能夠祈禱得來(lái)的嗎？！
2012.1.14
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
