在浙江省十一屆人大四次會議分組討論“兩院”報告時，人大代表朱鐘毅和浙江省人民檢察院新聞發(fā)言人岳耀勇，一唱一和，配合默契，上演了一段精彩紛呈的雙簧戲。這出雙簧戲的主題就是要給行賄者戴上更加緊靠的“緊箍咒”。
朱鐘毅認為，行賄罪和受賄罪存在漏洞，呼吁重新界定行賄罪和受賄罪，并嚴懲行賄行為，從源頭上擰緊“腐敗”的“龍頭”。 他還做了一個叫人很難懂的比喻：“反腐，跟交通治堵一樣。”朱鐘毅拿交通擁堵做類比說：“車輛上牌猶如自來水龍頭，只要不關上，水就會一直流，這樣就算再建兩座高架也沒用，不用三五年全堵上了。” —— 這種語無倫次的比喻，誰能聽懂？哈哈。
朱鐘毅還振振有詞的說：“反腐如果不從源頭給行賄的人法律威懾，想終止受賄行為是不可能的。自己掙的錢，誰愿意送錢給別人花？因為送了錢后，必然有回報，一倍、兩倍，甚至100倍。”他還用先后順序來證明自己的邏輯：“沒有行賄者，哪來的受賄罪？” —— 朱鐘毅話里話外總是刻意強調(diào)行賄者的危害，而對受賄的危害只字不提，給人的感覺似乎受賄者成了被害人反而很冤屈。這是什么狗屁邏輯？究竟是行賄在前還是受賄在先，我們姑且不論，因為這需要就事論事，不能一概而談。我倒想問問朱鐘毅，我不給你錢，你給不給我辦事？
作為檢察官不會不知道受賄的危害。然而奇怪的是，浙江省人民檢察院發(fā)言人岳耀勇聽了朱鐘毅一番高論之后，非但沒有任何反駁，反而順勢而上，給了朱鐘毅的言論做了充分論證和補充。他說：“目前的法律制度，行賄罪和受賄罪是不對等的。”岳耀勇介紹了行賄罪和受賄罪在法律上的定義。受賄罪是國家工作人員利用職務便利為他人謀取利益，不管謀取的是正當利益還是不正當利益，收受錢財達到一定數(shù)額就構成受賄罪。為謀取不正當利益向國家工作人員行賄，構成行賄罪。岳耀勇說，法律規(guī)定，行賄罪必須要以“謀取不正當利益”為前提。——分析岳耀勇的話，其實就是一個意思，不應該以“不正當利益”和“正當利益”為界定，只要送錢了就構成行賄罪。
接著岳耀勇的話茬,朱鐘毅做了舉例說明：“沒有資質(zhì)的企業(yè)通過送錢拿到工程，謀取了不正當利益，屬行賄罪。但如果企業(yè)有資質(zhì)，也通過送錢攬到工程，這就不能說是謀取不正當利益，從法律上講不能構成行賄罪。”朱鐘毅又抓住了個中矛盾說“比如，國家工作人員收受了有資質(zhì)企業(yè)的錢被判受賄罪，請問，行賄者是誰？既然沒有行賄者，又何來的受賄罪呢？”沿著這個思路，朱鐘毅提出了一連串的問題，“如果這樣凡是有資質(zhì)的企業(yè)都可送錢，那如何判受賄罪？如果沒資質(zhì)的企業(yè)通過有資質(zhì)的企業(yè)送錢，又怎么處理？”—— 看看吧，朱鐘毅說了一堆，就是千方百計的證明行賄是始作俑者，而受賄者就在他話里話外被開脫到了次要地位。他的邏輯完全是一種教條、僵化的數(shù)字化排列的推理，他似乎忘記了行賄受賄的關系應該是犯罪學和哲學的范疇。行賄與受賄的危害到底哪個更大，這個人大代表就是躲躲閃閃、置之不談。
明眼人一看就明白，朱鐘毅與岳耀勇上演的這出雙簧戲，真是心有靈犀一點通啊。他們的目的只有一個，就是試圖在法律上給行賄者施以更大的罪過，使得行賄者不敢輕易開口咬人，使得受賄者爭取到更安全的空間，使得行賄受賄的聯(lián)盟關系更加緊固牢靠。說什么擰緊“腐敗”的“龍頭”？狗屁！朱鐘毅與岳耀勇的雙簧戲，就是在堵行賄者的嘴巴！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
