說美國會必然崩潰，很多人肯定不服氣，甚至于說，一些所謂的高智商、大學問的人，也不一定接受這一觀點。他們會舉出一萬個例子證明美國很強大，美國很牛X，最終的結論就是:我這個觀點很腦殘。
其實，我的這個觀點很常識，既不先進，也不前衛，我說的無非是歷史常識罷了，真的不值得大驚小怪。我想，反對我這個觀點的人，歸納起來應該是兩條核心理由：一是美國國力很強大；二是美國政治制度很先進。這樣的國家，憑什么會崩潰？
初看起來，有這兩條理由，美國豈有崩潰之理，更何談必然崩潰呢？但我的觀點是，這兩條理由都不是美國不會崩潰的保險。或者說，美國是否崩潰，與這兩條理由根本沒有關系。
我的核心觀點就一個：美國統治階級的反動統治，決定了美國崩潰的必然性！
這個觀點是不是有點意識形態化，或者說似曾相識呢？對，這確實是一個似曾相識的事情。統治階級的反動統治，才是一個國家崩潰的根本因素！——因為歷史從來如此，絕對不會因為美國而特殊化。
美國是一個軍事力量很強大的國家，應該沒有哪個國家能夠用外力將其打倒的。而正是因為這樣，也便于我們忽略外部因素，相對靜態的分析美國面臨的情況。
首先看一看，是不是國力強大了，國家就不會崩潰了呢？顯然不是這樣的。人類歷史出現過很多強盛一時的國家，什么羅馬帝國、秦帝國、唐帝國、元帝國、奧斯曼帝國等等。這些帝國強盛時，周邊根本沒有任何敢挑戰的敵手。由于古代交通信息技術的不發達，這些國家強盛時的戰略態勢和地緣政治，只會比現在的美國好，不會比美國差的。比如說，當時的秦帝國，肯定不會擔心同時期的羅馬帝國把洲際導彈打到秦國來。相對美國而言，古代的帝國要安全得多。
但我們看到的情況是，這些強盛到極致的國家，最終還是崩潰了。這說明什么？說明國家強大與是否崩潰是沒有關系的，更不是免于崩潰的護身符。而當我們分析這些帝國的崩潰史時，我們往往發現，強盛的帝國之所以會崩潰，更多的是統治階級，或者說治國精英們實行了反動統治，被內部瓦解分裂，或被人民造反，衰弱至被外部力量乘機分裂了。所以說，看一個國家是否崩潰，決定性的力量，在于執政當局是不是執行了反動統治。
那么，什么叫反動統治呢？根本的判斷標準就是：統治階級妄顧人民利益，嚴重脫離人民群眾。具體表現形式很多，比如統治階級窮兵黷武、腐朽墮落、國策失誤頻頻、政治高壓、民生調敝等等。如果這些很致命的因素都具備了的話，再強大的國家，崩潰也是意料之中的事。而現在美國顯然一一具備。
兩場局部戰爭打得美國政府債臺高筑，這個就不說了。你千萬別說美國可以隨便印票子，可以拿紙跟人家換金子，實際那是美國的信用透支，不能玩太過分的。我們只需要記住一個事實：美國政府很窮就行了。其實，僅政府窮也就算了，而更要命的是，美國人民也很窮（據中國臥底在美國的JY透露：美國有15%的人靠高利貸過日子）。
其實國窮民窮也沒有什么，實在不行，美國人可以學冰島打漁過日子的。無非就是全國上下都過苦日子唄。就如當年中國三年自然災害時期，大家齊心協力把褲腰帶勒緊一點，也就過去了，也沒見中國崩潰什么的。問題是，美國現在是99%的人在勒褲腰帶，而1%的人結個婚，居然可以花幾千萬。這叫什么？這就叫統治階級與被統治階級嚴重對立和分野了，很危險了。
其實統治階級與被統治階級對立也沒什么，本來狼與羊就是對立的，區別就是有時候狼吃羊時，吃相很溫柔；有時候吃相很殘忍。不是什么大不了的事。但有一種情況就不對了，狼吃羊是應該的，但狼不讓羊吃草就不對了，最后的結局就是狼和羊都得死路一條。現在，美國的統治階級干的正是不準羊吃草的事。
這個時候我們發現，美國的統治者居然在干另一件蠢事。他們居然還想死撐軍事第一強國的面子，居然還不把精力花在讓羊吃草的事上。有人也許會說，美國現在不是正從伊拉克撤軍，并且準備也從阿富汗撤軍嗎？但你看到另一面事實了嗎？美國現在不正操心著要打更麻煩的伊朗嗎？不正叫囂著把軍事重點放在亞太方向嗎？我就不明白，伊朗和中國比伊拉克和阿富汗更好惹嗎？
在民生調敝時，美國的統治者居然做出了不準讓羊吃草的策略。這是多么可怕和荒唐的事情啊。所以，我們就發現，自金融危機以來，美國的99%生存狀況沒有任何改善，統治階級完全置人民痛苦而不顧，統治階級寧肯把錢花在面子工程保持軍事第一和與他國開戰上，也不愿意改善99%的吃草問題。這可是徹頭徹尾的反動統治！結果，大家都看到了，美國人民已經為吃草問題上街了。注意：這種上街可不同于普通上街，不是為了保衛人權和環境的。這種上街多了，大家就可以參看歷史書中的相關章節了。
另外，有人會說，美國不還有世界上最先進的政治制度嗎？當然，我從來不認為美國的政治制度是先進的，這是題外話，不表。我要說的是：實行什么政治制度，與國家是否崩潰，沒有任何必然聯系。這樣的例子很多。比如說，周朝立國八百年，實行的奴隸制，秦朝實行封建制，立國十幾年就崩潰了，難道封建制度比奴隸制更落后嗎？蘇聯實行的是社會主義，在其崩潰時，朝鮮、沙特在世襲，英國、日本在立憲，中國在一黨專政，蘇聯那會兒都搞各加盟共和國總統選舉了，按一些JY們的判斷標準，蘇聯當時的政治制度該先進了吧？結果大家都看到了，蘇聯崩潰了，世襲的、立憲的、專政的國家倒是活得好好的，至今也沒崩潰的意思。
這是一個值得思考的問題。為什么看似先進的進步制度會崩潰，而看似不先進的制度反倒沒事？問題出在哪里呢？問題就在：作為執政的統治階級的執政能力和糾錯能力不強。這就可以解釋蘇聯當初為什么崩潰了。當時以戈爾巴喬夫為首的統治階級已經認識到了執政黨的統治是反動統治，但壞就壞在這些人沒有本事糾錯，于是只好悲劇了。所以，歷史告訴我們的經驗是，一個國家實行什么制度沒關系。執政者能夠施仁政，能夠及時糾正反動統治就行。比如周文王那會兒能夠做到劃地為牢，唐太宗能夠做到以人為鏡，這樣的國家，實行什么制度都不會崩潰。
而現在的美國的統治階級呢？他們根本上就沒有認識到自己的統治是反動統治，更別說他們會主動糾錯了。于是，我們可以看到，自美國的99%上街以來，美國主要領導從來不質疑治國方略是否有問題，從來不檢討政治體制是否有問題。于是，美國政府的反動統治仍在繼續中。而相對美國，中國執政黨謙虛得多，中國這些年來，最流行的詞就是“改革”。其實中國的情況也不見得比美國更樂觀，中國也有各級反動統治階級的，但中國執政黨的態度是端正的，民眾知道共產黨是真想糾錯的，民眾好歹有個盼頭吧。于是，中國反倒越來越穩定了。現在要說中國崩潰論，全世界都不受待見，反倒是中國威脅論比較吃香。
總體上來說，國家窮不要緊，國窮民窮也不要緊；國窮民窮，階級對立嚴重也不要緊；階級對立嚴重，統治階級反動也不要緊；統治階級反動，并且還不具備糾錯的能力，就絕對是死路一條。而美國，正走在這條路上。
至于說，距美帝國崩潰到底還有多長時間？可以參照前蘇聯戈爾巴喬夫執政到蘇聯崩潰的時段。當時他執政六年，蘇聯帝國崩潰。美國的戰略資本要厚一點，應該可以多撐幾年，我想，自零八年金融危機以來，至多撐個十年吧。其實，我更傾向于2014年美國崩潰，畢竟有參照系在那放著。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
