劉仰：辭舊迎新《韓三文》：花兒革命與民主自由

    舊的一年去了，新的一年來了。每當這時候，很多人都抱怨，寫總結令人頭疼，以至于有不少代寫總結的，根據不同的要求、規格，收取不同的費用，這也成了一門地下生意?？偨Y過去的一年，常常也是探討新的一年里的工作方向。有些人做得認真，有些人做得馬虎。韓寒的博客最近連著貼出三篇文章，《談革命》、《說民主》、《要自由》，有點意思。
    從韓寒的博客上看，西歷2011年下半年，韓寒幾乎沒寫什么東西。進入7月以后，有一篇博客只有2個字，點擊量78萬多；還有一篇只有標題，一個字也沒有，點擊量99萬多；還有一篇只有一句話，加上標點符號15個字，點擊量71萬多（注：經讀者提醒補充一句，不知是原先就這樣，還是后來刪除了內容變成現在這樣）。到了11月，因為新書出版，韓寒博客上貼出了新書的序言，應該是以前寫的，配合出版需要在此時貼出來，點擊量也不小。此后，有一篇講自己為何不開微博的文章，算是韓寒下半年里在博客上寫的唯一一篇像樣點的文章。此文標題是《這事兒都過氣了》，內容大概是說，寫博客的氛圍弱了，寫微博也沒什么意思，做這事很多都是虛榮等等。如果從下半年的情況看，大家或許認為韓寒忙的不行，沒時間寫了，或者真的以為他要告別網絡江湖、金盆洗手了。誰知風云突變，12月23日、24日、26日三天，韓寒以年度罕有的密集程度連發三篇文章，就是上面提到的三篇。不說虛榮，不說泡妞，直指當今中國最敏感的話題：革命、民主、自由。怎么理解？算我說個笑話，我認為“韓三文”像是代人捉刀的年度總結以及新年工作報告。關鍵在于點擊量，“韓三文”加起來300多萬點擊，加上其他評論、轉載等等，上千萬應該沒有問題，所以，年度總結和新年框架由此而廣為人知了。
    “韓三文”說了什么？有些人以學術的角度逐段逐句地分析，以至于說韓寒不讀書，言下之意沒文化，概念不清、邏輯混亂等等。我認為，從學術角度討論“韓三文”沒有意義，它并非討論學術問題，它是對當前政治發出的通知，就好比美國總統或各國政要的“新年致辭”，只是表個態，誰要仔細分析它的學術水平那就太迂腐了。事實上，“韓三文”分別說了三句話：不革命了，民主以后再說，給我點自由。要說學術，這三個問題豈是各用千把字能說清的？有人從韓寒的成長經歷、個性特征、地域文化特征來分析，我認為即便有點關系也不是關鍵所在。“韓三文”只是一個“安民告示”而已。貼了一份布告，看懂了就懂了，沒看懂，多說也無用。比方說大街上的布告寫著：晚上十點以后宵禁。你同它討論宵禁的學術概念，討論是晚上十點還是八點、十二點，一點意義也沒有。如果不想被抓，照做就是了。
    解讀“韓三文”的關鍵在于：它是否只是韓寒個人的觀點？對此我也只是猜測?！绊n三文”所說的第一個問題是：不革命了。“韓三文”對此表述很清晰，不管是 “不革命了”還是“不主張革命”，事實上都有一個預設的前提，即，有一個想要革命的計劃和行動。也正是因為這個原因，才使得“韓三文”變得非常敏感。當西歷2011年中“革命”這個詞在全年、全世界都是敏感詞的時候，“韓三文”突然以如此公開坦然的方式談論“革命”，的確是讓人驚訝的。那么，真有一個“革命”的計劃和行動嗎？其實，從西歷2010年底，我們已經能夠看到了。突尼斯“城管打死小販引發革命”，不管是否是真相，這樣的新聞表述在中國大行其道，早已經是一個強烈暗示。到西歷2011年初，美國洪大使到王府井假裝散步打醬油，讓這種革命的可能性又推進一步。洪先生卸任回國后，在參加美國總統競選熱身時公開說：利用中國幾億網民“take China down”，似乎證明這場革命已經進入實際操作階段。美國國務卿希拉里今年多次講話也圍繞“革命”，劍鋒不離左右。與此同時，西歷2011年間，國內以互聯網為主的媒體謠言泛濫成災，時時刻刻都在營造中國已經糟到了極點的輿論，每一個謠言幾乎都在證明革命的時刻已經到來。由此我們看到，西歷2011年，國內外兩股合力，的確有一場推動“革命”的行動。
    那么，“韓三文”為何說“不革命了”？有些人從韓寒個人的角度來尋找原因，而我更愿意從國內外大勢的角度來解答。首先，過去一年之中，從突尼斯開始的“革命”，一個又一個，每一個的結果都未必對推動革命的美國或歐洲有利，具體不展開了?？傮w上說，中東發生的一連串“花兒革命”其后果對于美歐來說至少目前都處于不可控的狀態。因此，如果這種現象也發生在中國，美歐能接受嗎？這就要說到第二個問題。近幾十年來，中國毫無疑問是世界經濟發展的火車頭，當前歐美經濟狀況都不佳，如果中國也發生“革命”，能否使歐美獲得更大的利益，這是一個很大的疑問。萬一偷雞不成蝕把米，把這個火車頭毀掉了，歐美經濟很可能陷入更深的深淵，再也看不到曙光。所以，簡單說，如果在當今中國發生“革命”，對于歐美來說，收益與損失的風險評估，使得歐美在一定程度上排除了在中國搞“革命”的選項。
    第三，從中國國內來說，真到了“革命”迫在眉睫的時刻嗎？事實上，西歷2011年以來，國內部分媒體借助造謠手段營造的輿論氛圍，與中國現實的差距很大。前不久，我到基層走了一些地方，我發現大多數中國普通人過得都不錯，即使有些生活狀況一般，也充滿希望。在貴州一個小鄉村，農民們自發編唱了一個“花燈”地方戲，叫做“十謝共產黨”。我在現場觀看了農民的演出，開玩笑說：如果把農民歌中的“共產黨”字眼隱掉，某些想“革命”的人說不定以為這是在歌頌他們心目中美國呢。但事實上，中國的普通農民的確在發自內心地感謝共產黨，因為他們的的確確享受到了實實在在的好處，生活發生了巨大的改變。不僅農民如此，工人也一樣。當美歐都在裁員的時候，只有中國在招工，有些地方還招不到。這個細節說明中國的經濟基本面整體上是健康的，而且比歐美強得多。因此，即便有里應外合的力量想在中國推動“革命”，實際上缺乏廣泛基礎，最終必將失敗。這就是“韓三文”說“不革命了”的真實背景。

  “韓三文”的第二個核心是“民主以后再說”。這里也有多層含義。首先，這個結論預設的前提是：當今中國不民主。這牽涉到對民主的理解，這也是很多人與韓寒糾纏學術問題的焦點之一。就此學術內容，本人在此也懶得多說。更想說第二個層面。韓寒所代表的那個群體，以前基本上都是把民主掛在嘴邊的，凡是中國社會的問題，簡單一句話，“體制問題”，歸結到“不民主的體制”是他們的萬金油戰術。韓寒與他們的高度緊密配合也很明顯，最近一例是西歷2011年《易中天文集》出版時，國內“拜民主教”大佬幾乎悉數云集，以集體力量的方式表達他們的訴求。韓寒雖未親臨現場，也在有關機構的安排下，拍攝了祝賀的視頻在現場播放，顯示出“拜民主教”眾多大佬們對這位后起之秀的器重和厚愛。而此刻，“韓三文”突然說：民主可以往后放，現在不著急了。這是什么意思？“韓三文”發出后，易中天也做了呼應，基本上贊同其主張；有“民主女神”之稱的劉瑜等人也一樣，由此顯得“拜民主教”的大佬們在此問題上也像韓寒這個毛頭小子一樣有了突然的轉向，他們是改變了自己以前的主張嗎？
    “韓三文”發表前后有一個背景很少有人做連帶考慮。西紅市曾經被這些“自由民主”人士描述為“倒退”、“法西斯”，但是，西紅市竟然開始公開講述民主、法治了，而且快要形成新的政策和制度了。雖然“拜民主教”與此前挖空心思抨擊西紅市形成很大的反差，極少直接提到西紅市的這個新變化，但我認為，西紅市此舉令“拜民主教”有點措手不及?！鞍菝裰鹘獭币郧暗谋姸嘀鲝堅谖骷t市都得到了體現，如此一來，“拜民主教”豈不歇菜？然而，西紅市提倡的民主與“拜民主教” 所要求的民主并不相同。從根本上說，西紅市提倡的民主直接與廣大普通基層群眾的民生掛鉤，換句話說，是“經濟民主”與“政治民主”緊密掛鉤，與“拜民主教”推動的“富人民主”有很大差別。去年我在一個研討會上說“經濟民主”時，個別“拜民主教”大佬還不屑地說“聞所未聞”，事實上，西紅市清晰地表達了一個觀念：沒有“經濟民主”就沒有“政治民主”。這一觀念如果得到廣泛認可和踐行，“拜民主教”力推的“富人民主”立即就現出虛偽的原型。所以，當西紅市拿起民主話語權時，當“拜民主教”的“富人民主”難以繼續借“民主”的名義對普通民眾實行欺騙時，“韓三文”突然說——民主以后再說，就顯得意味深長。
    “韓三文”出現前后，廣東烏坎事件也有了轉折。烏坎事件鬧得正兇且沒有結果時，“拜民主教”整天在那里歡呼雀躍，說它是“民主”、“里程碑”等等，與前面說的“革命”遙相呼應。當烏坎事件突然平穩解決后，當地群眾打出“擁護黨中央”等橫幅，令那些以前狂吹烏坎事件是民主、是革命的“拜民主教”信徒們傷心不已。面對烏坎群眾在平穩解決之后擁護黨中央、怒斥某些媒體的舉動，“拜民主教”信徒一是說“失敗”了，二是說自己被“誤傷”了。于是，“韓三文”便宣稱：民主要等到民眾素質高了以后再說。易中天呼應說，低素質民主導致的結果是洪秀全和向忠發。那么，他們說的低素質民主究竟是什么？在我看來，就是民眾擁護共產黨。這實際上是對民主的不同理解。西紅市提倡的民主把著力點直接落在“經濟民主”上，在“拜民主教”看來，這就是低素質的落后民主，因為，與他們主張的 “富人民主”背道而馳。由此我們可以看到，誰素質高、誰素質低？民眾素質高低究竟是什么意思？應該就有了一個答案：在“拜民主教”看來，如果民主的結果是民眾擁護共產黨，那就是低素質的民主，不要也罷。所以，“韓三文”主張“民主以后再說”，無非是說，等到“富人民主”有了真正成熟的條件再說。那么，“拜民主教”大佬與新秀的這一雙簧能實現嗎？我認為，只要中國真正推動以“經濟民主”為基礎的“政治民主”，“拜民主教”的“富人民主”夢，將永無兌現之日。哭去吧。
    再進一步，“拜民主教”信徒們要在中國實現“富人民主”而推動“革命”，如果說以前由于沒有“經濟民主”的襯托，廣大民眾還可能比較容易被蒙騙，把偽裝起來的“富人民主”當成真民主，那么，現在因為有了“經濟民主”帶動“政治民主”的真正民主的參照，“拜民主教”推動“富人民主”的“革命”很快就會失去群眾基礎。如果他們還堅持要“革命”，誰將得利？富豪們恐怕連已經到手的利益都難保，要想爭取對中國更大的控制權，只會更難。所以，他們污蔑“經濟民主”是低素質民主，算是給自己打了一個圓場，保留一點可憐的面子，免得自己太難堪?？床欢@層道理的“拜民主教”狂熱信徒說他們是叛變、被招安了，卻不知是他們的無奈。面對以“經濟民主”為核心的“政治民主”，從西方引進的“富人民主”終于意識到，自己將要“無可奈何花落去”了。硬撐著給自己留點顏面，看明白了，咱也就不多說了。
    那么，“韓三文”究竟是韓寒的個人主張、個人認識升華，還是某個勢力集團的集體發聲？看一下“韓三文”的文體，也許有助于我們對此的理解?！绊n三文”的前兩篇都采用虛擬的問答方式，提問者的身份，用韓寒自己的話說，是“讀者和一些內外媒”，回答者只是他自己，因而像是他個人的意見。面對“內外媒”的回答，顯然也不是探討學術。但是，“韓三文”的第三篇《要自由》文體完全變了，沒有了問答，變成韓寒本人直接宣泄。宣泄的對象是“你們”，這個“你們”是誰，讀者們，你懂的。在這里引述《要自由》中的一段話：
    “如能達成，從我而言，我承諾，在文化環境更自由之后：不清算，向前看，不談其在執政史上的敏感事件，不談及或評判高層集團的家族或者相關利益，只對當下社會進行評判和討論。如果文化界和官方能各讓一步，互相遵循一個約定的底線，換取各自更大空間，那便更好。”
    不覺得韓寒的口氣很大嗎？這口氣是不是有點太大了？就憑他，有什么資格來“承諾”？就憑他，有什么資本談“清算”？就憑他，有什么力量要求雙方“各讓一步，互相遵循一個約定的底線”？如果他只代表他個人，這種話毫無意義。就好比力量不對等的談判，對方即使想接受你的條件，也要問：你能代表那一部分勢力嗎？如果你僅代表你自己，談了也白談，答應了也白搭。就好比如果我自稱代表伊朗與國際原子能機構談判，承諾“各讓一步”，國際原子能機構乃至全世界都會問：你算老幾？！所以，既然韓寒能用如此之大的口氣說話，口氣大到“舍我其誰”的豪邁，我理解他一定是心里有底，“韓三文”并非他個人意愿，而是代表一個勢力集團的集體發聲，“韓三文”不過是這個勢力集團的年度總結和新年工作報告，借助“韓寒博客”的點擊量，也就是網絡話語權傳播出來。它既是一個決定，也是一個通知。“拜民主教”的小嘍羅們，懂了就懂了，不懂就繼續學習，把握要領，以指導西歷2012年的行動。否則，自找苦吃，別怪老大沒有事先提醒你。當然，“拜民主教”的小嘍羅即便聽懂了，能否接受，那是另一個問題。
    我認為，基于國內外的形勢和壓力，“拜民主教”的大佬們已經明顯改變策略了。某人在新年來臨之際說：在過去一年中，該發生的事情都在國外發生了；另有某人說：這個變了，那個變了，只有一個還沒變；還有某人對某人說：你押錯寶了！仿佛他自己因看到底牌而押了一個必勝的寶；……“拜民主教”精英的才智很多都用在這種“文字啞謎”上了，懂的人自然會懂，不懂的人由他去吧。這既可以說是“拜民主教”大佬的不甘心，也可以說是他們的無奈。這個無奈的背后，是因為中國開始摸索著走上了一條正確的道路，“拜民主教”狂熱吹捧的那條來自西方的歪路，越來越走不通了。面對現實是一回事，在現實面前徹底改變洋奴觀念，是另一回事。對此我認為，讓他們有一段思想痛苦期，對他們自己也有好處。但是，這也需要中國在這條正確的道路上走得順暢一點，否則，稍有不慎，出現一個趔趄或摔跤，也很容易讓這些“拜民主教”卷土重來。畢竟“韓三文”的通告內容是說：革命條件現在不成熟，民主以后再說。他們還沒死心。

    “韓三文”最后提出條件：給我點自由！顯得比較無賴。那個“你們”，本質上依然被假清高的“韓寒們”不屑，居然還向它索要東西！你時常號稱的“正義感”在哪里？你時常標榜的“客觀公正”在哪里？你是否就想“同流合污”算了？但是，普通民眾不會答應。“韓三文”說“不談其在執政史上的敏感事件，不談及或評判高層集團的家族或者相關利益”，為什么不談？真正磊落的人，沒什么見不得人。你所謂的“不淡”，不過是歪曲而已，嚇唬誰?。繉V大民眾的“經濟民主”而言，“韓三文”所稱的“高層集團的家族或者相關利益”，正是亟需解決的大問題，打黑反腐是民眾熱烈歡迎的。“韓三文”的起草者們、決策者們莫非是想抓住 “高層”腐敗的把柄，要挾那個“你們”，以換來自己的“自由”？只要他們“自由”了，打黑反腐也就可以算了？在我看來，“韓三文”所謂“互相遵循一個約定的底線，換取各自更大的空間”，不過是“韓寒們”想與腐敗共舞，以更大地獲得參與分贓的“自由”。
    新年快樂！