成思危、國(guó)資委、發(fā)改委講的是誰(shuí)的理？

  最近中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議說(shuō)要增加中等收人者的數(shù)量，也就是說(shuō)要減小貧富差距，共同富裕。現(xiàn)在我國(guó)收入差距主要是因?yàn)檠构S模式把資源輸送到西方造成的，我國(guó)財(cái)富分配是西方資本家拿大頭，中國(guó)資本家官僚拿小頭，普通勞動(dòng)者沒(méi)福利收入極低，現(xiàn)在主要矛盾是中外大資產(chǎn)階級(jí)官僚和普通勞動(dòng)者之間的矛盾。聽(tīng)到中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的精神，西方、中國(guó)大資本家官僚知道減小貧富差距實(shí)現(xiàn)共同富裕一定會(huì)損害他們的既得利益，所以為了保護(hù)既得利益，他們就想出雇傭歪嘴和尚把經(jīng)念歪的辦法—說(shuō)現(xiàn)在貧富差距問(wèn)題主要是國(guó)企造成的，這樣中央減少貧富差距的政策就被他們念成了解決國(guó)企職工和其他打工者之間的差距問(wèn)題，矛盾由中外大資產(chǎn)階級(jí)和普通工農(nóng)的矛盾轉(zhuǎn)移成國(guó)企工人和私企工人的工人階級(jí)內(nèi)部矛盾，這樣他們不僅保護(hù)了自己的既得利益，挑起工人階級(jí)內(nèi)斗，并且以此為由搞垮國(guó)企。極右精英說(shuō)國(guó)企工人高，但他們提出的辦法不是讓私企工人提高到國(guó)企的水平，而是要求國(guó)企降低到私企的水平，這樣私企不用漲工資了，大資本家高興了。（現(xiàn)在是國(guó)企工人待遇屬于合法正常的水平，私企工人收入太低，所以要給私企漲工資，不是降低國(guó)企工人的正常收入。精英自己抱怨收入低的時(shí)候就要求提高工資，咋讓工人相互降低工資呢？）中國(guó)工資性收入占國(guó)民收入比重只有11-13%，發(fā)達(dá)國(guó)家平均60-65%，新興市場(chǎng)國(guó)家平均為55-60%（新華網(wǎng)），這說(shuō)明我國(guó)國(guó)企、私企工人這些普通勞動(dòng)者收入太低，而中外大資本家收入太高，并且勞動(dòng)者的多數(shù)在私企打工。中外大資本家把國(guó)企普通工人和幾千萬(wàn)年薪的國(guó)企高管混為一談，這是不是故意模糊階級(jí)界限呢？炒作國(guó)企和私企對(duì)立是為啥呢？現(xiàn)在是打工者和打工者之間收入差距太大，還是打工者和國(guó)企高管、私企老板之間差距大呢？本來(lái)現(xiàn)在是私企工人、國(guó)企工人這些普通打工者和國(guó)企高管、私企老板之間的收入差距太大，現(xiàn)在某些人挑動(dòng)行業(yè)對(duì)立，讓國(guó)企工人和私企工人斗爭(zhēng)，這就挑起了收入差距不大同為工人階級(jí)的國(guó)企工人和私企工人的內(nèi)斗，而掩蓋了國(guó)企工人、私企工人這個(gè)工人階級(jí)和少數(shù)國(guó)企高管、私企老板這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。這就像蔣介石看到共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)窮人和他斗爭(zhēng)很生氣，他忽然靈機(jī)一動(dòng)想了個(gè)辦法，他想：如果我說(shuō)江西農(nóng)民的貧困是上海工人造成的，讓江西農(nóng)民去斗爭(zhēng)上海工人，這樣就可以轉(zhuǎn)移矛盾，不讓江西農(nóng)民去斗地主和我蔣介石了。　　

  中央提出共同富裕的口號(hào)之后，前人大副委員長(zhǎng)成思危怕我們草民不懂中央的意思，于是他出來(lái)替中央解釋中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的精神—在12月16日鳳凰衛(wèi)視的新聞今日談節(jié)目里，成思危對(duì)民眾喊話：市場(chǎng)帶來(lái)的差距是合理的，差距主要是國(guó)企帶來(lái)的;要求董事長(zhǎng)和工農(nóng)類似收入根本不合理,這是搞平均主義,堅(jiān)決反對(duì)平均主義：以后工作目標(biāo)是讓勞動(dòng)者分到的那塊餅不要減少，勞動(dòng)生產(chǎn)率不增加的條件下增加工資就會(huì)通貨膨脹。現(xiàn)在中國(guó)主要問(wèn)題是貧富差距太大，而成思危卻跳出來(lái)反對(duì)什么平均主義，這不是很荒唐嗎？工農(nóng)愿意跟董事長(zhǎng)平均，董事長(zhǎng)最怕“平均主義”，成思危在這個(gè)時(shí)候急忙反對(duì)什么平均主義，這明顯看出他是在替誰(shuí)講理！市場(chǎng)化改制血汗工廠造成工農(nóng)殘廢、賣(mài)血、13跳自殺、做房奴、看不起病時(shí)候成思危不出來(lái)反對(duì)貧富差距，侵吞國(guó)企造成下崗工人自殺國(guó)企高管暴富時(shí)候成思危不出來(lái)反對(duì)，現(xiàn)在剛剛隨便說(shuō)說(shuō)共同富裕，要讓工農(nóng)稍微增加點(diǎn)收入，成思危就忍不住路面了，這明顯看出成思危是在替誰(shuí)說(shuō)話。　　

  成思危說(shuō)要求工農(nóng)和董事長(zhǎng)差距小絕對(duì)不合理，成思危這里說(shuō)的理是誰(shuí)的理呢？革命的共產(chǎn)黨和工農(nóng)認(rèn)為工農(nóng)的勞動(dòng)養(yǎng)活了資本家，所以理應(yīng)工農(nóng)和資本家收入比較平等，這是工農(nóng)和革命共產(chǎn)黨的理，大資本家和蔣介石認(rèn)為資本家養(yǎng)活工農(nóng)，所以要董事長(zhǎng)和工農(nóng)收入差距很小不合理，成思危講的理明顯是蔣介石和大資本家的理，按照蔣介石的理，成思危認(rèn)為要求工人跟董事長(zhǎng)差距很小是絕對(duì)不合理的。馬克思理論認(rèn)為工人應(yīng)該和老板差距極小，因?yàn)槔习鍎兿魇Ｓ鄡r(jià)值，成思危不這么認(rèn)為，這就叫屁股決定腦袋。其實(shí)成思危這種立場(chǎng)，畢竟成思危是民主黨派，傾向蔣介石的立場(chǎng)也是正常的。成思危他們改制的理論認(rèn)為老板國(guó)企高管如果收入低就沒(méi)有積極性了，他們就會(huì)不好好勞動(dòng)，所以要讓他們高收入，請(qǐng)問(wèn)成思危，如果不答應(yīng)工人要求降低差距的條件，工人就罷工不勞動(dòng)咋辦呢？請(qǐng)問(wèn)成思危，資本家不勞動(dòng)工人會(huì)餓死，還是工人不勞動(dòng)資本家會(huì)餓死？工人如果不好好勞動(dòng)就開(kāi)除下崗，請(qǐng)問(wèn)成思危，為啥高管資本家不好好勞動(dòng)就要靠增加收入來(lái)培養(yǎng)積極性，而不是用開(kāi)除和推翻來(lái)威脅他們？成思危代表精英用精英不勞動(dòng)威脅普通人，普通人就用罷工不勞動(dòng)革命回答他們！工人不勞動(dòng)的話，資本家就會(huì)餓死，而資本家不勞動(dòng)了，工人可以搞集體國(guó)企選舉管理人員繼續(xù)生產(chǎn)養(yǎng)活自己，所以成思危們?nèi)绻淮饝?yīng)工人的要求，他們就會(huì)餓死，他們的資本主義根本維持不下去了。成思危如果代表蔣介石和西方大資本家講理，工農(nóng)就學(xué)習(xí)毛澤東思想發(fā)揚(yáng)通鋼精神和他講工農(nóng)的理！　　

  成思危認(rèn)為工人勞動(dòng)的價(jià)值小，所以要收入低，資本家的利潤(rùn)是自己的勞動(dòng)成果，不存在什么剝削剩余價(jià)值。如果工人一年不勞動(dòng)，資本家還能制造出除去工人工資之外的財(cái)富，那說(shuō)明沒(méi)剩余價(jià)值，如果資本家一年不勞動(dòng)，企業(yè)沒(méi)有損失去年資本家拿走的利潤(rùn)，說(shuō)明有剩余價(jià)值。成思危認(rèn)為呢？　　

  按照成思危的理論說(shuō)市場(chǎng)帶來(lái)的差距是合理的，成思危認(rèn)為血汗工廠、房地產(chǎn)、西方資本家的企業(yè)都屬于市場(chǎng)規(guī)則，所以按照他的理論，這些帶來(lái)的貧富差距就不用解決了，按照成思危的理論，黑煤窯、血汗工廠、里的工人是沒(méi)指望了。美國(guó)算市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那按照成思危的理論，美國(guó)占領(lǐng)華爾街是絕對(duì)錯(cuò)的。請(qǐng)問(wèn)成思危，為啥市場(chǎng)帶來(lái)的問(wèn)題就屬于合理的？請(qǐng)問(wèn)成思危，按照你的邏輯，那工農(nóng)說(shuō)自己搞社會(huì)主義規(guī)則是合理的就不行？按照工農(nóng)規(guī)則為啥就不合理呢？成思危作為前人大副委員長(zhǎng)應(yīng)該知道憲法，那請(qǐng)問(wèn)成思危，我國(guó)憲法規(guī)定中國(guó)是人民的國(guó)家還是市場(chǎng)的國(guó)家？我們國(guó)家的目的是為多數(shù)百姓好，降低貧富差距，還是為了維護(hù)市場(chǎng)原則？我國(guó)的目的是貧富差距小、人民生活幸福，絕對(duì)不是為了維護(hù)市場(chǎng)原則，這點(diǎn)成思危應(yīng)該知道！按照成思危等人的新自由主義理論，我國(guó)的政策不用管是否對(duì)人民有利，只要符合市場(chǎng)規(guī)則就行了。按照成思危的邏輯，不管出現(xiàn)什么嚴(yán)重后果，只要是按照市場(chǎng)原則做的就是對(duì)的？現(xiàn)在我國(guó)主要政策是市場(chǎng)化改制，那出了問(wèn)題為啥市場(chǎng)化不負(fù)責(zé)呢？請(qǐng)問(wèn)成思危，為啥現(xiàn)在的成績(jī)是市場(chǎng)化的，問(wèn)題不是由市場(chǎng)化負(fù)責(zé)？如果市場(chǎng)化帶來(lái)的問(wèn)題靠深化市場(chǎng)化改革來(lái)解決，不等于搶劫帶來(lái)的問(wèn)題靠深化搶劫來(lái)解決？　　

  人是自私的，中國(guó)人口多，人均資源很少，少數(shù)人和多數(shù)人差距太大了，那多數(shù)人就會(huì)活的很難受，所以人民就會(huì)起義革命，國(guó)家會(huì)滅亡。除非人無(wú)私，成思危的那套模式才能執(zhí)行，因?yàn)槿藷o(wú)私了，多數(shù)人才會(huì)愿意少數(shù)人暴富，而自己不造反，只有人無(wú)私，多數(shù)人才能容忍自己生活很差。成思危支持貧富差距，認(rèn)為這樣才有積極性，那我們讓成思危全家都像普通民工一樣生活，他能滿意和積極工作嗎？成思危看來(lái)是不想給百姓分蛋糕，還想讓百姓好好干活！壓迫的結(jié)果一定是反抗，這點(diǎn)成思危應(yīng)該知道，古代皇帝都懂得要減輕壓迫，難道成思危作為現(xiàn)代人就不懂？，美國(guó)收入差距大但百姓還沒(méi)咋早飯，是因?yàn)槊绹?guó)資源豐富并且美國(guó)可以對(duì)外掠奪，如果成思危們想自己暴富，那你有本事學(xué)美國(guó)上層人物去掠奪，你們?nèi)绻麤](méi)本事掠奪，只會(huì)對(duì)內(nèi)壓迫，那結(jié)果不言自明！　　

  成思危說(shuō)以后要做到勞動(dòng)者分的那塊餅只要不縮小就行了。大家看到了他的立場(chǎng)吧？工農(nóng)和中央說(shuō)的是增加收入，也就是打工者分到的餅增加，而成思危說(shuō)的是不要縮小。成思危說(shuō)工資增加要隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率增加，這句話的意思是，現(xiàn)在工人工資低并不是因?yàn)橘Y本家分的多，而是勞動(dòng)生產(chǎn)率低，所以是合理的。按照成思危的邏輯，現(xiàn)在工人增加工資反而是錯(cuò)的了，因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率沒(méi)增加，現(xiàn)在血汗工廠工人生活慘反而是合理的了。現(xiàn)在工人工資低，是因?yàn)橹型赓Y本家把應(yīng)該分給工人的那塊拿走了，所以增加收入就要把屬于工人的那部分從少數(shù)人手里拿回來(lái)，而成思危認(rèn)為現(xiàn)在不增加生茶率的條件下，增加工資就會(huì)通貨膨脹，這就等于成思危認(rèn)為現(xiàn)在增加工資不能把資本家多拿走的那部分分給工人，而是要多發(fā)行錢(qián)，反正是不能損害少數(shù)資本家的利益，成思危這其實(shí)就是變相反對(duì)增加工資。　　

  有人會(huì)說(shuō)，成思危還談了正面的東西，你咋不說(shuō)？成思危說(shuō)的那些東西都是幌子，那都是沒(méi)有什么實(shí)際意義的虛話，他的心思在于后面那些話。成思危說(shuō)他反對(duì)的是絕對(duì)平均主義，問(wèn)題是并沒(méi)有人要絕對(duì)平均主義，成思危把別人合理的要求降低收入差距說(shuō)成是絕對(duì)平均主義，然后再批評(píng)。　　

  中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議本來(lái)令很多大老板很緊張，經(jīng)過(guò)成思危的一番解釋，他們笑逐顏開(kāi)了。對(duì)了，成思危做人大副委員長(zhǎng)時(shí)候應(yīng)該代表人民，也就是代表多數(shù)人。　　

  最近國(guó)資委說(shuō)要把寶鋼等國(guó)企變成公眾公司。這說(shuō)法令我很奇怪，國(guó)企本來(lái)是全國(guó)人民的，他就是最大的公眾公司，怎么把它變成公眾公司呢？國(guó)資委的意思是要把國(guó)企變成完全上市公司，所有的股份都可以流通，他們認(rèn)為這就是公共公司。現(xiàn)在全民企業(yè)是全國(guó)每個(gè)人都有一份的，他是最大的公共公司，你把它股份制上市了，那就只能讓一小部分人和外國(guó)大老板購(gòu)買(mǎi)國(guó)企股份，很多沒(méi)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)股份的百姓不等于失去了國(guó)企的股份？國(guó)資委這樣做不等于沒(méi)有經(jīng)過(guò)人家的同意就賣(mài)掉了人家國(guó)企的股份？國(guó)資委這不是違反憲法的行為？這不是從全民公共公司倒退成少部分人擁有的企業(yè)了？上市公司的出現(xiàn)是因?yàn)榧易迤髽I(yè)屬于少數(shù)人，別人沒(méi)有積極性，為了發(fā)揮多數(shù)人的積極性產(chǎn)生的，上市公司的出現(xiàn)就證明少數(shù)人擁有產(chǎn)權(quán)的私企是落后的模式，越多的人擁有股份的公司才是先進(jìn)模式，那么國(guó)企應(yīng)該是最先進(jìn)的模式，現(xiàn)在國(guó)資委的做法不等于在倒退？國(guó)資委的公共公司的說(shuō)法也證明他們認(rèn)為公共的是先進(jìn)的，那就反過(guò)來(lái)證明私有化改制是錯(cuò)的。如果說(shuō)國(guó)企因?yàn)楸簧贁?shù)官僚掌握了，所以不是真正的公眾公司了，那我們就民主管理，讓它變成真正的全民企業(yè)，這不就行了？如果有人說(shuō)現(xiàn)在國(guó)企并沒(méi)不真的是你的，那我請(qǐng)問(wèn)這樣說(shuō)的人，你讓他全部資產(chǎn)都上市了，如果他的高管腐敗了，你不是還跟現(xiàn)在一樣要民主監(jiān)督？現(xiàn)在不讓你監(jiān)督，以后就讓了？國(guó)資委所謂變成公共公司就是要賣(mài)國(guó)企，有能力買(mǎi)這些國(guó)企的就是西方大資本家和中國(guó)少數(shù)大資本家，所以國(guó)資委的所謂賣(mài)全國(guó)營(yíng)企業(yè)變成公共公司就等于把全國(guó)人民的企業(yè)給中外大資本家，國(guó)資委所謂國(guó)企變成公共公司的目的就是國(guó)企私有化，掠奪全國(guó)人民的產(chǎn)權(quán)。國(guó)務(wù)院國(guó)資委就是受全國(guó)人民委托管理國(guó)企的，他們就等于企業(yè)的高管，全國(guó)人民等于老板，高管沒(méi)經(jīng)過(guò)多數(shù)老板同意就賣(mài)了人家的股份，這合法嗎？國(guó)企是全國(guó)人民的，是想法規(guī)定的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)多數(shù)人公決同意的所謂國(guó)企改制都是非法的，人民有權(quán)利收回屬于自己的企業(yè)。西方當(dāng)年掠奪了很多中國(guó)的財(cái)富，他們擁有企業(yè)和土地，但隨著一場(chǎng)人民革命，這些東西都回到了人民手里。　　

  發(fā)改委說(shuō)落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議精神的一條具體措施是讓民營(yíng)參與鐵路等等行業(yè)。大多數(shù)中國(guó)人沒(méi)錢(qián)辦鐵路，為了讓大家享有鐵路的好處，就由政府拿人民的錢(qián)辦鐵路，政府替人民管理，這是國(guó)營(yíng)鐵路公司，普通人沒(méi)別的發(fā)分享鐵路的好處和利潤(rùn)，只有少數(shù)大老板能有錢(qián)辦鐵路，那現(xiàn)在說(shuō)讓民營(yíng)參與鐵路，不等于讓少數(shù)人跟全民分享利潤(rùn)？如果不讓國(guó)營(yíng)了只要所謂的民營(yíng)，那不就等于讓大老板獨(dú)裁利潤(rùn)嗎？國(guó)務(wù)院是在替老百姓管理國(guó)營(yíng)企業(yè)，他就像一個(gè)企業(yè)的高管，他不經(jīng)過(guò)人民公決，有什么權(quán)利出賣(mài)人民的鐵路？高管出賣(mài)老板的財(cái)產(chǎn)，這不是犯罪行為？　　

  成思危、國(guó)資委、發(fā)改委都是代表人民的，怎么都替少數(shù)人講理了？成思危應(yīng)該明白，階級(jí)立場(chǎng)不同，講的理也是不同的！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)