不靠譜的法學家

不靠譜的法學家
——讀賀衛方教授的兩篇博客有感

    聽說賀衛方教授稱呼朝鮮的國名為“朝鮮人民民主共和國”，吃了一驚，著名法學家竟然犯了如此低級錯誤！通過連接打開博文《國家利益與正義原則》，發現名稱已經更正為“朝鮮民主主義人民共和國”。在跟貼中賀教授很謙虛地回復了提醒他的讀者一下：多謝指正，已經改過。但心有不甘，覺得不能這樣丟了面子，又借機補充了一句：這種把所有好辭疊加起來的修辭法掩飾的是專制的實質。
    既然進來了，我也就順便瀏覽了一下正文。和我想象的基本一樣，法學家先是利用朝鮮領導人去世為由，說我們國家應該親近“真正民主的韓國”以及美國，才符合國家利益，朝鮮變天了，才能“沐浴在正義的陽光下”，云云。
文章名以上是拿朝鮮說事，其實暗地貶損1976年毛澤東主席去世時中國人民也曾經舉國悼念的歷史，文章在末尾還特別貼了一張某中學4個男學生手捧毛主席標準像痛哭的照片來收尾。
    說實在的，賀教授整篇文章文字上沒什么文采，我并沒認為有什么不妥。法學家嘛，又不是作家。但是最后那張照片就讓我很吃驚，因為我怎么看那都不是一張當年的“情景照”，而是“劇照”，就是特意擺好了姿勢的照片，并且這張照片是當今某些心里陰暗的小人們意淫的結果。
    本人略微懂得一點攝影常識，在我看來，這張照片是一張室內照，但是曝光很好，室內的光線很足，不同角度的人物面部都沒有陰影，說明用了室內燈補光，而且不止一支。照片左上角部分是敞開的窗戶，這是自然光的光源方向；熱水瓶左邊上的解放式膠鞋，整個鞋窩全部被燈光覆蓋，熱水瓶右邊的搪瓷水杯杯口內也同樣一點陰影都沒有，參照人物和物體的陰影，可以肯定最少兩支室內燈從不同的方向補光。能用兩支以上室內燈拍照，這決不是普通人能夠辦到的。
從那個年代過來的人都知道，當時電力比較緊張，電線入戶時是依靠一個閘刀式開關控制，閘刀下用鉛絲作保險，當電流強度過大時鉛絲熔斷避免火災。按照常識，一支照相用的室內燈功率就算500瓦吧，敢說這間房間電流容量連一支燈的容量都不夠，如果是在1976年拍攝的話，那么就要有人特意安排才辦得到。至少需要攝影師和助理（處理燈光）以及電工在場，并且電工需要事先對整個配電線路預處理（有外行把鉛制的保險絲換成鐵絲的，極易導致火災）。
    那么在證明了拍照時已經經過充分準備了，這張照片的歷史感就消失了，所有雜亂的背景，什么擺在桌子上的膠鞋，沒蓋蓋子的熱水瓶，亂七八糟的桌面……就成了反證——這是人為的，故意的。因為把這個場面放到悲痛而肅穆的1976年，是不可能的。

    那么我們再回過頭來看整篇文章，就感到很幽默了。身為法學家的賀衛方教授，公開發表了一篇豆腐大的文章，起始就把一個國家的國名搞錯了，末尾附了一張照片，還是指鹿為馬的。這就讓我不得不懷疑賀衛方教授的法律背景了，怎么這么不嚴肅？法學家應該比普通人更加講究準確、證據、邏輯，而這篇文章，就好比要批判劉邦，但是不敢直說于是乎拿劉秀說事，不想說完了才發現剛才罵了半天的是劉備；為了表明影射劉邦的目的，還往地下仍了一面漢高祖的旗子并踩了兩腳，結果別人仔細看了一眼旗子，卻發現那其實是王莽做的。要是對普通人如我輩，也就是搞笑。但對于法學家賀教授，可就有點悲崔了不是？

    到這里賀衛方教授就給我了這么個印象，不謹慎，不嚴密，不嚴謹，進而邏輯有問題。我從《國家利益與正義原則》退回到博客主界面，隨手進入了其新撰寫的博文《慶應校園漫步》，這篇更加短小的半個豆腐塊文章，也讓人迷糊。請看賀教授在末段寫道“19日下午，在富士通研究院講演結束后，承蒙在慶應留學的北大校友李彥銘同學的好意，陪同我在校園里看了一下……遺憾的是，天色已暗，無法照相。19日上午臨到機場回國前，我又一個人來到這里，在幾個主要景點拍了一些照片…”我還以為法學家也學習當代文學青年玩起了時間穿越。

    照片拍得不錯，打開其中一張照片屬性一看，用的相機是Leika D-Lux4, 拍攝日期為<2011/12/20 9:31>,看看，我這個跟法律無關的人都知道說人家不是要講證據，這張照片的日期再次證明法學家連自己辦事的日期都搞錯了。

    由此我還注意到賀衛方教授的攝影器材是很有檔次的，半專業的Leika數碼相機，我猜賀教授的攝影知識應該不比我差，不會看不出來那張哭喪照片的真偽，賀教授執意引用，就和法庭上提供假證據如出一轍！聽說李莊先生請求賀衛方教授代理他起訴中青報，賀教授的證據能靠譜嗎？真替李莊先生捏了把汗~~~

    這可不是杞人憂天，賀衛方教授在今年曾有過這樣一段名言“我希望律師要樹立一個社會的理解，不是說要理解我們是公正的，理解我們在道德上是完美無缺的，我們是大公無私的，不是的。我們不要諱言我們跟檢察權力之間是抗衡的，這個沒有問題的。我們甚至要容忍一些律師看起來有不大好的習慣。比如律師在執業中間為客戶保密，律師最難受的是什么？你的客戶跟你說，‘他們只知道我搶銀行的錢，不知道我去年殺了兩個人’，你怎么辦呢？你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發呢？不，絕對不能揭發，因為揭發會動搖一個律師在國家里存在的根本”。

    天呢，我要是法官，聽了這話，對律師的辯詞，將產生什么后果？李莊請他做代理，我要是審判法官，從心理上就對你的話表示懷疑，因為你本身就沒有說實話的愿望。這就和我國外交部對外宣稱的“韜光養晦”國策一樣，是個顧頭不顧腚的表態，缺心眼的表態。不過聽說后來法院沒受理中青報這案子，賀教授也就失去了丟臉的機會。

    再多說幾句關于賀教授上面那段關于律師的豪言，我數了一下，一共用了6處“我們”，前5個“我們”代表律師，最后一個我們，不知道代表誰——“我們甚至要容忍一些律師看起來有不大好的習慣”——這個“我們”不知道是從哪里說起，偷換了概念，邏輯不通啊！聽說當場聽你演講的律師們為此還拍腫了巴掌，賀教授你可千萬不可飄飄然，那些人其實沒一個好人，他們也就是拿你當槍使喚，都是狐朋狗友，沒有諍友。比方說《慶應校園漫步》這篇文章掛出來這么長時間，到現在我看見沒一個你的朋友指出你的日期寫錯了，反而只是在跟貼中肉麻地吹捧“野鶴啊，你的翅膀累不累?”“支持賀老師”之類，連文章都沒看，就知道拍馬屁。極有可能有的人故意看見了也不告訴你，看著你丟臉偷著樂“老賀這丫掉鏈子了嘿”。

    我認為賀衛方教授現在特別適合二件事，一是到“真正民主的韓國”去為我國被韓國指控殺了韓國海警的漁民辯護。由于我國外交部的無能，以及漢奸的出賣，簽署了喪權的什么《漁業協定》導致我國漁民利益受到重大損失，賀教授如能把被指控殺韓警的船長程大偉證明無罪，可謂學有所用，善莫大焉。
    再就是我國渤海被美國康菲公司的海上鉆井作業失誤污染，導致了環渤海圈人民特別是漁民遭到重大損失，賀教授聽說你就是牟平人，出事地點就在你家邊上啊。你能不能為家鄉的父老們盡些微薄之力？哪怕失敗了，也問心無愧。如果連這也做不到，家鄉都守不好，你也別當什么“守門老鶴”了，把博客標題改成“駕鶴西去”算了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號