防輻射服《真相調查》爆真相：幕后推手現形
2011-12-21 13:02:09來源：中國經濟網
關于央視《真相調查》防輻射服報道，再爆猛料：節目當事人——陳鋒工程師承認實驗偏離客觀公正，方舟子承認是節目幕后指使策劃。
方舟子微博承認：央視的那擋節目實際上是我幫助他們做的
12月20日，方舟子在網易微博(http://t.163.com/chat/maternitydress)上公開承認：央視的那擋節目(2011年12月17日央視《真相調查》防輻射服)實際上是我幫助他們做的。(下圖為截圖)
陳鋒工程師博客承認：新聞報道中的實驗是極端情況，存在主觀故意
《真相調查》當事人、實驗者，近日通過“陳鋒實驗室”官方博客(http://blog.sina.com.cn/u/2619611382)，以《關于防輻射服問題匯總澄清》為題，對當天的實驗及防輻射服問題進行了專門澄清，全文摘錄如下：
總的問題澄清：
1) 日常電磁環境的輻射水平對人體是無害的;
2) 防輻射服具有屏蔽效果;
3) 新聞中的實驗是一組研究探索性實驗的其中兩種極端情況;
4) 除了第一條，日常電磁環境是安全的，不提供其他實驗結論。
問：防輻射服有用嗎?
答：總的來說，多數防輻射服采用內嵌金屬纖維，對垂直照射的電磁波有屏蔽效果。問題核心不在屏蔽服是否有用，而在于我們日常工作生活的電磁環境是否安全。從目前WHO和ICNIRP的標準和研究報告來看，沒有證據表明日常工作生活環境對人體的傷害。在這種安全情況下，防輻射服的作用就是求個心安。
問：新聞短片中的實驗是怎么做的?
答：由于沒有相關防輻射服測試標準，采訪中進行了一組研究探索性實驗。由于新聞長度限制，沒有播出所有試驗。
實驗步驟：首先在沒有屏蔽服情況下測試發射天線與接收天線之間的損耗作為參考值0;然后保持天線位置不動，將屏蔽服罩在接收天線上，測試損耗值，結果顯示為與參考值之差，是相對值，大致體現防輻射服的屏蔽效果。
問：防輻射服有可能比不穿更差嗎?這是實驗結論嗎?
答：雖然極少出現，但是有可能的，片中播放的是兩個極端試驗描述這種情況。
這兩個實驗的發射天線置于天花板，模擬輻射源是來自人體上方的近場耦合。由于實驗中未使用仿真人(模擬人體環境)，電磁波可以從領口直接照射接收天線，因此結果很差，僅有10dB(所說的90%)，更差的一種情況是調整防輻射服與天線的相對位置(挺難找到位置)，使反射的電磁波盡量聚焦在接收天線上，絕對不是說信號的接收能量大于發射，這不符合能量守恒。這是一個相對值，是接收天線的前后兩種狀態的測試功率對比...通俗的說，這是把防輻射服當做一個拋物面天線(如衛星天線)的“鍋”。
其它的實驗模擬垂直照射，屏蔽效果有可能在40dB(所謂的99.99%)以上，這也是目前多數廠家所采用的測試。
不同波長的電磁波會發生不同程度的衍射情況，可以繞過障礙和縫隙傳播，這在一些未播出的試驗中也有涉及。
問：什么人要穿防輻射服?
答：日常電磁輻射水平一般來說對人體不構成傷害。只有從事某些電磁輻射(甚至電離輻射)較大的職業，需要工作中穿著專業屏蔽服，與市面一般防輻射服不同。
問：屏蔽服遮住腹部胎兒位置就足夠嗎?
答：日常電磁輻射不會直接作用于胎兒，而是通過母體。如果母體安全，胎兒就安全。如果需要防護，遠離已知工業和軍事輻射源是最佳選擇。
“打假斗士”方舟子：如此為哪般
方舟子防輻射服打假，由來已久，鬧得最兇的一次，可見11月份諸多媒體報道。在遭到相關專家、學者的質疑后，此番，方斗士借助國家級媒體工具，假借極端實驗，去完成自身夙愿，可謂工于心計，費心費力，如此的不達目的、誓不罷休，其真實意圖耐人尋味。
作為一名生物專業的學者,棄自身的專業研究,而積極投身打假事業,這個事情本身就令人疑惑不解。置疑李開復先生的學歷、大力提倡轉基因食品、抨擊中醫理論，無所不能的方先生，在創造一個個事件的同時，倒讓我們恍惚看到方先生“聚光燈下好生活”的超級演員一面。著名傳播人王利芬女士，曾在微博上這樣跟方先生說過：“我建議方舟子把精力、他不屈不撓的精神集中在一些更有意義的需要追根求源的事情上”。
反思： 不能讓所謂“名人”成為要挾中國進步的絆腳石
中國是法制社會，規范規則的制定與完善，高于一切。任何非法違規的事情，當有主管部門審定、處理。名人即便真心“打假舉報”，也應依據政策法規，按正常渠道舉報，交主管部門處理。動用名氣，置國家法律法規不顧，甚至誤導中央權威媒體，這些做法，已然觸犯了中國的正常行政秩序，干擾了國家法制法規的正常實施。但愿這樣的事情不再發生，不要讓名人成為中國制度多年辛苦建設的破壞者。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
