亦明：方舟子打李開復，為何饒毅跳出來？

    從2011年11月22日開始，邪惡打手方舟子（以下簡稱“阿邪”）開始狂咬創新工場場長李開復（以下簡稱“阿開”）。盡管阿開“閃電回應”，連駁方舟子八大錯，并且提供證據，但方舟子如同惡魔附體、瘋狗纏身——擺不脫、甩不掉、趕不走。更有甚者，人民網、新華網等“黨網”也紛紛上陣炒作此事（見：[ah.people.com.cn]、[news.xinhuanet.com]）。聯想到阿邪（方舟子）剛剛因為“為黨分憂”而被“大領導”表揚（見：[weibo.com]），我們不能不猜測，這是不是有人在“為邪分憂”。

阿邪阿開和阿歪

    一、阿邪（方舟子）與阿開（李開復）

    阿邪（方舟子）有什么憂呢？阿邪之憂在于，他的打手惡棍嘴臉，已經自行暴露；他的奸商騙子底細，已經世人皆知；他的抄襲剽竊歷史，已經大白天下；他的盜版圖片罪行，正在被事主追究。也就是說，目前阿邪的唯一出路，就是狂咬名人，以吸引眼球，并且告訴自己的主子和徒眾：俺還沒有死。

    那么，阿邪為什么要找阿開（李開復）下口呢？這是因為，阿邪咬人，只咬兩種人：名人和仇人。而阿開（李開復）既是名人，也是仇人。阿開和阿邪有什么仇？原來，今年8月11日，就在方舟子狂咬李承鵬之際，央視名人王利芬發了一條微博：

    “我建議方舟子把精力、他不屈不撓的精神集中在一些更有意義的需要追根求源的事情上，比如說中國紅十字會的帳目和723事情的真相。同意我的人請轉發一下。”（見：[weibo.com]）。

    這條微博被轉發了四萬多次，并且有一萬七千多條評論。而阿開（李開復）不僅轉發了，而且還評論了，說“同意”。（見：[weibo.com]）。這就是阿邪（方舟子）與阿開（李開復）的結仇之始。

造孽的圍脖

    阿邪（方舟子）之所以對這樣的睚眥小仇也非報不可，當然是由他的本性所決定的。但是，王利芬這條微博的威力巨大，卻也是不爭的事實。可以這么說，它就像是一根锃明瓦亮的三棱鏡，把一個“打假斗士”的原形，咬人瘋狗，打人惡棍，折射得清清楚楚。對于這一點，不僅阿邪（方舟子）心知肚明，連方粉們也冷暖自知。有一個叫“安普若-安校長”的方粉就這么說：“大哥，大姐們，你們就別給方舟子再加壓力了，行不？”還有一個方粉則說：“王利芬李開復更想把方舟子放火上烤死，方舟子在逐漸失去公眾人物支持，悲哀。”

    也就是因為如此，阿邪（方舟子）對王利芬恨之入骨，他馬上發微博回應道：

    “我建議王利芬把精力、她不屈不撓的精神集中在一些更有意義的需要追根求源的事情上，比如說中國紅十字會的帳目和723事情的真相。同意我的人請轉發一下。”（見：[weibo.com]）。

    響應阿邪（方舟子）號召的人數，分別是王的7%和14%。一個月后，阿邪將“涉嫌欺詐”的罪名打擊王利芬，但對方一直沒有搭理他，結果沒有炒起來。（見：[weibo.com]、[weibo.com]、[weibo.com]、[weibo.com]）。

不是不報，時候未到

    兩個月后，阿邪（方舟子）終于朝阿開（李開復）下口了。而阿開（李開復）的失策就在于，他來了個“閃電回應”。這恰如一個人要和瘋狗這樣講道理：“我是好人，你別咬我，你去咬別人。”

匠戴枷，自作自受
阿開曾支持阿邪打唐駿，結果自己成了唐駿第二

    二、阿邪（方舟子）與阿歪（饒毅）

    按道理講，阿開（李開復）的名氣不比打工皇帝唐駿差，但是，阿邪（方舟子）這次咬人所造成的聲勢，卻不及一年前打唐駿時的十分之一。對于這個“今非昔比”，有一個人看在眼里，急在心頭，于是忍耐不住，跳將出來。此人就是阿邪（方舟子）的打手和跟班、北大生命科學院院長饒毅，人稱阿歪是也。11月27 日，阿歪（饒毅）在科學網博客上發表《推測：李開復沒有做過助理教授》。阿歪先表白自己一向比阿邪有涵養，“我的意見不如方舟子的尖銳”，但這次不同了，因為他這個在美國大學當過教授的人，發現阿開“露餡了”：美國大學，都是由院長或者校長簽署聘書，而阿開卻拿自己導師的電子郵件來證明自己曾經擔任助理教授，“這種做法，最容易的解釋是，李開復從來沒有被美國任何大學正式聘用為正規的助理教授，從而對這一套不知情。所以，受到質疑的時候，用一個謊言去掩蓋另外一個謊言，暴露出更多問題。”（見：[blog.sciencenet.cn]）。

    需要指出的是，阿歪（饒毅）與阿邪（方舟子）合穿一條褲子，已經至少有十年的歷史。并且，他們合作的目的，也并非為了“打假”。下面是他們二人歪邪為奸邪同作惡的清單簡目（詳見《方舟子陷害肖傳國始末》第七章“阿歪”，[www.2250s.com]）：

    2001年，阿歪（饒毅）開始邪助阿邪（方舟子）打人類基因組計劃和楊煥明，一直至今。

    2003年，阿歪邪助阿邪查證中國科技大學特聘教授姚雪彪不是阿邪的死敵“昏教授”。

    2006年，阿歪極力削弱120人公開信針對阿邪的鋒芒，并且再三發表和稀泥文章，《爭論勿忘共同點》。

    2007年，阿歪在新語絲上發表臭名昭著的《對肖傳國起訴方舟子一案的意見書》，其中最后兩句話是：“在我看來：沒有很強的證據表明肖傳國真正搞懂了科學常規，也沒有充分證明他的水平高于我的低年級研究生、高年級大學生、甚至學生的學生。如果肖傳國當選中國院士，那可能使院士水平破低點記錄。”（見：[www.xys.org]）。

    2010年，正當有人揭露方舟子1996年在美國《生物化學雜志》（JBC）上發表的論文涉嫌造假之際，阿歪急匆匆地炮制了一篇博文，《猜猜誰造假》，越俎代庖地宣布：“（JBC）編委會也發現方是民的論文沒有造假。”（見：[blog.sciencenet.cn]）。

    2011年，正當海內外學者在國內報刊上揭露阿邪科唬轉基因之際，阿歪（饒毅）化名柯貝，撰寫謾罵文章，投稿《文匯報》被拒，轉投惡棍報紙《南方周末》，謾罵這些揭露阿邪的學者。

    2011年，正當阿邪（方舟子）瀕死之際，阿歪（饒毅）邪助阿邪狠咬阿開（李開復）。

    什么樣的人，會自甘下賤，和一個邪惡之徒糾纏得這么緊呢？為什么一個被全國“最高學府”高薪、高調聘請回來擔任熱門院長之人，會這么不知道自愛，并且把自己所在的學校也和這個惡棍捆綁到一塊兒呢？

    三、我的“推測”

    事實是，早在上個世紀，只有助理教授身份的阿歪（饒毅），就在中國大陸冒充“美國教授”、“美國博導”：

    1997年4月9日，《中國科學報》發表《中國旅美學者饒毅等人解開眼睛形成之謎》一文，其中稱阿歪是“現任職于美國圣路易斯市華盛頓大學的饒毅教授”。

    1999年7月23日，《科學時報》發表署名孫任華的文章，《〈自然〉撰文評說神經細胞遷移機理》，其中說：“饒毅現任美國圣路易斯的華盛頓大學神經生物學等四個學科的博士學位研究生導師”。

    1999年7月27日，《科學時報》發表芝加哥領事館的投稿：《發育神經生物學的里程碑性突破》，四次稱阿歪為“饒毅教授”。

    1999年3月9日，《科學時報》發表阿歪（饒毅）的文章，《興學以利就業》，其中的作者介紹是：“美國華盛頓大學博士學位研究生導師”。

    1999年12月24日，《科學時報》發表阿歪（饒毅）的文章，《改善人才狀況：中國當務之急》，其中的作者介紹是：“作者系華盛頓大學教授”。

封的歷史

    根據我對阿歪（饒毅）的了解，他在2004年跳槽去西北大學之前，一直沒有拿到華盛頓大學的“教授”職位。這也是他跳槽的主要原因。（詳見《方舟子陷害肖傳國始末》第七章“阿歪”）。那么，他是怎么在離開華盛頓大學之前七年，就成了華盛頓大學的“教授”的呢？

    并且，據我所知，美國并沒有“博導”這一職銜。難道美國華盛頓大學破例為阿歪（饒毅）到中國招搖撞騙設立了這一職銜？

    在《推測》一文中，阿歪（饒毅）這樣要求阿開（李開復）：

    “李開復要么就不要證明自己做過助理教授和副教授，如果要證明，就拿出院長、校長、或系主任的正規聘請的信件。既然被聘用了幾年，至少有一封信。都丟掉的可能性比較小，當然不是沒有。”

    既然如此，我也請阿歪（饒毅）院長把你在美國華盛頓大學得到的“教授”、“博導”的“正規聘請的信件”，拿出來讓世人開開眼吧！

    四、我的“猜猜”

    阿歪（饒毅）在《推測》一文中，不僅“推測”阿開“沒有做過助理教授”，不僅要求阿開“拿出院長、校長、或系主任的正規聘請的信件”，他還莫名其妙地提出了一個這樣的要求：

    “我得說明，我聽說有錢的人、特別是在IT方面的人，可以一年幾百萬地雇中國的年輕人到各個網站為他們造勢、攻擊對方。如果有人被雇來反擊這件事情，請這樣的年輕人，雖然是用人的錢來干這種事情，要講良心和事實。”

    這是什么意思呢？他的意思就是，阿開（李開復）千萬不要學賀衛方，通過揭露阿邪（方舟子）的劣跡來擺脫阿邪（方舟子）。誰如果那么做，誰就是“被雇”“造勢、攻擊對方”，就是不“講良心和事實”。

    阿歪（饒毅）不是聲稱自己和阿邪（方舟子）站到一起、綁到一塊兒是因為“打假”嗎？那你怎么那么害怕別人打阿邪的假呢？我的“猜猜”是：你們一歪一邪肯定有不可告人的驚天大假，否則的話，就無法解釋你十年來的乖常行為。在此，我還向饒毅院長正式提出一個正當的請求：

    請您把美國《生物化學雜志》（JBC）“編委會也發現方是民的論文沒有造假”的信件公布出來！

喊捉賊、賊喊做賊

    被編輯2次。最后被亦明編輯于11/27/2011 06:28PM。