{首页主词},&

http://blog.artintern.net/blogs/articleinfo/zhuling/189198

去年段煉讓我寫一篇關(guān)于中國藝術(shù)家抄襲／模仿西方藝術(shù)家的文章，我在文章里區(qū)分了幾種不同形式的抄襲／模仿。一種是暗中抄襲／模仿，稍做修改，自以為能夠瞞天過海（如蔡國強(qiáng)的《撞墻》模仿博伊斯的《狼群》）。另一種是公然的抄襲／模仿，抄襲／模仿者公開承認(rèn)他的榜樣是誰，美其名曰是用當(dāng)代手法“演繹”，仿佛這樣就能將他挪用他人勞動果實的行為合法化（如繆曉春 “演繹”米開朗基羅）。還有第三種情況，很多朋友稱之為 “撞車”，也就是說是“如有雷同，純屬巧合”，純屬冤枉。但我個人認(rèn)為，即使當(dāng)事人確實是無心，那也只能說明兩個問題——1. 他對美術(shù)史了解不夠，自己在炒別人的剩飯都不知道 2. 他的作品概念太簡單，太容易被別人想到。這樣不管是有心無心，得出的結(jié)論是一樣的——即當(dāng)事人是位二流藝術(shù)家。

我上一篇關(guān)于艾XX的文章《艾XX——中國藝術(shù)的悲劇》，很多朋友批評我針對攻擊艾XX的個人行為的內(nèi)容太多，討論他的作品的內(nèi)容不夠。這個批評我接受，所以今天再開個話題，希望能和大家討論討論艾XX的作品。（不過話又說回來，上一篇文章批評我的朋友，沒有一個回答我的問題，即艾XX的“茶房”比德國的圣誕美食“蜂蜜蛋糕房”高明到哪里去。）

艾XX的 “藝術(shù)”作品，涵蓋了我在上面所列舉的三種情況，下面有圖為證。至于這些“雷同”到底是有心還是無心，只能請各位朋友自己定奪。如果都是有心的，那說明艾XX創(chuàng)作“取材很廣”，連個足球模型也不放過；如果都是無心的，那我只能說艾XX是中國藝術(shù)最冤的冤大頭。

左圖是艾XX2007年的作品，右圖是俄國著名建筑師Vladimir Tatlin 1920年未建成建筑“第三國際紀(jì)念塔”的模型。艾XX毫不避諱他是引用Tatlin的模型。

左圖是艾XX的作品《一噸茶》(ton of tea)，中圖是博伊斯成立的黨派“德國學(xué)生黨”（這個黨今天還存在！）接班人Johannes Stüttgen和同僚用100公斤蜂蜜做的紀(jì)念物（不是藝術(shù)品／商品！），用來紀(jì)念博伊斯和博伊斯的精神導(dǎo)師，歐洲“人智學(xué)”的創(chuàng)始人Rudolf Steiner。2007年卡塞爾文獻(xiàn)展的時候他們把蜂蜜塊拉到卡塞爾，向路人宣傳博伊斯關(guān)于“直接民主”的理念，右圖是美國藝術(shù)家Richard Serra 60年代的作品《一噸支撐物》(ton of prop) (注意作品標(biāo)題的類似）。

左邊是艾XX在2007卡塞爾文獻(xiàn)展上的作品，右邊是意大利60年代著名藝術(shù)流派“arte povera”（貧窮藝術(shù)）代表人物Michelangelo Pistoletto于1978年做的作品。注意Pistoletto用的是歐洲古典式的鏡框，艾用的是中國古典式的門框，純屬巧合？