看了論壇上轉(zhuǎn)貼的《華西村真的是天堂嗎？(李俊 鳳凰博報(bào))》，終于知道了“《南都周刊》對華西村進(jìn)行了為人不知的報(bào)道”的巨大影響。他不但讓“李俊”知道了原本不知道的很多事情，而且讓“李俊”得出了一個(gè)“華西村模式給了我們對公有制的反思，凡是公有制程度越高，貧富差距就越大”的結(jié)論。
不過，“李俊”的這個(gè)結(jié)論與香港特區(qū)行政長官曾蔭權(quán)的認(rèn)識發(fā)生了矛盾。據(jù)鳳凰衛(wèi)視報(bào)道，香港社會近年來貧富懸殊加大，不少青年人都用暴力抗?fàn)幈磉_(dá)對特區(qū)政府部分政策的不滿，行政長官曾蔭權(quán)日前表示，時(shí)下年輕人理想都很大，所以會怨社會欠缺公義，再加上面對全球競爭，感覺辛苦了，壓力大了，因此怨氣上升，但他強(qiáng)調(diào)，這個(gè)問題并不是香港獨(dú)有的，全世界的管治者都面對同一難題。曾蔭權(quán)說，貧富懸殊是資本主義下的必然產(chǎn)品，當(dāng)局希望透過創(chuàng)造高的社會流動力，使人人都做到資本家，但要真正解決貧富懸殊，只有共產(chǎn)主義。他說，特區(qū)政府可以透過大幅加稅等手段逼走有錢人，但殘酷的現(xiàn)實(shí)是這根本無助于低下階層，有可能使窮人更加貧窮。
而且“李俊”的這個(gè)結(jié)論與我們知道的事實(shí)差距也很大。毛澤東時(shí)代是中國“公有制程度”最高的時(shí)代，按“李俊”的這個(gè)結(jié)論，“貧富差距”也應(yīng)該是最大的。可是，從來沒有誰批評過毛澤東時(shí)代的“貧富差距”太大，反而批評得最多的是“ 平均主義”。可見，“李俊”的這個(gè)結(jié)論是不堪一駁的。一篇文章，如果結(jié)論都荒謬得不堪一駁，那么其它內(nèi)容說得再生動，還怎么能夠去讓人相信呢？
雖然“李俊”這個(gè)帖子的內(nèi)容和結(jié)論都荒謬可笑，但是《華西村真的是天堂嗎？》這個(gè)題目還不荒謬。華西村當(dāng)然不是天堂。華西村是什么呢？據(jù)新華網(wǎng)江蘇頻道南京11月19日消息，11月18日江蘇江陰市華西村召開村民萬人大會，回顧總結(jié)“一分五統(tǒng)”10年來取得的成就和經(jīng)驗(yàn)，共話共同富裕。消息說——
2001年起，華西村周邊20個(gè)經(jīng)濟(jì)相對落后村先后并入華西村，原來面積0．96平方公里、村民約1600人的“小華西”變?yōu)?5平方公里、3.5萬多人的“大華西”。10年來，華西村老書記吳仁寶在全村實(shí)施“一分五統(tǒng)”（即村企分開，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一管理、勞力統(tǒng)一安排、福利統(tǒng)一發(fā)放、村建統(tǒng)一規(guī)劃、干部統(tǒng)一使用）改革舉措，“小華西”累計(jì)投資10億多元幫助并入村強(qiáng)化基礎(chǔ)建設(shè)、改善農(nóng)民福利和生產(chǎn)生活條件，帶動更多農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了共同富裕。
從這個(gè)消息看，華西村不過就是一個(gè)“改善農(nóng)民福利和生產(chǎn)生活條件，帶動更多農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了共同富裕”的集體所有制企業(yè)。他們的“公有制程度”甚至還趕不上“小崗村”，人家“小崗村”已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)“國際大公司所有制”了。“華西村”不是天堂，“小崗村”才是天堂。華西村算什么，充其量也不過是“小崗村”栽出的“酸葡萄”。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
