呂永巖：記者有強(qiáng)行采訪公民的權(quán)利嗎？

    記者有強(qiáng)行采訪公民的權(quán)利嗎？

              呂永巖

本人，中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員、享受正軍職工資待遇的軍旅作家，對(duì)以新華社為首一夜組織起八十余家媒體，對(duì)北京大學(xué)孔教授的圍剿行為，表示十分意外，十分震驚，十分憤慨。這可以說是本年度一個(gè)最具代表性的“記者門”丑聞。

新華社的文章中有一句似乎最有威懾力的話，即：“在我國，依法采訪是國家賦予新聞?dòng)浾叩臋?quán)利”。請(qǐng)問“依法采訪”是誰為你判定的？難道記者就不會(huì)“非法采訪”嗎？有人給記者法律豁免權(quán)了嗎？中國有法律規(guī)定只要是記者，所有活動(dòng)就都是合法的了嗎？有法律規(guī)定記者可以不受法律限制了嗎？如果這樣，記者豈不是可以超乎法律，無法無天了？

還有，所謂“依法采訪是國家賦予新聞?dòng)浾叩臋?quán)利”，這個(gè)“權(quán)利”是強(qiáng)行采訪的權(quán)利嗎？國家何時(shí)在哪里規(guī)定了記者可以不經(jīng)被采訪人同意，有強(qiáng)行采訪任何公民的權(quán)利？新華社能拿出證據(jù)來嗎？如果記者有強(qiáng)行采訪公民的權(quán)利，公民必須老老實(shí)實(shí)接受采訪并回答記者提出的任何問題，那記者與公民的關(guān)系豈不成了審判者與罪犯的關(guān)系？

新華社是國家通訊社，應(yīng)該關(guān)注國家安危，社會(huì)曲直，人民冷暖等該關(guān)心的正經(jīng)事，理應(yīng)嚴(yán)格自律，起碼也應(yīng)該正確理解和解釋法律吧？新華社難道連公民有自己的人身自由，自然有權(quán)拒絕采訪這樣起碼的常識(shí)都不懂嗎？新華社有啥理由可以利用公權(quán)討伐公民？有啥理由串聯(lián)數(shù)十家媒體對(duì)一個(gè)大學(xué)教授進(jìn)行聯(lián)合討伐？這難道不是故意制造事端、嚴(yán)重違法、嚴(yán)重違背新聞道德、嚴(yán)重破壞社會(huì)公平正義的無恥行為？

對(duì)于這種媒體無知、無德、無恥的對(duì)公民聯(lián)合圍剿的行為，任何正義又無可奈何的中國人都有權(quán)罵上一句：去你媽的！滾你媽的！操你媽的！

強(qiáng)烈要求新華社對(duì)受害教授公開賠禮！強(qiáng)烈要求新華社對(duì)刊發(fā)無理悍文、組織媒體非法圍剿公民的相關(guān)責(zé)任人作出嚴(yán)肅處理并向全社會(huì)賠禮道歉！

附：

就孔慶東教授“事件”給新華社領(lǐng)導(dǎo)的公開信

作者：美國退休教授蘿卜絲

尊敬的新華通訊社領(lǐng)導(dǎo)：

近聞中國國家通訊社新華社主辦的新華網(wǎng)出面對(duì)北大學(xué)者孔慶東教授“炫耀粗話”之舉發(fā)表公開申明進(jìn)行批判，國內(nèi)八十家媒體沸沸揚(yáng)揚(yáng)，炒作新聞對(duì)孔教授做徹夜圍剿。作為一個(gè)在西方世界生活了三十多年，同時(shí)從事過多年新聞工作的北京大學(xué)半個(gè)校友和居士的我，為之巨大震驚和悲痛，同時(shí)對(duì)孔教授目前的不幸不公待遇表示憤慨和抗議。新華社是中華人民共和國政府的喉舌，是最高行政機(jī)構(gòu)的權(quán)威發(fā)言人，代表著國家和國民的最高利益代表發(fā)言，如何可以就這種無足掛齒的雞毛蒜皮之事如此大動(dòng)干戈地開動(dòng)國家的宣傳機(jī)器進(jìn)行討伐！一個(gè)有著五千年以上的文化古國如何可以容忍自己的八十多個(gè)重要新聞媒體在一夜之間組織起來，對(duì)一介手無寸鐵的書生的“粗魯個(gè)性”進(jìn)行圍剿。這在全世界，乃至西方世界，這在人類新聞史上，乃至最原始的社會(huì)輿論中都是絕無僅有的。一個(gè)區(qū)區(qū)小事演變成了一個(gè)政治事件。這在當(dāng)今世界舞臺(tái)上如何可以展現(xiàn)文化大國之風(fēng)度？！這不是自己給自己臉上抹黑嗎？這種“家丑外揚(yáng)”的表演是中國老一輩領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)下的新華社絕對(duì)不會(huì)做的愚蠢之事。做為一個(gè)有良心的海外學(xué)人特呈此書，希望引起新華社領(lǐng)導(dǎo)的重視。

現(xiàn)在許多媒體不是天天叫嚷要向西方自由世界學(xué)習(xí)和接軌嗎？在西方的理念里，一個(gè)人的“個(gè)性”同“公共輿論”毫無關(guān)系。一個(gè)國家的喉舌沒有權(quán)力去干涉一個(gè)公民的個(gè)性，一個(gè)公共媒體沒有權(quán)力去指責(zé)一個(gè)人是否一時(shí)“粗魯”。西方社會(huì)主張的宣揚(yáng)個(gè)性，反對(duì)壓制個(gè)性的發(fā)展。一個(gè)國家的喉舌應(yīng)該鼓勵(lì)自己的人民監(jiān)督政府和糾正新聞媒體的不良傾向，而無權(quán)去指責(zé)人民批評(píng)政府所采用的方式。國家的喉舌應(yīng)該鼓勵(lì)自己的學(xué)者對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象的批判和媒體的不公正。至于采取的形式，只要在法律允許范圍內(nèi)應(yīng)該不予追究。中國社會(huì)和學(xué)者一般的批評(píng)和“罵人”有兩種形式：一種是和風(fēng)細(xì)雨，一種是匕首投槍。有的學(xué)者是江南儒生的和風(fēng)細(xì)雨，但是孔老師是山東大漢的疾風(fēng)暴雨。天有不測之風(fēng)云，孔教授的“臺(tái)風(fēng)”有什么不當(dāng)之處？這些多樣的形式都用不著國家的干預(yù)。國家的喉舌的任務(wù)是維護(hù)國家的領(lǐng)土完整，主權(quán)不受外部強(qiáng)權(quán)的侵犯，公民社會(huì)的平等權(quán)利，物質(zhì)利益的合理分配，國家社稷的欣欣向榮，以及人民的安居樂業(yè)。人人都有自己的個(gè)性，一個(gè)國家的喉舌，不去關(guān)心以上這些大是大非的問題，國家的命運(yùn)和人民的生計(jì)，“小事天天送，大事不過問”，去干涉一個(gè)學(xué)者的個(gè)人“個(gè)性”自由，還配稱的起是國家的喉舌嗎？一個(gè)學(xué)者在自己的微博天地里“炫耀”一下自己又有何罪？何況，孔老師并沒有在自己的微博進(jìn)行過任何“公眾炫耀”，而只是表達(dá)了一些“理性的看法”，即使一些媒體不同意他的意見，又怎么能說他“缺乏對(duì)公德的基本尊重”？北大的一位堂堂學(xué)子對(duì)社會(huì)的不良現(xiàn)象提出某些批評(píng)，怎么能說是對(duì)國家建設(shè)的“破壞”。孔老師究竟破壞了那些國家的“建設(shè)”？希望新華社的撰稿人能夠開誠布公的發(fā)表出來。否則，便是誣告良民，在法律上是站不住腳的。

筆者在美國和西方國家生活過幾十年，從來沒有聽說過“罵人”是“語不驚人死不休”。天下沒有聽說過罵人是為了“驚人”。罵人只是為了泄憤。難道國家的喉舌可以干預(yù)泄憤的自由？當(dāng)然，自古以來就有兩種泄憤，有的人為堅(jiān)持真理而泄憤，也有的人是出于邪惡而泄憤。從孔教授的“有話說”看出，也從廣大網(wǎng)友的評(píng)論中反映出，孔老師的出發(fā)點(diǎn)是為國家好，為人民好，他的怒罵絕對(duì)是善意的，是站立于人民和國家利益一邊“有話說”的。難道新華社做為人民的喉舌不愿意孔教授為人民的利益“有話說”？孔老師的許多講話都是處于“培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)接班人”，“提高民族素質(zhì)”，“反對(duì)”目前國內(nèi)存在的“惡俗”為目的的。難道新華社連這點(diǎn)“兼容并包”和“思想自由”的空間都不可以慷慨地給予我們北大的學(xué)人孔慶東？ 現(xiàn)在上百家媒體聯(lián)合起來討伐他，難道連一個(gè)學(xué)者站起來批評(píng)社會(huì)的丑惡現(xiàn)象也不能容忍？難道孔教授不能也不許“罵”壞人惡事？不許他人“罵”社會(huì)上的不道德現(xiàn)象，恰恰說明了某些媒體的墮落和虛偽，必由中華民族共討之。

再談，什么是“道德的底線”？到目前為止，還未曾聽說北京大學(xué)的孔教授有任何違反“憲法，法律和職業(yè)道德”的言行。更沒有“品行不良，侮辱學(xué)生”的“惡劣影響”。現(xiàn)在在中國的各種媒體中，“雷人”的標(biāo)題，“吸引眼球”的“審丑”還少嗎？這些丑惡的東西充斥了許多地方的媒體和文藝節(jié)目。難道不許孔教授站出來說個(gè)“不”字？世界上那一個(gè)國家有人能夠在一夜之間組織八十家主要媒體對(duì)一個(gè)知名大學(xué)的學(xué)者進(jìn)行無端的人身攻擊？這難道不是一種炒作？在西方的語匯里，炒作都是媒體的杰作。還沒有聽說過一個(gè)大學(xué)教授可以“炒作”輿論的先例。“商業(yè)炒作”只能來自媒體和廣告界。一個(gè)大學(xué)教授能夠掌握媒體和公司嗎？希望有關(guān)方面查一查孔教授是否是某個(gè)媒體或公司是代言人！更要查一查攻擊孔教授的媒體代表了那個(gè)公司，基金會(huì)，組織，個(gè)人或國家的利益。

這里我想說的是，一個(gè)真正偉大的國家需要有一批偉大的批評(píng)家。魯迅就是個(gè)偉大的批評(píng)家。正當(dāng)，健康和正確的批評(píng)對(duì)于被批評(píng)者來說就是被“罵”嗎？所以“教授罵人”不是錯(cuò)誤，更不犯法。一個(gè)好的人文學(xué)家和人文學(xué)者，特別是具有五四光榮傳統(tǒng)北大學(xué)人就是要成為一個(gè)好的“罵人教授”。不會(huì)罵人的好好先生，就不配做北大的人文科學(xué)教授。只要孔教授的“罵”是有根據(jù)的，不是造謠惑眾的，是從人民的利益為出發(fā)點(diǎn)的，他就是罵的得理，罵得得體，就是一個(gè)有道德的教授，一個(gè)好的“罵人教授”，一個(gè)人民需要的教授。

我還想向新華社的領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)一下，在美國，一個(gè)新聞?dòng)浾咴诓唤?jīng)過本人同意或事先約定，打電話到家里采訪，或者一個(gè)公司不經(jīng)過本人同意，打電話到人家里去推銷商品，這叫“騷擾”，是違反法律的行為。是可以告到法院上去評(píng)理的。在美國，這些推銷員和記者先生們時(shí)常在電話上要被人用臟話罵的狗血琳頭，狼狽不堪。但是，這些商人和記者也都臉皮很厚，經(jīng)得起罵，還是繼續(xù)騷擾不斷，為的是，不“炒作”他們?nèi)绾慰梢陨嫦氯ィ渴澜缟蠜]有一個(gè)國家的法律規(guī)定“罵臟話”是違反憲法，違反法律的。任何一個(gè)正常的人在一生中都罵過街。因?yàn)槊恳粋€(gè)心理正常的人都有喜怒哀樂。這同“有失公德”和不“為人師表”毫無關(guān)系。道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，而不是人喜怒哀樂的表象。有時(shí)候罵人也是為了維護(hù)某種道德理念；罵人有時(shí)也是恨鐵不成鋼，有時(shí)是怒罵壞人，罵不道德的人和事。請(qǐng)新華社的撰稿人不要把我們中華民族的道德觀庸俗化了。

最后，敬請(qǐng)并且也堅(jiān)信，這個(gè)由中國巨人周恩來領(lǐng)導(dǎo)過的，具有光榮傳統(tǒng)和世界信譽(yù)的新華社的現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)，不會(huì)濫用自己的權(quán)力對(duì)一個(gè)正直，善良，幽默，愛國，可愛的北京大學(xué)“文化名人”，演說家和第一流的現(xiàn)代相聲演員孔慶東教授下毒手，揮起“維護(hù)社會(huì)主義文化價(jià)值觀”的大棒，“由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘”。請(qǐng)“刀下留人”！

以下附上貴社的新聞原稿和國內(nèi)五個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的我的一篇有關(guān)該事件的評(píng)論之最新修改稿供你們參考。我的這篇文章這兩天來在五個(gè)網(wǎng)站上共有幾萬人閱讀過，三百多條評(píng)論，其中97％表示贊同我的觀點(diǎn)。

美國退休終身教授，北京大學(xué)居客和半個(gè)校友 蘿卜絲磕首敬啟

公元2011年11月12日

（此文中的引號(hào)為新華網(wǎng)原稿話語）

新華社原稿

連日來，北京大學(xué)教授孔慶東用三句粗話拒絕記者采訪、并通過微博炫耀粗話的事件，引起輿論嘩然。北大宣傳部回應(yīng)稱已經(jīng)找孔慶東了解情況，事件正在調(diào)查中。如此把粗魯當(dāng)個(gè)性的公共輿論事件，值得關(guān)注。

拒絕采訪，不是任意謾罵記者的借口。在我國，依法采訪是國家賦予新聞?dòng)浾叩臋?quán)利。作為一名教授，用粗話罵記者、通過微博向公眾炫耀，缺乏對(duì)公德的基本尊重，缺乏學(xué)者基本的表達(dá)理性，不僅有辱作為教授的節(jié)操和尊嚴(yán)，而且缺失起碼的公民素質(zhì)，令人汗顏。

“兼容并包，思想自由”，是北大吸引一代代學(xué)子的獨(dú)特傳統(tǒng)。但是，“并包”的是文明而不是粗魯、是進(jìn)步而不是惡俗，“自由”的是學(xué)術(shù)而不是謾罵、是建設(shè)而不是破壞。

頂著教授的光環(huán)，孔慶東借罵人挑起輿論事件，已經(jīng)不止一次。他多次出口成“臟”，用“雷人”話語挑動(dòng)公眾的神經(jīng)。北大即便能夠包容“罵人教授”，也決不應(yīng)縱容無視公德的“教授罵人”現(xiàn)象。

作為人民教師，所作所為應(yīng)堅(jiān)守法律和道德底線。《中華人民共和國教師法》規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教書育人、培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命，應(yīng)當(dāng)履行“遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”的義務(wù)。我國實(shí)行教師資格制度，教師有“品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣”的情形的，應(yīng)由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。

一些所謂的“文化名人”借“語不驚人死不休”自我炒作，一些公共輿論平臺(tái)卻甘愿為其“搭梯子”，這其中不乏商業(yè)炒作之嫌。個(gè)別媒體在報(bào)道“教授罵人”的同時(shí)，還制作“雷人”標(biāo)題，以“審丑”吸引“眼球”。

作為教授，理應(yīng)“為人師表”，傳播先進(jìn)文化；作為公眾人物，也有責(zé)任遵守公德，維護(hù)公序良俗；作為媒體，是非、善惡、美丑的界限絕對(duì)不能混淆，堅(jiān)持什么、反對(duì)什么，倡導(dǎo)什么、抵制什么，必須旗幟鮮明。否則，刻意炒作將有悖媒體應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，有悖社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

論孔慶東教授“罵人”之理性基礎(chǔ)

美國退休終生教授蘿卜絲

讀了2011年11月8日中國有八十家網(wǎng)上媒體聯(lián)合討伐和圍剿我的鄰居，自稱家住北京大學(xué)47樓207的北大中文系教授孔慶東教授,深為不安。居然有人如此效率可以在一夜之間組織如此多的新聞媒體向一位北京大學(xué)的學(xué)者發(fā)起強(qiáng)大輿論攻勢，此乃世界奇聞。寫此文章略表不平和憤慨，同時(shí)就孔教授“罵人”的理性和道德基礎(chǔ)進(jìn)行辯論和對(duì)他“罵人”的藝術(shù)，文學(xué)，語言學(xué)依據(jù)進(jìn)行評(píng)述。

本人家住北京大學(xué)42樓，可以說是孔教授的鄰居。但是同孔教授雞犬相聞，一為西學(xué)，一為東學(xué)，互不相識(shí)，“老死”不相往來。但是，見鄰家起“火”，有責(zé)任和義務(wù)起身而相救，以尋君子之風(fēng)，助鄰居一臂。當(dāng)然，“救火”為次之，“救國”為主之。當(dāng)國人不分是非，不分真?zhèn)危环稚茞海ス糇约旱挠H人，朋友，同志，筆者能夠不痛心疾首嗎？這不是在做親痛仇快的事嗎？一個(gè)健康的國家是不允許把自己的匕首，哪怕是精神的匕首，刺向一個(gè)曾發(fā)出維護(hù)自己聲音的心臟的。何況是八十把匕首呢！所以，我做為孔教授的鄰居，雖然匕首沒有刺向我，我的心碎卻裂了。一個(gè)國家如此多的媒體在一夜之間組織那末多的媒體向一個(gè)敢于在世界列強(qiáng)面前發(fā)出自己民族的吼聲的北京大學(xué)學(xué)人圍攻，是不可想象的。我要問中國的新聞界人士，現(xiàn)在中國的網(wǎng)站上充滿的對(duì)自己國家開國領(lǐng)袖的污蔑，對(duì)自己國家歷史的踐踏，對(duì)自己民族英雄的誹謗，就沒有能力組織一個(gè)排山倒海的，迅雷不及掩耳的反擊呢？這難道不是一個(gè)國家的悲劇？一種文化的墮落？使任何一個(gè)哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)愛國意識(shí)的良民心碎！

以本人淺見，“作為著名教授，頭頂教授光環(huán)” ，“沖媒體爆粗口”，“狂罵”，“不順眼就罵娘”和“狂飆臟話” 的指責(zé)不管從理論上還是從實(shí)踐上, 不論從語言學(xué)，文學(xué)和藝術(shù)，還是從道德，法律角度上講都是站不住腳的。

已故陳毅老總曾說，在黑暗中能夠聽到善言就像在炎熱的夏日能夠吃上一個(gè)冰激凌，心里感到一陣清爽。當(dāng)今，我國正行于一個(gè)歷史的拐角，我中華民族正處于重大的抉擇，我人民正面臨重大的世界性挑戰(zhàn)；正值具有北大光榮傳統(tǒng)的知識(shí)份子應(yīng)該站出來講話的時(shí)刻，我們這些在海外的僑民能夠聽到孔教授在電視臺(tái)上代表中華兒女發(fā)出了強(qiáng)烈的吼聲，就是在一個(gè)天氣嚴(yán)重污染的夏日吃上了一個(gè)奶油冰激凌。

在此祖國歷史性的關(guān)鍵時(shí)候，孔慶東教授舍棄未名湖畔的朗朗書聲，安寧舒適的書齋享受，溫暖閑暇的老婆孩子熱炕頭，現(xiàn)身于“孔和尚有話說”的講臺(tái)，勇于站出來講真話，講實(shí)話；不懼威脅，不受金錢的利誘，為人民的利益，為國家的前途，不辭辛勞，東迸西跑，敢于向一切邪惡勢力宣戰(zhàn)，這就是偉大北大的精神之所在，一二九的精神，五四的精神在當(dāng)今的發(fā)揚(yáng)光大；就是中華民族在強(qiáng)權(quán)和暴力面前不屈不饒，不畏強(qiáng)暴的偉大襟懷之體現(xiàn)。孔老師不畏懼勢力小人，不害怕媒體的“自由”喉舌，不顧及個(gè)人的安危，不在乎政治小丑們的污蔑，不眷念自己頭上的美麗的光環(huán)，敢于“粗口”，敢于“言臟”，向一切有損于中華民族利益的邪惡勢力挑戰(zhàn)，正是孔教授的偉大之處，正表達(dá)了千千萬萬中國有良知的公共知識(shí)分子的心聲，值得北京大學(xué)所有的“高級(jí)知識(shí)分子”和我們這些海外華人人文科學(xué)退休教授向他學(xué)習(xí)。孔教授不惜犧牲自己的“罵口”而換取民族心田的純潔，就是一個(gè)缺少英雄的年代之了不起的大英雄。

北京大學(xué)的教授和學(xué)子，百年來就代表了中國最先進(jìn)的文化，最前沿的思想，最優(yōu)秀的科研成果，最偉大的中華民族精髓。我個(gè)人做為半個(gè)北大的校友，北大教授的后代，北大的“粉絲”，絕對(duì)不允許任何人污蔑北大這位胸懷坦蕩的一介書生和不拿槍的斗士。在中國的現(xiàn)代史上，北大的教授從來就是中華文人墨客中最堅(jiān)強(qiáng)，最敢于講真話，最敢于維護(hù)科學(xué)精神的一支正義之旅。北大出現(xiàn)過向聞一多這樣寧愿犧牲自己的生命都要講真話的偉大文人；出現(xiàn)過中國近代文學(xué)史上最偉大的匕首和投槍魯迅先生。難道魯迅不是靠“罵”人出名的大文豪？難道聞一多不是靠罵蔣介石而被殺害的大英雄？人類歷史上的真正偉大的文學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家都不是靠“歌功頌德”而成為“家”的。請(qǐng)問當(dāng)今中國的新聞?dòng)浾呦壬鷤儯銈兡軌蚺e出中國乃至世界上哪一位大文豪是靠“歌功頌德”，“粉飾太平”，“溫文爾雅”和“不罵街”而成為偉大文學(xué)家和偉大文學(xué)批判家的？在人類的幾千年的歷史上，哪一個(gè)科學(xué)家不是靠駁倒了前人的論斷和理論而成為科學(xué)家的。近代最偉大的自然科學(xué)家愛因斯坦就是靠“罵倒”了前人牛頓的定律而成為科學(xué)泰斗的。二十世紀(jì)最偉大的語言學(xué)家喬姆斯基就是罵美國政治制度的名人和斗士。不罵人，如何可以正邪？不推翻舊的如何可以立新的？不打倒造謠惑眾的偽新聞，如何可以豎起真理的旗幟？不壓倒邪惡的聲音，那里還有正義的呼聲？任何真理的聲音都不是從“歌功頌德”，“恭恭敬敬”，委曲求全，唯唯諾諾，可以唱響的。孔和尚有中國知識(shí)分子中“將軍”的氣概，正是我們這些國內(nèi)外知識(shí)份子的楷模。

罵人要看是何人罵何人，罵的什么人。對(duì)壞事和做了壞事的人不罵，不敢罵，不站出來罵是一個(gè)文明社會(huì)應(yīng)有的文明嗎？據(jù)我這個(gè)書生所知，孔先生從來是站在民族，國家，和公正社會(huì)的立場上來罵人的，他罵的是漢奸，地痞，流氓和貪官。我到今天為止，還沒有聽到他任何辱罵過中國人民，好人好事，仁人志士，英雄豪杰，自己的民族和歷史。他罵的都是任何一個(gè)有良心的中國人都認(rèn)為的壞人壞事和丑人臭事。所以，孔和尚不計(jì)名利，敢于向不正確的輿論，歪曲的報(bào)道，污蔑的言辭，腐朽的文風(fēng)宣戰(zhàn)，正是他的高尚氣節(jié)所在。我衷心的希望各位網(wǎng)友，認(rèn)真思考國家的前途，而不是抱著殖民地順民的心態(tài)，操著舊日上海碼頭上的洋涇浜，來如此貶低和中傷一個(gè)當(dāng)今的知識(shí)分子中的戰(zhàn)士和精華；也不希望一些好心人在這種有關(guān)民族危亡的大是大非問題上由于某些可能的措辭不當(dāng)而求全責(zé)備我們中華民族的真正學(xué)者孔教授。

許多網(wǎng)站的記者大爺們似乎都站在了道德的高度來譴責(zé)孔教授。“孔教授突破了道德的底線”嗎？什么是道德呢？孔夫子是中華民族道德理念的奠基人之一和鼻祖。孔夫子講過，罵人是不道德的嗎？道德是人類區(qū)別善與惡，仁和不仁的標(biāo)準(zhǔn)。要揚(yáng)善和主仁就要罵惡人和罵不仁者。這就是事物的兩個(gè)面的辯證關(guān)系。孔教授罵不仁不義的叛徒，漢奸，流氓，強(qiáng)盜，霸權(quán)，竊賊有錯(cuò)嗎？他是維護(hù)中華民族的道德而罵街，他罵的有理，有德。對(duì)邪惡勢力和中華民族的仇敵和叛徒講仁義就是對(duì)中國人民的不義。所以孔老師是站在道德的高度在罵人呀！所以罵得好，罵得有理。

再者，“罵人”從語言學(xué)角度上講，是一種修辭，一種文體。世界上不乏“罵人”話語詞典，“罵人”語法分析，“罵人”語用學(xué)論述，“罵人”的話劇和“罵街”的政治活報(bào)劇。嚴(yán)格地講罵人的話語也是人類語言寶庫的一部分。從文學(xué)和美學(xué)的角度上講也是如此。罵人也是一種藝術(shù)，語言技巧，和修辭藝術(shù)。如果罵的對(duì)，罵的準(zhǔn)確，罵的恰到好處，罵得合理，罵得對(duì)，代表人民的利益罵街，就是罵的好，罵的美。中國文壇泰斗魯迅就是一個(gè)偉大的罵人巨匠。魯迅罵人比起我不認(rèn)識(shí)的鄰居孔教授有過之而無不及。所以，孔教授學(xué)習(xí)前人魯迅的精神，罵政治流氓和賣國賊何罪之有？

許多網(wǎng)友片面地強(qiáng)調(diào)所謂新聞的自由性。但是，我做為一個(gè)美籍華人和舊日的新聞工作者，走過世界上幾十個(gè)國家，還沒有見過那個(gè)世界上那一個(gè)媒體是絕對(duì)“自由”的。我在這里不得不告訴各位，絕對(duì)的新聞自由在任何一個(gè)國家都是不存在的。“新聞自由”是教科書上寫的，不是當(dāng)今任何媒體的事實(shí)。但是，筆者認(rèn)為，新聞的可靠性，正直性，人民性比所謂的自由性更為重要，才是新聞界應(yīng)該樹立的座右銘。一個(gè)新聞報(bào)道不真實(shí)，造假，欺騙是更加可怕的新聞。如果懷有不軌之企圖那就更加可怕了。因?yàn)椋@樣的新聞是殺人而不見血的軟刀子。鄙人每天要花兩小時(shí)閱讀網(wǎng)上的新聞和報(bào)道，包括中國的主要網(wǎng)上媒體。難道，“歪曲報(bào)道”今天沒有“鋪天蓋地”的向我們撲來？難道孔教授批評(píng)的不對(duì)？“罵”的不恰到好處？我個(gè)人感覺，在現(xiàn)在中國的媒體上，不但歪曲報(bào)道，而且片面報(bào)道，烏七八糟的新聞，妖魔鬼怪的圖像，胡言亂語的文章，挑撥是非的瑣事，下流低俗的段子，如此等等，這里不能一一列舉，在世界的媒體上不是鋪天蓋地，每時(shí)每刻地向我們的讀者進(jìn)行地毯式轟炸？許多別有用心的，代表邪惡勢力的記者就是唯恐天下不亂，就怕我們的國不亡，山河不破！許多新聞還帶有嚴(yán)重的愚民傾向。我曾多次同中國的媒體和新聞單位的朋友說過，“你們?cè)S多關(guān)于國外的報(bào)道帶有極大的不真實(shí)性和欺騙性。你們把西方世界的一切都描繪的天花亂墜；把自己說的一錢不值；這對(duì)我們的民族和國家有什么好處？！”從這個(gè)意義上講，孔教授“罵語錄”中“記者現(xiàn)在是我們國家一大公害”又有何等錯(cuò)誤？把“這些記者排起隊(duì)來槍斃了，我一個(gè)都不心疼！”難道不是一介正派學(xué)人維護(hù)真理的呼聲？不是人民的發(fā)自內(nèi)心的正義呼聲？不是替老百姓說出了自己無法說出的心里話？孔教授做為北大的一個(gè)學(xué)者，絕對(duì)不會(huì)不懂得他的地位。他知道自己不是法官大人。他不會(huì)把自己當(dāng)作一個(gè)法官在給這些“狗屁”記者宣判或判刑。孔和尚雖然是今天人們崇拜的孔子的后代，但是他沒有那末大的權(quán)力可以把記者老爺處以極刑。這些記者先生們也更不必晚上睡不好覺。他是個(gè)學(xué)者，一個(gè)真正的學(xué)者，特別是一個(gè)人文學(xué)者，如果看見邪門歪道而不站起來批判，不大聲疾呼，還是個(gè)貨真價(jià)實(shí)的學(xué)者嗎？何況，他是一個(gè)北京大學(xué)這所具有光榮傳統(tǒng)中國最高學(xué)府的人文學(xué)者！

當(dāng)今中國的藝術(shù)到底保留了多少中國幾千年積累的偉大藝術(shù)寶庫中的多少東西，借鑒了多少外國藝術(shù)的真正精華，我本人不敢妄加評(píng)論。許多東方和西方的大家都有大量的評(píng)論，可以借鑒。我們只要看一看一年一度的春節(jié)晚會(huì)，就可以自己得出結(jié)論。就拿相聲藝術(shù)來說事，當(dāng)今的相聲藝術(shù)已經(jīng)被糟蹋成如此的低俗段子，是不可以想象的。現(xiàn)在有哪一個(gè)相聲可以比得上我兒時(shí)侯寶林和郭啟如的相聲？聽過的幾個(gè)現(xiàn)代相聲，不但讓人笑不起來，到讓人哭笑不得。我捫心自問，我們民族的文化怎么能夠墮落到如此低俗的程度？鄙人從來沒有聽過姜某人的相聲，不敢妄評(píng)。但是，曾經(jīng)聽到的幾個(gè)相聲，已經(jīng)足使我沒有興趣再聽所謂的現(xiàn)代相聲。孔博士做為一個(gè)中國頭等大學(xué)的文學(xué)評(píng)論家能夠講出：“姜昆是相聲界下三濫的典型代表，政治上趨炎附勢，藝術(shù)上狗屁不是，欺行霸市，說學(xué)逗唱一樣不會(huì)，連給郭德綱擦鞋底都不配。”就憑這句話，已足使我完全不愿意再去嚼一次“干柴”了。最近，中國最高領(lǐng)導(dǎo)人高調(diào)提出保持和發(fā)展中華民族文化的戰(zhàn)略意義，難道孔教授講這一席憂國憂民的話不是為我們國家好，為我們的民族好而響應(yīng)了領(lǐng)導(dǎo)人的號(hào)召才講的這番話？難道這些話講出來不是為這個(gè)大明星姜先生好？孔教授的這一連珠炮打出來，痛在了每一個(gè)愛中華文化的人的心上。忠言逆耳，不是嗎？

說到相聲，有的網(wǎng)站批評(píng)孔教授不雅，到成了鴉，即把自己降低為一個(gè)“說相聲”的水平。這一表白恰說明這些新聞人士不懂什么是藝術(shù)，也不懂中國的藝術(shù)，更不懂中國相聲藝術(shù)之偉大和典雅之處。如果說藝術(shù)有陽春白雪和下里巴人之分，中國傳統(tǒng)的相聲藝術(shù)卻是兩者的完美結(jié)合。文學(xué)家孔老師的視屏表演確實(shí)有那么一點(diǎn)侯寶林的味道，嬉笑怒罵，妙語連珠，筆者聽了，多次捧腹大笑。從這個(gè)意義上講，可以說孔和尚做為一個(gè)“傳統(tǒng)”相聲演員也是合格的。如果侯寶林大事在世，說不定會(huì)收他為徒。可以說北大一百年來出了第一個(gè)相聲大師。這難道不是我們北大人的驕傲？筆者為什么聽了現(xiàn)代相聲演員的段子就笑不起來呢？也許是太低俗了，實(shí)在對(duì)不上口味。現(xiàn)在的中國相聲演員那一個(gè)也比的上孔老師。

世上每個(gè)人都可以有自己的崇拜，西方人崇拜上帝，阿拉伯人崇拜安拉，中國人，日本人可以拜菩薩。這本無非議。但是，孔教授指出的一個(gè)問題非常重要，這就是崇洋媚外的問題。目前，在國內(nèi)的影視，電視，電影，文學(xué)，藝術(shù)，教育，新聞，經(jīng)濟(jì)，等領(lǐng)域的確充滿了極端崇洋媚外的傾向。甚至到了登峰造極，無以復(fù)加的地步，另所有的西方人和東方人為之震驚。似乎西方一切都是好的，中國的一切都是如此如此地落后，狹隘，下賤。媒體每時(shí)每刻在不顧事實(shí)地抬高別人，貶低自己。筆者在視屏上看到，白節(jié)目主持人就是一個(gè)典型人物。所以，孔教授有話說了：“白巖松一向崇拜當(dāng)官的，美國就是他的爺爺，崇洋媚外。”有評(píng)論說孔老師是“毫不掩飾”地說此話的。做為一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者，為什么要掩飾自己的觀點(diǎn)呢？難道做為中國最高學(xué)府的一個(gè)學(xué)人沒有權(quán)力給一個(gè)小小的節(jié)目主持小丑臉上刷一下白？現(xiàn)在，中國的許多媒體把曾國藩，蔣介石，宋美齡，甚至人所共知的歷史罪人秦繪捧上了天，要給他們平反，把他們化為天使；把西方國家的政治制度，經(jīng)濟(jì)管理，社會(huì)，教育，藝術(shù)吹捧的天花亂墜。把這些文章和言語如果翻譯成外語，叫外國人來看，會(huì)被西方人笑掉了大牙，認(rèn)為你吹捧他們到了恬不知恥的地步。孔老師給我們的民族和人民敲一下警鐘，給白節(jié)目主持上上課又何罪之有？

再談法律問題。一般來說，用臟話對(duì)待朋友不是文明和禮貌的體現(xiàn)。但是，不是法律的范疇。在西方國家的法律條文里，沒有罵人犯法這一條。筆者在國外幾十年經(jīng)常聽到西方當(dāng)眾人罵街，美國人罵街更為家常便飯。他們罵人的本領(lǐng)比我國人有過之而無不及。一個(gè)記者，在沒有經(jīng)過本人事先同意的情況下進(jìn)行采訪，是不允許的。在西方許多國家是非法的。如果記者“先斬后奏”或搞突然襲擊式的采訪，或者是，不經(jīng)過事先約定把電話打到人家家里去采訪，這叫做騷擾罪，是違反人權(quán)的行為。如果記者做為不速之客到人家去采訪，不要說該挨罵，就是被被采訪者打出家門或踢出家門在美國都是合法的，因?yàn)榘凑彰绹姆墒怯浾咔址噶巳藱?quán)，而不是被采訪者違法。記得幾年前一位年輕的日本學(xué)生在美國旅游，迷了路，去敲一家的門，當(dāng)場被房主人用槍打死。狀告到了法院，法院判美國房主無罪，因?yàn)榉恐鲗儆谧晕揖S護(hù)人權(quán)。不幸的是某網(wǎng)記者寫道：“對(duì)于孔慶東的行為，上海某律師事務(wù)所主任富敏榮稱，媒體和記者的人格尊嚴(yán)不容詆毀，作為前記者，我愿意為媒體和記者維權(quán)！通過訴訟讓這位北大教授知道中文表達(dá)的法律底線”。這就是那些盲目崇拜西方法律又不懂西方法律是何物的無知記者的嗡嗡叫。拉大旗做虎皮。拉西方莫須有“法律”的大旗做“崇洋媚外”的虎皮。這種媒體沸沸揚(yáng)揚(yáng)炒作可謂可笑之極。媒體接著問：“大學(xué)教授就這點(diǎn)素質(zhì)？”筆者看來，孔教授之所以理直氣壯，正說明他到底不愧為北京大學(xué)的教授，是學(xué)術(shù)水平高，素質(zhì)高的表現(xiàn)，而上海灘半殖民地陰陽律師的法律水平低下，需要好好學(xué)習(xí)西方法律的根本原理后再發(fā)言。事情正發(fā)生于記者節(jié)，還是應(yīng)該奉勸這些記者在記者節(jié)好好在家學(xué)點(diǎn)法律知識(shí)和新聞道德。

作為一個(gè)海外游子，筆者還不得不奉勸許多網(wǎng)站不要在批判別人不守法的時(shí)候，天天在那里違反中華人民共和國的根本大法，即憲法。筆者在瀏覽這些網(wǎng)站時(shí)經(jīng)常可以讀到很多文章在批評(píng)自己國家的時(shí)候，許多言論已經(jīng)超過了憲法允許的范圍。

當(dāng)今，中國目前比任何時(shí)候都需要聽到真正代表真理的聲音，需要一批有真才實(shí)學(xué)同時(shí)又誠實(shí)學(xué)者站出來講話。孔教授就是肩負(fù)此重?fù)?dān)敢于站出來的一個(gè)。他不愧是我們北大人，我的從來沒有見過的好鄰居。

新聞?dòng)浾叩臋?quán)利保障

    新聞出版總署官員表示，“管理辦法”規(guī)定了保護(hù)新聞?dòng)浾叩暮戏?quán)益。其中規(guī)定：“新聞?dòng)浾叱中侣動(dòng)浾咦C依法從事新聞采訪活動(dòng)受法律保護(hù)。各級(jí)人民政府及其職能部門、工作人員應(yīng)為合法的新聞采訪活動(dòng)提供必要的便利和保障。”“任何組織或者個(gè)人不得干擾、阻撓新聞機(jī)構(gòu)及其新聞?dòng)浾吆戏ǖ牟稍L活動(dòng)。”

    有關(guān)新聞?dòng)浾叩臋?quán)利，我國官方文件有不同提法。2008年新聞出版總署《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作的通知》稱：“新聞機(jī)構(gòu)對(duì)涉及國家利益、公共利益的事件依法享有知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，把這些權(quán)利定為新聞機(jī)構(gòu)法人權(quán)利。《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009～2010）》則肯定為新聞?dòng)浾叩臋?quán)利：“依法保障新聞?dòng)浾叩牟稍L權(quán)、批評(píng)權(quán)、評(píng)論權(quán)、發(fā)表權(quán)。”

    本文無意評(píng)判這兩份文件的是非，它們所提及的權(quán)利究竟應(yīng)該是新聞機(jī)構(gòu)的法人權(quán)利還是新聞?dòng)浾叩膫€(gè)人權(quán)利。不過，這兩份文件之間并無法定的統(tǒng)屬關(guān)系，“管理辦法”既然是新聞出版總署所制定，當(dāng)然要沿襲一年前它所制定文件的思路。

    筆者理解“管理辦法”的邏輯是：新聞工作被認(rèn)為是新聞?dòng)浾叩穆殑?wù)行為。職務(wù)行為目前尚無法定定義，通常是指工作人員行使職務(wù)權(quán)力、履行職務(wù)職責(zé)的活動(dòng)。新聞?dòng)浾叩穆殑?wù)是國家授予的，是受他所在的新聞機(jī)構(gòu)委派的，他寫作（制作）的報(bào)道、批評(píng)、評(píng)論等當(dāng)然代表了他所在的新聞機(jī)構(gòu)，必然要受到新聞機(jī)構(gòu)的制約，包括新聞機(jī)構(gòu)宗旨和報(bào)道計(jì)劃方針的制約，他的新聞作品只有經(jīng)過新聞機(jī)構(gòu)的把關(guān)方可發(fā)表。籠統(tǒng)規(guī)定新聞?dòng)浾叩膱?bào)道、評(píng)論、批評(píng)、發(fā)表的權(quán)利，會(huì)同新聞機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理發(fā)生沖突。

    從國際上看，除了獨(dú)立的新聞工作者外，凡是服務(wù)于某一特定新聞機(jī)構(gòu)的新聞?dòng)浾弋?dāng)然必須按照所在新聞機(jī)構(gòu)的宗旨方針進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論。這并不認(rèn)為與新聞自由的原則有沖突。曾經(jīng)是美國的資深記者、現(xiàn)為香港大學(xué)新聞與傳播研究中心總監(jiān)的陳婉瑩寫道：“投身新聞業(yè)，我們?cè)谀撤N程度上必須放棄發(fā)表意見的公民權(quán)利。”③這里打個(gè)比方：《蘋果日?qǐng)?bào)》記者寫了一篇符合《文匯報(bào)》宗旨的報(bào)道，當(dāng)然不可能在《蘋果日?qǐng)?bào)》發(fā)表，他若要實(shí)現(xiàn)自己的新聞自由，可以離開《蘋果日?qǐng)?bào)》“跳槽”到《文匯報(bào)》去。

    所以，“管理辦法”只能把記者權(quán)益集中于依法從事新聞采訪活動(dòng)方面。事實(shí)上，新聞?dòng)浾叩臋?quán)利阻礙主要也正是在采訪活動(dòng)方面。主管行政部門保護(hù)新聞?dòng)浾卟稍L活動(dòng)可說已是殫精竭慮。“管理辦法”的上述規(guī)定基本上是重申2008年《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作的通知》的內(nèi)容，其核心語句也已印上了新版的《新聞?dòng)浾咦C》。新聞出版總署官員曾經(jīng)把這段語句解讀為：“沒有正當(dāng)理由，公職人員不得拒絕采訪。”④

    那么，為什么不能索性把“不得拒絕采訪”寫上去呢？筆者曾寫有《“沒有正當(dāng)理由，公職人員不得拒絕采訪”解析錄》一文，⑤指出這在實(shí)際上行不通。簡而言之，籠統(tǒng)規(guī)定“不得拒絕采訪”，會(huì)與我國法定的重大信息統(tǒng)一發(fā)布制度、新聞媒體的等級(jí)制度（“管理辦法”就規(guī)定了我國新聞媒體按中央、省和地市三級(jí)申領(lǐng)記者證的不同程序和屬地管理原則）發(fā)生沖突，會(huì)與被采訪人的言論自由和其他人身權(quán)利發(fā)生沖突，也不符合新聞采訪報(bào)道活動(dòng)的規(guī)律和人際交往的習(xí)慣禮儀。所以，“管理辦法”有關(guān)保護(hù)采訪活動(dòng)條款的行文提法，其實(shí)已經(jīng)達(dá)到了保護(hù)的最大限度。

    也許有人會(huì)問：為什么不規(guī)定輿論監(jiān)督權(quán)？輿論就其本來意義來說，并不屬于某一個(gè)體，任何個(gè)人或者某一媒體的言論，都不可以自封為輿論。如果要對(duì)我國“輿論監(jiān)督”賦予特定含義，那也就是新聞批評(píng)，有關(guān)批評(píng)權(quán)的保護(hù)，前文已說，主管部門自有考慮。

    有關(guān)制止打記者、搶奪采訪器材等侵犯行為的呼聲也很高。其實(shí)，此類現(xiàn)象可以適用保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律，也已有不少此類違法者受到了行政法和刑法的制裁，目前還看不出有另行立法的必要性。

    也許還有人會(huì)提出新聞?dòng)浾咴诮液跁r(shí)應(yīng)有對(duì)收受利益免受追訴的權(quán)利。現(xiàn)在“管理辦法”規(guī)定了新聞?dòng)浾卟稍L屬于職務(wù)行為，這也就是肯定了新聞工作的公務(wù)性質(zhì)，所以，前些時(shí)候關(guān)于記者不構(gòu)成瀆職罪主體的意見，肯定不會(huì)被主管部門所接受。

    在社會(huì)主義新聞體制下，新聞?dòng)浾邫?quán)利是一個(gè)相當(dāng)?shù)踉幍膯栴}。新聞?dòng)浾邫?quán)利究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，至今也沒有人說得清楚。1988年3月，時(shí)任新聞出版署秘書長的梁衡先生來上海召集媒體負(fù)責(zé)人征求《新聞法》文稿的意見時(shí)表示：關(guān)于新聞?dòng)浾邫?quán)利，各位有什么主張盡可以提出來，我們一定盡力充分體現(xiàn)。他的懇切態(tài)度我至今記憶猶新，但是在座者都似乎說不出多少新點(diǎn)子。現(xiàn)在，當(dāng)年的《新聞法》文稿不難找到，就是那時(shí)東歐各社會(huì)主義國家的新聞法，其中也不乏保護(hù)條款，大家可以找來看看，它們的可行性究竟如何。倒是那些并無法律規(guī)定新聞?dòng)浾邫?quán)利的國家和地區(qū)（例如香港），卻似乎不大發(fā)生記者權(quán)利阻礙問題，這是什么緣故，很值得想一想。

    違規(guī)違法責(zé)任

    “管理辦法”對(duì)于新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)規(guī)范作了相當(dāng)詳細(xì)的規(guī)定，還對(duì)各級(jí)新聞出版行政部門和新聞機(jī)構(gòu)的主管單位、新聞機(jī)構(gòu)都規(guī)定了監(jiān)管責(zé)任。

    新聞出版總署設(shè)立“全國新聞?dòng)浾咦C管理及核驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”，公布了網(wǎng)址，以便公眾隨時(shí)核查記者身份。還對(duì)記者證實(shí)行年檢制度，并且每五年要更換一次記者證。

    比起原來的《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》，新“管理辦法”有一個(gè)重要變動(dòng)是單獨(dú)增列了“法律責(zé)任”一章，對(duì)各種違規(guī)違法行為規(guī)定了行政措施和行政處罰。行政措施有通報(bào)批評(píng)、責(zé)令公開檢討、責(zé)令改正、中止新聞?dòng)浾咦C使用、責(zé)成主管單位主辦單位監(jiān)督整改五項(xiàng)。中止記者證使用是新有措施，既然采訪時(shí)必須持有記者證，那么，中止使用就等于停止職務(wù)。行政處罰有警告、罰款（3萬元以下）、吊銷記者證、建議主管主辦單位處分新聞機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等，以及追究刑事責(zé)任。

    處罰分為對(duì)新聞機(jī)構(gòu)工作人員、對(duì)新聞機(jī)構(gòu)和對(duì)社會(huì)組織或個(gè)人這樣三類。對(duì)于新聞機(jī)構(gòu)工作人員的處罰包括非采編人員從事新聞采訪活動(dòng)等。對(duì)于新聞機(jī)構(gòu)的處罰有10項(xiàng)之多，包括擅自制作、仿制、發(fā)放、銷售記者證，提交虛假申報(bào)資料，新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)未持有記者證的人從事采訪活動(dòng)，未及時(shí)為符合條件的采編人員申領(lǐng)記者證或違規(guī)聘用有關(guān)人員等。對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)或個(gè)人的處罰包括擅自制作、仿制、發(fā)放、銷售記者證，假借新聞機(jī)構(gòu)、假冒新聞?dòng)浾邚氖滦侣劜稍L活動(dòng)等，此類行為要聯(lián)合有關(guān)部門共同查處。

    任何一件有效法律文件的問世，都從某個(gè)方面反映了統(tǒng)治層的意圖和意志。對(duì)于關(guān)心新聞?dòng)浾叩匚缓蜋?quán)益、關(guān)心新聞立法的人士來說，無論采取何種視角和觀點(diǎn)，抱有怎樣的希望和追求，這件“管理辦法”都是不可忽略的存在。尤其是在許多新聞機(jī)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)制的當(dāng)口，它可能還透露了某些重要信息。當(dāng)然，它剛實(shí)施了一段時(shí)間，它會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)的新聞法制產(chǎn)生怎樣的影響，會(huì)對(duì)新聞業(yè)帶來什么新氣象，還會(huì)出現(xiàn)什么新問題，都尚需事實(shí)的檢驗(yàn)。

    注釋：

    ①闞敬俠：《新聞傳播中的法益沖突及其調(diào)整》，法律出版社，2009年版，第214～216頁

    ②《中國新聞出版報(bào)》，2009年10月12日

    ③陳婉瑩：《新聞?dòng)浾邞?yīng)否參加大游行》，《亞洲周刊》，2003年7月12日

    ④《檢察日?qǐng)?bào)》，2009年2月20日

    ⑤http://academic.mediachina.net/article.php?id=6063

    （作者為中國傳媒大學(xué)博士生導(dǎo)師、香港樹仁大學(xué)教授，本刊學(xué)術(shù)顧問）(作者：魏永征)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)