南方報(bào)系，利用小悅悅事件鼓吹什么？

南都等南方報(bào)系喜歡利用某些事件，鼓吹美國資本主義好，小悅悅事件發(fā)生后，南都社論《反思小悅悅事件，道德喚起之后是公民培育》，也不例外。　　

      南都舉了一個(gè)例子，是一個(gè)美國老外跳進(jìn)西湖救人，說明整個(gè)中國的民眾“普遍缺乏一種最基本的在危急時(shí)刻實(shí)施救助的知識(shí)與能力”，“而在美國從家庭教育到學(xué)校教育，再到社區(qū)教育，如何應(yīng)對(duì)危急時(shí)刻的自我救助、救助他人的技能都成為最基本的學(xué)習(xí)內(nèi)容”。　　

一是此邏輯不通，從小悅悅事件看，有十八個(gè)路人經(jīng)過現(xiàn)場沒有施救，最后是“拾荒”大媽施救了，請南都告訴我們一下，“拾荒”大媽與前面十八個(gè)路人相比，誰的救助知識(shí)與能力強(qiáng)？救助知識(shí)與能力與施不施救是否有必然的聯(lián)系。　　

二是南方系宣傳中國的雷鋒式是有氣無力，宣傳老外救人是極端賣力。好像上世紀(jì)有段時(shí)間，有許許多多大公無私、助人為樂的的人，有很多很多舍已救人的事（因南方報(bào)系等主流媒體不宣傳，記不清具體時(shí)段了，具體是那些人了）。那個(gè)時(shí)候，人們喜歡唱《學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣》、《我在馬路邊撿到一分錢》的紅歌，也在搞“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”的運(yùn)動(dòng)，搞得美國人也學(xué)習(xí)雷鋒。對(duì)紅歌、運(yùn)動(dòng)，南都等南方系總是反感、厭惡的，它的社論不會(huì)舉當(dāng)時(shí)那些大公無私、助人為樂的事例，不會(huì)宣傳那時(shí)舍已救人的雷鋒式事跡，顯得有氣無力。而老外救人的事，雖在中國很少發(fā)生，但南方系宣傳得很極端賣力，非要立為中國人學(xué)習(xí)的標(biāo)桿。這不，南都社論《反思小悅悅事件，道德喚起之后是公民培育》中又出現(xiàn)了這個(gè)事例。　　

   　 社論進(jìn)一步提出，“從目前的反思力度來看，整個(gè)輿論已經(jīng)完成了一次道德啟蒙"，"我們反思也當(dāng)更進(jìn)一步，從觀念層面落到實(shí)際層面"。如何落實(shí)呢，南都是號(hào)召參照美國經(jīng)驗(yàn)。　　

　　南都真是笑死人了，難道中國的“道德啟蒙”是現(xiàn)在輿論完成的？難道中國人的道德是靠南都等輿論啟蒙的？難道中國進(jìn)一步落實(shí)實(shí)際，只能參照美國的經(jīng)驗(yàn)？讓雷鋒“滾蛋”？請南都解釋一下，這究竟是不是在搞學(xué)習(xí)美國的運(yùn)動(dòng)？

    其實(shí)，小悅悅的悲劇，正是南都等南方系歷來鼓吹美國的私有制、鼓吹“人不為己天珠地滅”的私有觀念、鼓吹美國資本“法治”、鼓吹美國資本“民主”、鼓吹美國資本“普世價(jià)值”造成。小悅悅事件發(fā)生后，南都等南方系又用社論鼓吹美國好，大肆吹捧美國那一套。其實(shí)，防止小悅悅事件的發(fā)生，我認(rèn)為是應(yīng)該回歸向雷鋒同志學(xué)習(xí)、回歸毛澤東思想、回歸真正的社會(huì)主義公有制。絕不是南方系們的“道德啟蒙”及搞向美國學(xué)習(xí)的運(yùn)動(dòng)。　　

  附南都社論：反思小悅悅事件，道德喚起之后是公民培育　　

    來源：南方都市報(bào) 作者：南都社論　　

    10月18日，廣東省政法委、社工委等十多個(gè)部門開展“譴責(zé)見死不救行為，倡導(dǎo)見義勇為精神”大討論。在各種論調(diào)中，有人建議通過立法懲罰“見死不救”，也有人對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度。應(yīng)該說，對(duì)于小悅悅事件的討論與反思能夠得到如此多的關(guān)注，無論觀點(diǎn)如何，本身就表明了整個(gè)社會(huì)對(duì)于道德問題的重視。　　

    而就目前來看，輿論的主要兩個(gè)指向分別對(duì)公民個(gè)體道德的喚醒和對(duì)社會(huì)大環(huán)境本身導(dǎo)向作用作了反思。具體言之，對(duì)個(gè)體的反思主要集中在對(duì)18個(gè)路人的譴責(zé)以及對(duì)自身道德覺悟的喚醒；對(duì)社會(huì)大環(huán)境的反思則主要指，整個(gè)社會(huì)缺乏一個(gè)基本的司法公正、社會(huì)救濟(jì)體系，從而將人性擠壓向負(fù)面的觀點(diǎn)。　　

    客觀來說，這兩種基本的反思路徑肯定都有其深刻的合理性，但同時(shí)也存有一些可供討論之處。苛責(zé)社會(huì)，這顯然非常容易，既容易叫好，同時(shí)又保全了自己，何樂而不為？而指責(zé)個(gè)體，或者割裂自己與18個(gè)路人的同構(gòu)性，卻也容易忽略事發(fā)現(xiàn)場的復(fù)雜性。例如，視頻傳播開來以后，已經(jīng)有其中的路人表示當(dāng)時(shí)盡管看見一個(gè)物體被碾軋，但是確實(shí)不知道是什么狀況，所以很淡定；另外，也有一名帶著孩子的婦女訴說自己當(dāng)時(shí)看到以后就被嚇壞了，處于驚恐失措狀態(tài)。　　

    這樣的陳詞是否真實(shí)，恐怕真的只能取決于每一個(gè)個(gè)人是否愿意相信。但是，無論你信還是不信，面對(duì)當(dāng)時(shí)的狀況，產(chǎn)生不知所措的現(xiàn)象也是極有可能存在的。因?yàn)槲覀儾坏貌怀姓J(rèn)的是，時(shí)下的社會(huì)狀況正在高度復(fù)雜化，人們在面臨危機(jī)時(shí)的考慮也更趨復(fù)雜化，這不能簡單地歸結(jié)到道德缺失上來，而確實(shí)是要對(duì)很多問題進(jìn)行細(xì)化處理。　　

    同樣被熱議的老外跳進(jìn)西湖救人一事，是否要急著在中美民眾之間劃分一條道德優(yōu)劣的界限也是可商榷的，因?yàn)榇嬖诘囊粋€(gè)基本事實(shí)是：整個(gè)中國的民眾，無論貧窮富有，地位高低，都普遍缺乏一種最基本的在危急時(shí)刻實(shí)施救助的知識(shí)與能力。相反，在美國，從家庭教育到學(xué)校教育，再到社區(qū)教育，如何應(yīng)對(duì)危急時(shí)刻的自我救助、救助他人的技能都成為最基本的學(xué)習(xí)內(nèi)容。　　

    更值一提的是，在這個(gè)過程中，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)公民能力的訓(xùn)練，更使得公民意識(shí)得到了培育。而回到中國的問題，我們絕對(duì)可以譴責(zé)路人，盡管會(huì)有誤傷，但這些路人中必定有為數(shù)不少的真正冷漠的人。不過，如果反思僅僅停留于此，那么小悅悅事件給中國社會(huì)帶來的震撼和真正的改變依然是膚淺至極的。　　

    正如前文所述，從目前的反思力度來看，整個(gè)輿論已經(jīng)完成了一次道德啟蒙。我們不斷告訴自己，一旦遭遇類似事件，我們每一個(gè)個(gè)體都責(zé)無旁貸，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起我們的道德責(zé)任。正是在這樣的基礎(chǔ)上，我們反思也當(dāng)更進(jìn)一步，從觀念層面落到實(shí)際層面，例如參照美國的經(jīng)驗(yàn)，在家庭教育、學(xué)校教育，尤其是社區(qū)教育中，啟動(dòng)一些技術(shù)性的知識(shí)培訓(xùn)，搭建一些培育公民應(yīng)對(duì)危機(jī)能力的平臺(tái)。　　

    社會(huì)道德問題終究隸屬社會(huì)自治的范疇，我們苛責(zé)路人也好，我們譴責(zé)社會(huì)大環(huán)境也罷，無論怎樣，避免此事再現(xiàn)的途徑終究都只能由社會(huì)自己來探索。尤其需要指出的是，今天的中國社會(huì)，正從傳統(tǒng)社會(huì)秩序的窠臼中破殼，在市場大潮的淘洗中，卻并未建立起一套現(xiàn)代公民必備的道德意識(shí)與擔(dān)當(dāng)能力。而要培育每一個(gè)個(gè)體的道德意識(shí)與道德能力，既需要個(gè)體觀念層面擁有足夠的意識(shí)，更需要一些具有可操作性的平臺(tái)進(jìn)行培植。　　

    因此，我們呼吁在反思小悅悅事件的過程中，有必要邁出更富建設(shè)性的一步。從社會(huì)自身出發(fā)，匯聚政府、N G O、民間熱心人士的力量，合力展開有關(guān)此類危急時(shí)刻的應(yīng)對(duì)訓(xùn)練，并將這一套應(yīng)對(duì)培訓(xùn)機(jī)制一直保持和不斷完善。我們相信，從觀念到實(shí)踐，從說教到行動(dòng)，才是提升中國社會(huì)道德的必由之路。我們認(rèn)為，只有在實(shí)踐過程中，個(gè)體被淹沒的善心才能真正被發(fā)掘，個(gè)體在危急時(shí)刻的驚恐方能更好地被消除，整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)也才能得到真正的提升。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)