央視為什么在利比亞媒體戰中跟著對手走？

（本文根據羅崗教授在春秋綜合研究院暨觀察者網主辦的“默多克是怎樣煉成的”研討會上的發言整理。）

中國不少新媒體面臨的大問題是：所有對內的批評都會變成從具體事件上升到對中國核心價值的否定，但所有對外報道，總是被別人牽著鼻子走，往往就事論事，不敢上升到對他們核心價值和體制的討論。

我想多談談另外一個跟默多克事件有關系的問題：中國媒體原本處在西方媒體戰的火力下面，為什么卻不知不覺地受到對手立場的控制？

為什么這樣講呢？我舉利比亞戰爭的例子，中國中央電視臺的新聞基本上都是拷貝CNN的。最典型的，當那天攻占的黎波里的時候，馬上CNN就說來自路透社的消息說卡扎菲被抓住了，卡扎菲的兒子被抓住了、被打死了。這是很明顯是媒體戰，為的是動搖那些還在抵抗的人。這完全是西方媒體戰的組成部分，但是我們絲毫沒有任何分析性地就播出了。

然后鳳凰衛視就造謠了，說記者被卡扎菲當成人質，然后低俗煽情，把他們說得怎樣危險，然后怎樣脫險等等。看得出來，這個消息的源頭完全是來自CNN，而CNN報道當時主要是為了配合西方對利比亞的戰爭。

除了信息來源，中國對利比亞的態度是比較曖昧的，這個曖昧的態度導致了我們的媒體完全喪失了自己的價值觀。這個價值觀就反映在我們怎么來報利比亞這件事。

其實阿拉伯世界和西方，中國兩邊都有特派記者。當時帶有中立性的媒體就指出，利比亞的事件跟埃及革命和突尼斯革命有很大的區別，因為埃及革命和突尼斯革命很明顯的是群眾參與，而且首先是集會，開始的時候并沒有開槍。更重要的一點，在突尼斯和埃及，出現了大量的婦女走上街頭，這些都是很重要的。

但這方面的報道和消息只有宋曉軍在央視評論的時候，偶爾捅出只言片語，會講以色列的電視臺怎么報道的，土耳其的媒體是怎么報道的。我們媒體的信息來源完全可以是多元化的，但中國電視臺在媒體戰中卻完全受到西方主流媒體控制。

從媒體戰的角度來講，我們的媒體更嚴重的是沒有自己獨立的價值標準。如果有這個獨立價值標準，比如說半島電視臺，很快就發展起來了（當然，現在半島電視臺也被美國搞過去了）。但是連中央電視臺報道中也價值立場模糊，鳳凰衛視出現很多都是謠言，然后它的評論員很多是自己人，所有的人都赤膊上陣。

實際上包括默多克事件，中央電視臺也是持續關注的，但就是沒有一個價值評判，最終就做到一點：“客觀報道”，但完全就事論事，根本不去討論背后包含了著哪些因素。而且從這些問題看，我們甚至還比不上西方媒體。西方媒體對默多克事件的切割是非常厲害的，這個事件馬上就變成孤立事件，他們絕對不去挑戰西方的核心價值和體制問題。

從這個事件還可以看出，中國媒體對于中國整個制度沒有基本的信任度，或者說對自己的核心價值沒有一個基本的維護意識，于是也就不可能對任何具體事件做切割。

我覺得這才是中國媒體面臨的大問題：所有對內的批評都會變成從具體的事件上升到對中國核心政治價值的否定，但所有對外報道，總是被別人牽著鼻子走，往往就事論事，不敢上升到對他們核心價值和體制的討論或任何一點質疑。

作者系華東師大中文系教授